Свиридонов Александр Валерьевич

Дело № 2-242/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Корниенко В.А.,

при секретаре - Долгинцевой Е.А.,

с участием представителя истца Рыбкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридонова А.В. к ОАО «РЖД» о нарушении порядка учета рабочего времени, расчета заработной платы,

установил:

Свиридонов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в котором, ссылаясь на то, что он работает в должности машиниста электровоза в ТЧЭ-№ Брянск-2 Эксплуатационного Локомотивного депо Брянск-2 Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги», условия труда относятся к вредным, работодателем нарушается трудовое законодательство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения, статей 11, 15, 120 Конституции РФ, 57, 59, 92, 94, 102, 104, 117, 147, 152, 237, 423 Трудового кодекса РФ, Постановление Правительства РФ № 870, Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР от 25 октября 1974 года № 298/п-22, локальные нормативные акты ОАО «РЖД», просит суд:

восстановить нарушенные права на компенсацию, за работу во вредных условиях, гарантированную государством и обязать ответчика ОАО «РЖД» выполнить требования ФЗ и Постановлений Правительства РФ, сокращенное рабочее время не более 36 часов в неделю при 8-м часовом рабочем дне; обязать ответчика предоставить ему дополнительные оплачиваемые дни к отпуску в количестве 14 дней; взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу недополученные денежные средства за период с <дата> по <дата> в размере <...> обязать ответчика внести дополнения в трудовой договор: документ, удостоверяющий личность работника; участок эксплуатации, плечо обращения, тип движения; сокращенная рабочая неделя не более 36-и часов при 8-ми часовом рабочем дне; суммированный учет рабочего времени; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях 18 календарных дней; ежемес...

...ячная компенсация за работу во вредных условиях не менее 4% от тарифной ставки; оплата труда, разряд и уровень оплаты труда по ТРС с учетом сокращенной рабочей недели; зональная надбавка 45% тарифной ставки с ограничением верхнего уровня;размер стимулирующих выплат в %-м отношении от тарифной ставки;размер квалификационных надбавок и доплат согласно приложению № Положения по оплате труда.Данные условия являются обязательными для включения в трудовой договор.Взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере <...> рублей.

Катюшин В.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности Рыбкин Е.В. в судебном заседании пояснил, что у него и представителя Шипилова А.В. полномочия оформлены доверенностью, заверенной представителем ООО «Жилсервис». Рассмотрение вопроса об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий, оставлял на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным разрешение вопроса об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу положений п. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.

Исковое заявление, поданное от имени истца Свиридонова А.В. подписано Рыбкиным Е.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью, заверенной директором ООО «Жилсервис», однако документов, подтверждающих, что данное учреждение является управляющей организацией по месту жительства доверителя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что представленная доверенность не отвечает требованиям ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку удостоверена неуполномоченным на то лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд с учетом положений ст. 222 ГПК РФ и ст. 53 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении иска Свиридонова А.В. к ОАО «РЖД» о нарушении порядка учета рабочего времени, расчета заработной платы без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования Свиридонова А.В. к ОАО «РЖД» о нарушении порядка учета рабочего времени, расчета заработной платы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствуете повторному обращению с данным исковым заявлением в общем порядке самостоятельно или через своего представителя, полномочия которого будут подтверждаться доверенностью соответствующей положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья В.А. Корниенко

Дело №5-287/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Брянск 16 июня 2016 года

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Свиридонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут Свиридонов А.В., находясь в общественном месте в баре <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> в отношении администратора кафе и персонала выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, на неоднократные замечания персонала кафе не реагировал, по прибытии сотрудников полиции продолжил выражаться нецензурной бранью в их присутствии, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Таким образом, Свиридонов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение обществ...

...енного порядка.

В судебном заседании Свиридонов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина Свиридонова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего полиции ОВО по г.Брянску филиала ФГКУ УВО УМВД России по Брянской области Григорьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями И. Ш.. и К.. от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания Свиридонову А.В., суд учитывает, что он вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере <сведения исключены>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Свиридонова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <сведения исключены>

Штраф в размере <сведения исключены> перечислить в УФК Брянской области (УВД по г.Брянску) <сведения исключены>

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова