logo

Свиридов Сергей Арестович

Дело 12-401/2022

В отношении Свиридова С.А. рассматривалось судебное дело № 12-401/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 июля 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Котласском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Мининой М.Б.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Свиридовым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-401/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.07.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Котласский городской суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Минина Марина Борисовна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
12.09.2022
Стороны по делу
Свиридов Сергей Арестович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.7 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-401/2022

УИД 29MS0018-01-2022-003342-10

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Удачиной О.В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Термит» С.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ производство по делу в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Термит» (далее - ООО «Термит», Общество) С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Удачина О.В. просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что мировой судья пришел к неправильному выводу о том, что в действиях директора Общества имеется другой состав административного правонарушения, а именно ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Должностное лицо Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Удачина О.В., директор Общества С., своевременно и надлежащим образ...

Показать ещё

...ом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, директор Общества С., являясь лицом, на которого возложена обязанность по организации своевременного предоставления полной и достоверной отчетности в налоговые органы, в нарушение требований, установленных п. 5 ст. 18 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при сроке предоставления в налоговый орган обязательного экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Термит» за 2021 год не позднее __.__.__, данную отчетность в установленный срок не представил, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ.

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 2 ст. 6.31, частями 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ст. 8.32.1, ч. 1 ст. 8.49, ч. 5 ст. 14.5, ч. 4 ст. 14.28, ч. 1 ст. 14.46.2, ст.ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, ч. 1 ст. 19.7.5-3, ч. 1 ст. 19.7.5-4, ст.ст. 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья установил, что инкриминируемое должностному лицу деяние неправильно квалифицировано по ст.19.7 КоАП РФ, а подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

С данным выводом судья районного суда согласен, поскольку обязанность налогоплательщика по предоставлению годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности установлена пп. 5.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Данный вывод мирового судьи основан на приведенном в постановлении анализе норм материального права, повторять его в решении нет необходимости.

Переквалификация же действий привлекаемого к административной ответственности лица в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо, в связи с чем, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Термит» С. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Удачиной О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б.Минина

Свернуть
Прочие