Свирилина Ирина Ивановна

Дело № 2-1020/2024

УИД 51RS0003-01-2024-000844-44

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 г.

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.,

при секретаре Громовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услугу по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услугу по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 с 5 августа 2014 года по настоящее время является долевым сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО2 умер, истец полагает, что его наследником является ФИО1, которая также является долевым собственником и фактичекски приняла наследство, поскольку зарегистрирована по указанному адресу и фактически по настоящее время там проживает.

ООО «Комфорт» на основании договора на обслуживание многоквартирного дома, заключенного 1 июля 2017 г. с МКУ «НФУ», осуществляет обслуживание многоквартирного дома № 18 по пр. Подстаницкого в г. Мурман...

...ске.

Стоимость оказываемых работ и услуг составляла 19,53 рублей за 1 кв.м. общей площади. С 1 января 2019 г. стоимость оказываемых работ и услуг была установлена в размере 19,03 рубля. С 1 апреля 2019 г. дополнительным соглашением к договору на обслуживание многоквартирного дома стоимость оказываемых работ и услуг была установлена в размере 23,39 рублей за 1 кв.м общей площади.

За период с июля 2017 г. по сентябрь 2020 г. образовалась задолженность в размере 7 466 рублей 85 копеек. На сумму задолженности подлежит начислению неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом периода приостановления ее начисления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества за период с июля 2017 г. по сентябрь 2020 г. в размере 7 466 рублей 85 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11 августа 2017 г. по 13 февраля 2024 г. в размере 6 342 рубля 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 36 копеек, судебные расходе по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов 129 рублей 50 копеек, пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 7 466 рублей 85 копеек с 14 февраля 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представители истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, возвращено в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, извещение, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратилось, сведения о том, что оно ответчиком не получено, в материалах дела отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2 (по ? доли).

ФИО2 15 июня 2020 г. умер, о чем отделом ЗАГС администрации город Мурманска 17 июня 2020 г. составлена запись акта о смерти № №.

По сведениям ГОБУ «МФЦ МО» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 12 августа 2014 г. по настоящее время зарегистрирована ФИО1, с 28 августа 2014 г. по настоящее время – ФИО3

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, а также разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по обязательствам должника в случае его смерти, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону к имуществу умершего ФИО2 является: мать – ФИО1

Наследственное дело не заведено.

Вместе с тем, на день смерти заемщику принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В спорной квартире на день смерти ФИО2 и по анстоящее время зарегистрирована и проживает: ФИО1

Таким образом, суд исходит из наличия у истца права требовать взыскания с ответчика, как с наследника умершего ФИО2, фактически принявшей наследство, задолженности по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества и пени, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

При этом суд исходит из того, что в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик являясь наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), вступив во владение наследственным имуществом и приняв меры к его сохранности. Ответчик на день смерти ФИО2 и до настоящего времени зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распоряжается данным жилым помещением и вещами умершего, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стала собственником наследственного имущества с момента открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает стоимость долга наследодателя по оплате задолженности за техническое обслуживание общедомового имущества и пени, что не оспорено ответчиком.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что смерть должника в рассматриваемом случае не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за техническое обслуживание общедомового имущества и пени в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО1 с даты открытия наследства перешла ответственность по оплате задолженности за техническое обслуживание общедомового имущества и пени, по которым у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2017 г. между ООО «Комфорт» и МКУ «Новые формы управления», действующего от имени администрации города Мурманска, заключен договор на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора обслуживающая организация в период с 01 июля 2017 г. до возникновения обязательств по обслуживанию многоквартирного дома у юридического лица, определенного на основании решения общего собрания собственников помещений, или выбора собственникам помещений иного способа управления, либо до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у управляющей организации, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 г. № 75, за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществ в многоквартирном доме.

Данным договором на обслуживающую организацию возложена, в том числе, обязанность производить начисление платежей за оказываемые услуги, обеспечивая выставление платежных документов в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.1.6), а также право взыскивать в установленном порядке с собственников или иных пользователей помещений задолженность по оплате услуг в рамках договора (пункт 3.2.2), привлекать третьих лиц для выполнения договорных обязательств (пункт 3.2.5).

На основании указанного договора ООО «Комфорт» с 1 июля 2017 г. по 30 сентября 2020 г. осуществляло обслуживание многоквартирного дома <адрес>.

Доказательств того, что ООО «Комфорт» в период с 1 июля 2017 г. по 30 сентября 2020 г. не были выполнены работы либо услуги были предоставлены потребителю ненадлежащего качества материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Комфорт» вправе требовать взыскания задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, оказанных в спорный период, а также иных связанных с основным требованием платежей, предусмотренных действующим законодательством.

Размер задолженности согласно представленному в материалы дела расчету за период с 1 июля 2017 г. по 30 сентября 2020 г. составляет 7 466 рублей 85 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить оплату за техническое обслуживание общедомового имущество, в спорный период ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в указанном выше размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 ЖК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в виде несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что ООО «Комфорт» вправе требовать взыскания с ответчика пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер пени, согласно представленному в материалы дела расчету составляет 6 342 рублей 20 копеек за период с 11 августа 2017 г. по 13 февраля 2024 г.

Произведенный истцом расчет представляется верным, выполненным с учетом положений части 14 статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», действующего с 06 апреля 2020 г., приостановившего до 01 января 2021 г. право взыскания неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременно и (или) внесенной не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременно и не в полном объеме внесенную плату за оказанные услуги.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени на будущее время, суд, установив, что ответчик несвоевременно и не полностью вносил плату за содержание жилья и задолженность за ними числиться до настоящего времени, приходит к выводу об обоснованности возложения на нее обязанности по оплате кредитору пени в порядке, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактического оплаты задолженности включительно.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 23 января 2024 г., заключенный между представителем ООО «Комфорт» и ФИО4 в соответствии с которым истцу представителем оказаны юридические услуги в виде устного консультирования, помощи в сборе документов и необходимой для составления и подачи искового заявления в суд информации, участии в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а истцом представителю уплачена сумма вознаграждения в размере 15 000 рублей. При этом, пунктом 2.2.2 договора определено, что исполнитель имеет право оказывать услуги, обусловленные заданием заказчика как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласования с заказчиком.

Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера и объема оказанной юридической помощи, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, составленных документов, по мнению суда, является обоснованной, разумной, соответствующей оказанным представителем услугам, и подлежащей возмещению истцу ответчиком в полном объеме. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов стороной ответчика не представлено.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и в адрес суда, в общей сумме 129 рублей 50 копеек (40,00+89,50). Указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подачи искового заявления, государственная пошлина в размере 552 рубля 36 копеек

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услугу по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 1 июля 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 7 466 рублей 85 копеек, пени за период с 11 августа 2017 г. по 13 февраля 2024 г. в размере 6 342 рубля 20 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 36 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 129 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 7 466 рублей 85 копеек, начиная с 14 февраля 2024 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Дерябин