Свирин Артем Сергеевич

№

УИД 50RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при ведении протокола помощником Частухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свирина А. С., Свирина А. С. в лице законного представителя Свириной Н. В. к Порошиной (Горбатенко) М. А. о признании доли, незначительной, принудительном выкупе малозначительной доли и признании права на 1/24 долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Свирин А.С., Свирин А.С. в лице законного представителя Свириной Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Порошиной (Горбатенко) М.А. и просили:

- признать долю Порошиной (Горбатенко) М.А. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:350, общей площадью 807 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Обухово, <адрес>, в размере 1/24 доли стоимостью 200 000 руб., незначительной;

- взыскать со Свирина А.С. и Свириной Н.В., являющейся законным представителем несовершеннолетнего Свирина А.С., в пользу Порошиной (Горбатенко) М.А. денежную компенсацию в сумме по 100 000 руб. с каждого;

- после выплаты Порошиной (Горбатенко) М.А. денежной компенсации за 1/24 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:350, общей площадью 807 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, r/п Обухово, <адрес>, в размере 200 000 руб., прекратить право собственности Порошиной (Горбатенко) М.А. на 1/24 долю...

... в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и зарегистрировать право собственности на 1/24 долю земельного участка с кадастровым номером 50:1б:0501005:350, общей площадью 807 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Обухово, <адрес>, за Свириным А.С. и Свириным А.С. в равных долях.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что Свирины А. С. и А. С. на основании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются совладельцами земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501005:350, общей площадью 807 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Обухово, <адрес>. Каждому из них в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит по 23/48 долей. 1/24 доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит Порошиной (Горбатенко) М.А. на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером 50:16:0501005:2609, общей площадью 447 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501005:350, по адресу: <адрес>, г/п Обухово, <адрес>, был снят с кадастрового учета на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был удовлетворен иск Администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>», предъявленный к Горбатенко М.А., Свирину С.А. и Свириной Н.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Свирина А.С. и Свирина А.С., о признании постройки самовольной, её сносе и признании зарегистрированного права отсутствующим. В настоящее время истцы и ответчица являются совладельцами только земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501005:350, общей площадью 807 кв.м, где Порошиной (Горбатенко) М.А. в праве общей долевой собственности принадлежит 1/24 доля, которая является незначительной и составляет в площади земельного участка 33,6 кв.м и кадастровой стоимостью 83 335,50 руб. Ответчик не имеет интереса в использовании земельного участка, так как на протяжении длительного периода времени на участке не появляется, им не пользуется, мер к выделению участка в пользование не предпринимала, имеет намерение его продать. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Свирин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку представителя.

Истец Свирин А.С. в лице законного представителя Свириной Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку представителя.

Представитель истцов адвокат Сурдина И.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Порошина (Горбатенко) М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позиции явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Право собственности составляет один из элементов правового статуса личности в Российской Федерации, в связи с чем, принудительное изъятие собственности, принудительная выплата компенсации вместо выдела доли собственника в праве общей долевой собственности допускается при наличии реальной возможности у заинтересованного лица возместить такому собственнику стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных, в том числе, п. 4 ст. 252 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право, путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой, раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положение п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает лишения собственника, не заявляющего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи. Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свирин А. С., Свирин А. С. являются собственниками по 23/48 долей земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501005:350, общей площадью 807 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Обухово, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

1/24 доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит Порошиной (Горбатенко) М.А. на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> № трехэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 50:16:0501005:350, по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, признан самовольной постройкой.

Суд обязал Свирина С.А. за свой счет снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером: 50:16:0501005:350, по адресу: <адрес>, д,47; вид разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать зарегистрированное за Свириным С.А. (1/8 доли), Свириной Н.В. (1/2 доли), Свириным А.С. (1/8 доли), Свириным А.С. (1/8 доли), Горбатенко М.А. (1/24 доли) право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0501005:2609, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501005:350 по адресу: <адрес> - отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером 50:16:0501005:2609, общей площадью 447 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501005:350, по адресу: <адрес>, г/п Обухово, <адрес>, снят с кадастрового учета на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Смочилина Е.Г. пояснила, что знакома с истцами, до 2023 года проживала с ними по соседству, ответчик незнакома, никогда не видела. На земельном участке имеется дом, но он не пригоден для проживания, это коробка, более 10 лет он не введен в эксплуатацию, так как для этого нужно согласие второго собственника, а его нет, о решении о сносе мне известно. О том приезжала ли когда-либо ответчица на земельный участок известно, никаких скандалов о том, что ее не пускают на земельный участок, не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Синицина О.В. пояснила, что знакома с истцами, ответчицу не знает. О том приезжала ли когда-либо ответчица на земельный участок известно, никаких скандалов о том, что ее не пускают на земельный участок, не было.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела и пояснениями истцов, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств заинтересованности в использовании земельного участка, несения расходов по содержанию земельного участка, доказательств возможности реального выдела доли земельного участка ответчика или варианта по определению порядка пользования земельным участком, суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для признания доли земельного участка, принадлежащего ответчику незначительной, прекращении его права собственности на принадлежащие ему доли.

Определяя размер компенсации за принадлежащие ответчику доли земельного участка, суд считает возможным положить в основу расчеты, представленные истцами, поскольку доказательств иной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 028,45 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Рыночную стоимость данного земельного участка истцы оценивают в 4 000 000 руб.. Стоимость 1/24 доли земельного участка истцы оценивают в 200 000 руб.

Таким образом, с истцов в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 200 000 руб. (по 100 000 руб. с каждого из истцов).

Иные доводы сторон также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свирина А. С., Свирина А. С. в лице законного представителя Свириной Н. В. к Порошиной (Горбатенко) М. А. о признании доли, незначительной, принудительном выкупе малозначительной доли и признании права на 1/24 долю в праве собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать 1/24 долю Порошиной (Горбатенко) М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:350, общей площадью 807 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Обухово, <адрес>, незначительной.

Взыскать со Свирина А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, Свирина А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в лице законного представителя Свириной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в пользу Порошиной (Горбатенко) М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, денежную компенсацию в размере 200 000 руб. путем перечисления денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) руб., находящихся на счёте 03№ (кор.счет №), внесённых Свириной Н. В. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «код депозита: 30-5913-122, дело № Ногинский городской суд, обеспечение исполнения денежных обязательств».

Прекратить право собственности Порошиной (Горбатенко) М. А. на 1/24 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501005:350, общей площадью 807 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Обухово, <адрес>.

Признать за Свириным А. С., Свириным А. С. право собственности на 1/24 долю земельного участка с кадастровым номером50:16:0501005:350, общей площадью 807 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Обухово, <адрес>, в равных долях.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.