Свиркин Кирилл Владимирович

Дело № 7-1938/2025

(в районном суде № 12-1491/2024) Судья Трускаленко Е.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 11 июня 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Свиркина Кирилла Владимировича, 8 <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга Бедюховым Е.С. от 28 октября 2024 года Свиркин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2024 постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Не согласившись с указанным решением, второй участник ДТП – <...>Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление должностного лица соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

В Санкт-Петербургский городской суд Свиркин К.В. и <...>Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не по...

...ступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Рыбалко П.Н. – Креузов В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пересматривая дело об административном правонарушении по жалобе Свиркина К.В. в порядке статьи 30.6 КоАП РФ и, отменяя постановление должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда пришел к выводу о вынесении постановления с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: должностным лицом не составлен протокол об административном правонарушении, который составляется в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. Как следует из объяснений Свиркина К.В. он не признал вину в ДТП (л.д. 7 об. адм. мат.) При этом, в материалах дела показания второго участника ДТП <...>.Н. отсутствуют, сведений о том, что он отказывается от дачи объяснений также не имеется.

С такими выводами судьи районного суда следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2 и 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 04.04.2013 № 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вопреки утверждениям заявителя с учетом установленных обстоятельств вывод судьи районного суда об отмене постановления должностного лица является правомерным, оснований не согласиться с данным выводом не имеется. Поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (шестьдесят календарных дней), исчисляемый со дня административного правонарушения, на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда не истек, судья районного суда правомерно на основании пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратил дело на новое рассмотрение в административный орган.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица с направлением на новое рассмотрение, приведенные в жалобе Свиркина Д.В. доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежали оставлению без правовой оценки.

Исходя из системного толкования приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отмены решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), материалы дела по жалобе на постановление подлежат возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, судья районного суда, установив, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы были нарушены нормы процессуального права, правомерно отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Свиркина Кирилла Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко

КОПИЯ 78RS0002-01-2024-022187-92

Дело № 12-1491/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 декабря 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении СВИРКИНА К. В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810278240280123504 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Бедюхова Е.С. от 28 октября 2024 года,

установил:

СВИРКИН К.В. на основании № 18810278240280123504 от 28 октября 2024 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина СВИРКИНА К.В. установлена в том, что он 28 октября 2024 года в 07 часов 24 минуты, управляя автомобилем «УАЗ» г.р.з. №, двигался у д. 7 к. 1 по Выборгскому шоссе в Санкт-Петербурге, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Лада Веста» г.р.з. № под управлением водителя Рыбалко П.Н., которая не позволила ему избежать столкновения с ним.

СВИРКИН К.В. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 28 октября 2024 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по д...

...елу прекратить, мотивируя тем, что его вынесению не предшествовало полное и всестороннее исследование всех обстоятельств ДТП, поскольку не дана оценка доказательствам по делу.

СВИРКИН К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также СВИРКИН К.В. пояснил, что 28 октября 2024 года около 07 часов 24 минут, управляя автомобилем «УАЗ» двигался по Выборгскому шоссе в сторону Парголово в третьей полосе движения со скоростью потока около 50 км/ч. Подъезжая к светофору у д. 7 к. 1 по Выборгскому шоссе, совершил наезд на стоящий автомобиль «Лада Веста», который до этого совершил наезд на автомобиль такси.

Защитник СВИРКИНА К.В. – Марьин Е.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что вина СВИРКИНА К.В. материалами дела не подтверждается.

Потерпевший Рыбалко П.Н. в судебном заседании пояснил, что 28 октября 2024 года около 07 часов 24 минут, управляя автомобилем «Лада Веста» двигался по Выборгскому шоссе в сторону Парголово в третьей полосе движения, подъезжая к светофору у д. 7 к. 1 по Выборгскому шоссе, он, Рыбалко П.Н., из-за провалившейся педали сцепления, не смог остановиться и совершил наезд на остановившийся на запрещающий красный сигнал светофора автомобиль такси. После чего получил удар в заднюю часть автомобиля от автомобиля «УАЗ».

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении СВИРКИНА К.В. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объеме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины СВИРКИНА Д.В. в совершении административного правонарушения.

Оспариваемое постановление не содержит мотивировки квалификации действий СВИРКИНА Д.В., его вины в содеянном, оценки обстоятельств и доводов участников ДТП.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения СВИРКИНА Д.В., однако показания второго участника ДТП Рыбалко П.Н. в материалах дела отсутствуют, сведений о том, что он отказывается от дачи объяснений не имеется.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения наказание назначается в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в ходе выяснения инспектором ДПС обстоятельств дорожно-транспортного происшествия на месте его совершения СВИРКИН Д.В. в объяснениях, данных в тот же день, свою вину фактически не признал.

Между тем, протокол об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД составлен не был.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечет его отмену, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности, в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № 18810278240280123504 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Бедюхова Е.С. от 28 октября 2024 года в отношении СВИРКИНА К. В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, жалобу СВИРКИНА К.В. в этой части – удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Трускаленко Е.С.