Свирский Александр Дмитриевич

Дело № 1-548/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 29 ноября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Галиной Н.В.,

подсудимого Свирского А.Д.,

защитника Симоненко С.В., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 г.,

при секретаре Кирей М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СВИРСКОГО А.Д., Z

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свирский А.Д. обвиняется органами предварительного следствия в том, что, состоя в трудовых отношениях с Z и не имея специального разрешения на работу со спецтехникой – грузоподъемным краном, установленным на шасси автомобиля Z 00.00.0000 г., находясь в отгуле, не уведомив главного механика Z А4 о намерении использовать указанный грузоподъемный кран, выехал с территории базы Z на стройку принадлежащего А5 частного дома по адресу: Х. После этого 00.00.0000 г. в период времени с 10 часов до 13 часов, находясь на стройке дома по вышеуказанному адресу, Свирский при помощи крановой установки на шасси вышеуказанного автомобиля в нарушение п.п. 7.2.1., 7.2.3., 7.2.4. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (утвержденного постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80), а также в нарушение п.п. 9.4.10, 9.5.1 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 (утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 13.12.1999 № 98), и в нарушение п. 2.2.1 раздела «Грузовые характеристики работы крана» паспорта Z не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, установил кран в опасной зоне вблизи выемки котлована строящегося дома с неукрепленными откосами и, управляя его стрелой, осуществил подъем и перемещение бетонной плиты Z, тем самым допустив перегруз крана на 151 % при паспортной грузоподъемности 1,42 т. Вследствие нарушения Свирским А.Д. вышеуказанных правил безопасности при ведении строительных работ один из ауттрегиров (выдвижных опор) крана п...

...ровалился в грунт, кран потерял устойчивость и опрокинулся, что повлекло за собой падение стрелы с грузом на стену строящегося дома, за которой находился А6 От удара плитой А6 упал со стены, получив при этом сочетанную тупую травму тела, которая сопровождалась: закрытой тупой травмой грудной клетки с переломом позвоночника на уровне 11 межпозвоночного сочленения, множественными переломами ребер на грудной клетке справа, переломами остистых отростков 10-12 позвонков, двусторонним гемотораксом, закрытой тупой травмой живота с множественными разрывами правой доли печени, разрывами почек, переломами остистых отростков 1-4 поясничных позвонков, гомеперитонеумом, полным вывихом головки левой бедерной кости тазобедренного сустава с разрывом мышц и сухожилий левого бедра, ссадинами и кровоподтеками головы, туловища, конечностей, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, и состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти человека по неосторожности.

Потерпевшим А6 представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Свирского А.Д. ввиду примирения подсудимого с потерпевшими.

В судебном заседании подсудимый и его защитник пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Согласно заявлению потерпевшего А6, они примирились с подсудимым, поскольку ему возмещен причиненный преступлением ущерб в полном объеме в размере 30000 рублей, что также подтверждается представленными подсудимым квитанциями

Из смысла ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ следует, что прекращение уголовного дела возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных указанными статьями УК и УПК РФ. При этом прекращение уголовных дел в соответствии со ст. 25 УПК РФ по делам о двухобъектных преступлениях, где объектом выступают не только личные права и интересы граждан, но и общественные отношения, возможно, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запретов для прекращения дел указанной категории.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Свирского А.Д. за примирением потерпевшего с подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении СВИРСКОГО А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Заманова