Свирский Валерий Юрьевич

Дело №2-4-54/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 29 марта 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Поденок О.А.,

при секретаре Тимохиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свирского Виктора Юрьевича к Свирскому Валерию Юрьевичу о выделе в натуре земельного участка, принадлежащего на праве общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2018 года Свирский Виктор Ю. обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к Свирскому Валерию Ю. о выделе в натуре земельного участка, принадлежащего на праве общедолевой собственности, мотивируя требования тем, что истец Свирский Виктор Ю. является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 3000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 40АА №097410, выданным 24.09.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области. Ответчик Свирский Валерий Ю. обладает правом долевой собственности на указанный земельный участок на ? долю в праве соответственно. Земельный участок принадлежит им по наследству. Ответчик не интересуется судьбой земельного участка. Истец самостоятельно его благоустраивает, проводит работы по улучшению состояния земельного участка, обрабатывает, сажает плодово-ягодные культуры, выравнивает поверхность. Между истцом и ответчиком соглашение о выделе в натуре долей земельного участка и прекращении права долевой собственности достигнуто не было. С целью реального выдела земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, который произвел его межевание в соответствии вариантом раздела по фасадной линии на равные части. Вновь образуемые земельные участки достаточны для использования по целевому назначению, правообладатели имеют беспрепятственный проезд и проход к ним с земель муниципальных образований, границы земельных участков не пересекают границы муниципальных образований, не приводит к вклиниваю, вкраплению, ...

...изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения на них объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатков, то есть земельный участок является делимым, площадь каждого вновь образуемого земельного участка составляет 1418 кв.м. Просит суд выделить истцу земельный участок ЗУ2 площадью 1418 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № выделить ответчику земельный участок ЗУ1 площадью 1418 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, согласно плану раздела земельного участка от 12 марта 2018 года, изготовленного ООО «КБК»,г.Калуга, ул.Гагарина, д.1, офис 701, кадастровый инженер ФИО7 Право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекратить.

В судебном заседании представитель истца Бердинских Л.И. на исковых требованиях настаивала и пояснила, что спора между сторонами о разделе земельного участка и прекращении права общедолевой собственности на земельный участок фактически не имеется. Объектов недвижимости на земельном участке не имеется. Во внесудебном порядке решить данный вопрос иным образом невозможно, так как ответчик Свирский Валерий Ю. не проживает по месту регистрации, ведет аморальный образ жизни, скрывается от долговых обязательств, его фактический адрес истцу не известен. Периодически ответчик появляется по месту регистрации, но обратиться совместно с заявлениями о разделе земельного участка ответчик отказывается. Земельный участок был унаследован сторонами после смерти матери, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3000 кв.м., кадастровая стоимость 448800 рублей. Ответчик не интересуется судьбой земельного участка, не обрабатывает его, не оплачивает земельный налог. Истец пользуется земельным участком по назначению, желает построить на нем дом, но в связи с уклонением брата от раздела земельного участка, не может полноценно распоряжаться своими правами. Просит суд разделить земельный участок по предложенному им варианту раздела, так как участок ровный, раздел произвести по центру фасадной линии пополам, что соответствует долям в праве собственности, требования законодательства при этом не нарушены. При фактическом обмере было установлено, что земельный участок имеет незначительное отклонение в сторону уменьшения площади в пределах допустимой погрешности.

Истец Свирский Виктор Ю. в суд не явился, судом извещен.

Ответчик Свирский Валерий Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался неоднократно по месту жительства и фактического проживания, повестки возвращались в суд с отметкою об истечении сроков хранения, в связи с чем суд считает извещенным ответчика надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.09.2015 года истец Свирский Виктор Ю. является собственником земельного участка, на праве общедолевой собственности, доля в праве ?, площадью 3000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, существующие ограничения(обременения) права: не зарегистрированы, иные участники общей собственности согласно записям ЕГРП по состоянию на 15.06.2015 года Свирский Валерий Юрьевич, доля в праве :1/2.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.08.2017 года граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Согласно межевому плану от 09.08.2017 года, подготовленному по заказу истца ООО «КБК», для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что его площадь фактически составляет 2836 кв.м., межевой план содержит сведения о проведении согласовании его границ и описание характерных точек границ.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, и не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенно ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. Таким образом, закон связывает невозможность выдела доли в праве общей собственности участнику долевой собственности в случае, если такое выделение запрещено законом, либо оно невозможно без несоразмерного ущерба имуществу.

В силу п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Требования к вновь образуемым при выделе в счет доли земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой:

-Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

-Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

- Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

- Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

- Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно Закона Калужской области N 338-ОЗ от 26.08.2004 года "Об установлении максимального размера общей площади земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства граждан" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается равным 2 гектарам. Минимальный размер площади земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства граждан, не установлен.

Порядок процедуры, в которой происходит выдел доли в натуре, включает в себя обязательное проведение кадастровых работ и межевание земельного участка. Межевание проводят специалисты, имеющие лицензию на проведение данных работ. После определения границ участков составляется межевой план.

По заказу истца ООО «КБК» кадастровым инженером ФИО8 12.03.2018 года подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «КБК» ФИО8 кадастровые работы выполнены по заказу правообладателя в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> По результатам выполненных работ составлен межевой план. Сведения, представленные в межевом плане, не противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Пересечений или несовпадений смежных границ земельных участков не выявлено. Пересечений или несовпадений смежных границ муниципальных образований или границ населенных пунктов не выявлено. При проведении кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № установлено, что согласно п.82 требований Приложения к приказу Минэкономразития РФ от 08.12.2015 г. №921 Акт согласования оформляется только при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, в связи с чем в межевом плане Акт согласования отсутствует. Предельный минимальный и максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на территории Бабынинского района не установлены.

В силу статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из смысла названных норм следует, что земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования Земельного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Предложенный истцом Свирским Виктором Ю. вариант соответствует принадлежащим сторонам по настоящему делу долям в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Выделение каждой из сторон части земельного участка, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, не препятствует рациональному использованию и охране земель.

Оснований полагать, что вследствие прекращения долевой собственности сторон на земельный участок будет невозможно использовать имущество по целевому назначению, вследствие этого существенно ухудшится его техническое состояние, либо снизится материальная ценность, возникнет неудобство в пользовании, не имеется.

Положениями ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допускается превышение площади земельного участка не более 10% площади, сведения о которой содержатся в ГКН.

В настоящее время площадь спорного земельного участка составляет 2836 кв. м, что не превышает пределов допустимой погрешности площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Необходимость выдела доли истцом обоснована также тем, что он не имеет возможности в полной мере пользоваться земельным участком вследствие бездействия ответчика, возводить на нем недвижимое имущество без согласования с ним, необходимостью нести бремя расходов за ответчика.

При таких обстоятельствах усматриваются в данном случае основания для удовлетворения заявленных исковых требований Свирского Виктора Ю. и раздела земельного участка по варианту, предложенному истцом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Свирского Виктора Ю. подлежат удовлетворению полном объеме.

Руководствуясь ст.194-197,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести реальный раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной ООО «КБК», кадастровым инженером ФИО8, от 12.03.2018 года:

Выделить в собственность ФИО4 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности –земельный участок ЗУ2, площадью 1418 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной ООО «КБК»,кадастровым инженером ФИО8, от 12.03.2018 года.

Выделить в собственность ФИО3 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности –земельный участок ЗУ1, площадью 1418 кв.м, расположенный по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной ООО «КБК»,кадастровым инженером ФИО8, от 12.03.2018 года.

Прекратить право общей долевой собственности Свирского Виктора Юрьевича и Свирского Валерия Юрьевича в общем имуществе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Схему расположения земельных участков, изготовленную ООО «КБК», кадастровым инженером ФИО8, от 12.03.2018 года, считать неотъемлемой частью настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий судья О.А.Поденок

Дело № 2-4-116/2019

40RS0020-04-2019-000186-95

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 08 июля 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Свирского Виктора Юрьевича к Свирскому Валерию Юрьевичу об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания площади земельного участка,

установил:

13.05.2019г. Свирский В.Ю. обратился в суд с иском к Свирскому В.Ю. об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания площади земельного участка, мотивируя требования следующим. С 2009 года Свирский В.Ю. (истец) непрерывно, добросовестно, открыто владеет, пользуется земельным участком, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Он приобрел право общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно наследственным документам, земельный участок с кадастровым номером № зафиксирован с декларированной площадью 3 000 кв.м. Вместе с ним право общей долевой собственности на указанный земельный участок приобрел и его родной брат Свирский В.Ю. (ответчик). Однако на протяжении длительного количества времени никакого общения и связи между собой они не поддерживают. Он (истец) на протяжении длительного времени пользуется своей ? частью указанного земельного участка, благоустраивает его, осуществляет работы по обработке и улучшению состояния земельного участка, вносит органические удобрения, выращивает плодово-ягодные кустарники и деревья, занимается выравниванием поверхности земли. Ответчик, в свою очередь, на своей части земельного участка никаких работ не производил, судьбой участка не интересуется, в межевании не принимал личного участия. С целью установления границ земельного участка он обратился в межевую организацию. Принял меры по установлению границ и фактической площади участка. В ходе межевания было проведено согласование с собственниками соседних земельных участков, которые граничат с земельным участком Свирского В.Ю., в виду чего по факту площадь его земельного участка значительно меньше документально зафиксированной. Границы принадлежащего ему земельного участка площадью 2836 кв. м не изменялись, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало. Отсутствие согласования со стороны ответчика принадл...

...ежащего ему земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона о кадастре, внести данные в государственный кадастровый учет земельных участков. Принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок с указанием площади мерою 3000 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, но, при этом, на момент постановки на кадастровый учет площадь и местоположение границ земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а содержание кадастрового паспорта земельного участка свидетельствует о том, что описание местоположения его границ выполнено на основании картографического материала, координаты получены картометрическим способом в масштабе карты, площадь является ориентировочной, а сведения об участке подлежат уточнению при межевании. С учетом изложенного, и на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ просит определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Космачи, согласно прилагаемой Схеме расположения земельных участков и Межевого плана от 09.08.2017г., изготовленных кадастровым инженером ФИО5, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, площадью 2836 кв.м.

Истец Свирский В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Капырина Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Участвуя в предыдущем судебном заседании 06.06.2019г., исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным. Пояснила, что ответчик в <адрес> не проживает длительное время, его местонахождение неизвестно.

Ответчик Свирский В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – администрация МР «Бабынинский район» Калужской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направила. О причинах неявки суд не уведомила, письменное отношение к исковому заявлению не выразила.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Калужской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомило, письменное отношение к исковому заявлению не выразило.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией повторно выданного свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии кадастровой выписки о земельном участке площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателями указанного участка земли являются Свирский В.Ю. и Свирский В.Ю. Размер доли каждого в общей долевой собственности – ?.

На основании заочного решения Сухиничского районного суда <адрес> по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Свирского В.Ю. к Свирскому В.Ю. о выделе в натуре земельного участка, вступившего в законную силу 22.05.2018г., произведен реальный раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно схемы расположения земельных участков, изготовленной ООО «КБК», кадастровым инженером ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ:

- в собственность Свирскому Виктору Юрьевичу выделена принадлежащая ему 1/2 доля в праве общей долевой собственности – земельный участок ЗУ2, площадью 1418 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной ООО «КБК»,кадастровым инженером ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ.

- в собственность Свирскому Валерию Юрьевичу выделена принадлежащая ему 1/2 доля в праве общей долевой собственности – земельный участок ЗУ1, площадью 1418 кв.м, расположенный по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах согласно схеме расположения земельных участков, изготовленной ООО «КБК»,кадастровым инженером ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращено право общей долевой собственности Свирского Виктора Юрьевича и Свирского Валерия Юрьевича в общем имуществе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанным решением суда также постановлено: схему расположения земельных участков, изготовленную ООО «КБК», кадастровым инженером ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, считать неотъемлемой частью настоящего решения.

Как установлено в судебном заседании, в акте согласования местоположения границ земельного участка, содержащегося в копии межевого плана от 09.08.2017г., изготовленном кадастровым инженером ФИО5, отсутствует запись о согласовании границ земельного участка, принадлежащего ответчику Свирскому В.Ю., с границами земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно копии упомянутого выше межевого плана, а также схемы расположения земельных участков площадь спорного земельного участка составляет 2836 кв.м. (1418 кв.м – площадь земельного участка №:ЗУ1 + 1418 кв.м – площадь земельного участка №:ЗУ2).

Из копии уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав № от 01.04.2019г., подписанной государственным регистратором прав ФИО7, следует, что земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 3000 кв.м, сумма площадей образуемых земельных участков (2836 кв.м – согласно заочному решению Сухиничского районного суда <адрес> по делу №г. от 29.03.2018г.) не соответствует площади исходного земельного участка. Указанное послужило основанием к отказу в кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 1418 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1-2, п.1 ч.3 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

По смыслу норм, содержащихся в ч.ч.1-2, п.п.1-3, 9 ч.4 ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В силу ч.ч. 8, 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п.п.1-2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу норм, содержащихся в ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Представленными материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что при внесении кадастрового номера спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости (04.12.1992г.) границы земельного участка установлены не были.

При межевании границ земельного участка 09.08.2017г. уточнено местоположение границ и площадь участка.

Поскольку границы спорного земельного участка и его площадь установлены (уточнены) в настоящее время в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеются основания для внесения изменений в сведения ГКН в части указания площади земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Свирского Виктора Юрьевича удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии со Схемой расположения земельных участков с кадастровыми номерами № ЗУ1, номерами № ЗУ2, составленной кадастровым инженером ФИО5 и Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Космачи, мерою 2836 кв.м.

Схему расположения земельных участков с кадастровыми номерами № ЗУ1, № ЗУ2, составленную кадастровым инженером ФИО5 и Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Кроме того, решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева