Гундарь Алексадра Иосифовна

Дело № 2-2858/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретареПастуховой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Гундарь С. В. к Гундарю Е. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Гундарь С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гундарю Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГумер ее отецГундарь В.В., после смерти которого открылось наследство в виде <адрес> в г.Архангельске (далее также квартира). Являясь наследником умершего по закону, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку о смерти наследодателя узнала лишь в августе 2014 года, а также в виду проживания с 2009 года в Турции. В связи с изложенным просит восстановить срок для принятия наследства, признать право собственности на 1/2 долю наследственного имущества Гундарь В.В.

В ходе производства по делу представитель истца увеличила исковые требования, попросив также разрешить вопрос о праве истца на денежные средства в размере 26873 рублей 49 копеек (счет №), денежных средств в размере 48 рублей 78 копеек (счет №), находящихся на счетах, открытых в открытом акционерном обществ...

...е «Сбербанк России».

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белецкая Н.А. исковые требования с учетом их увеличения поддержала.

Ответчик, извещавшийся по месту регистрации, в суд не явился.

Третье лицо Герасимова Г.А. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Также указала, что о смерти наследодателя истцу стало известно в июне-июле 2014 года.

Третьи лица Гундарь А.И., Горбатова С.Г., нотариус Сорокина С.А., в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГумерГундарь В.В., после смерти которого открылось наследство в виде <адрес> в г.Архангельске, а также денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ОАО «Сбербанк России».

Наследниками по закону к имуществу умершего являются истец, ответчик и Гундарь А.И.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Город Архангельск Архангельской области Сорокиной С.А., Гундарь А.И. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу брата наследодателя – Гундаря Е.В.

11 июля 2013 года нотариус выдала Гундарю Е.В. свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> в г.Архангельске.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылается на то, что о смерти Гундаря В.В. она узнала лишь в августе 2014 года от знакомой Ракутиной Л.В., проживающей в г.Архангельске. При этом, с 2009 года истец и ее родственники (мать, брат и бабушка) постоянно проживает в Турции, в связи с чем узнать от кого-либо о смерти отца не имела возможности.

Между тем, давая оценку уважительности причин пропуска срока на принятие наследства, суд исходит из того, что объективных причин невозможности реализации истцом права на принятие наследства в установленный законом срок не имелось. При этом отсутствие у истца сведений о смерти Гундаря В.В. в течение длительного времени (около 2х лет) к уважительным причинам отнесено быть не может, поскольку данное обстоятельство не лишало истца возможности проявить осведомленность относительно судьбы Гундаря В.В. в течение длительного времени.

При этом ссылки представителя истца на то, что Гундарь В.В. уклонялся от общения с Гундарь С.В., бездоказательны и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у истца объективной возможности заявить о правах на наследственное имущество. Проживание истца и членов его семьи в другом государстве также не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на принятие наследства.

Более того, допрошенные в качестве свидетелей Ракутина Л.В. и Бугорская Е.И. указали на разное время, когда истцу стало известно о смерти Гундаря В.В. Применительно к пункту 1 статьи 1155 ГК РФ обстоятельством, подлежащим доказыванию, являлось подтверждение факта осведомленности истца о смерти Гундаря В.В. до 19 августа 2014 года, тогда как достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, применительно к статье 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

В суд с исковым заявлением истец обратилась 19 февраля 2015 года, не указав причин невозможности ранее обратиться в суд с указанным иском.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и по указанным основаниям.

В связи с тем, что требование о восстановлении срока для принятия наследства оставлено без удовлетворения, требование о признании права собственности на наследственное имущество, которое истцом заявлено как производное, также удовлетворению не подлежит. Самостоятельных оснований для признания права собственности на наследственное имущество, истцом не приводилось и не заявлялось, в связи с чем суд не находит оснований для рассмотрения данных требований за пределами требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гундарь С. В. к Гундарю Е. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2015 года.

Судья С.С. Воронин