Воложина Елена Николаевна

Дело № 2-288/2020

66RS0043-01-2020-000025-39

Мотивированное решение

изготовлено 27 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Воложиной Е.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о кредитовании № ххх от ххх года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика Воложиной Е.Н. в свою пользу задолженность по договору о кредитовании № ххх от ххх года за период с 28 мая 2014 года по 16 ноября 2019 года в размере 430498 руб. 97 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 121894 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 308604 руб. 44 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7504 руб. 99 коп.

В обоснование иска указано, что ххх года между ПАО КБ «Восточный», с одной стороны, и Воложиной Е.Н. (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор кредитования № ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 140977 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов ххх% годовых, процентов на просроченную задолженность ххх%. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял,...

... в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 28 мая 2014 года по 16 ноября 2019 года составила 430498 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 121894 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 308604 руб. 44 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 430498 руб. 97 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7504 руб. 99 коп.

Истец и ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, до судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения с ходатайством о применении в отношении требований истца последствий пропуска срока исковой давности, поскольку как указывает ответчик она перестала исполнять свои обязательства с 28.05.2014 года, таким образом, банк узнал о нарушении своих прав 29.05.2014 года, течение срока исковой давности началось с этого же момента, следовательно, исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ххх между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Воложиной Е.Н. был заключен договор кредитования № ххх, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 140977 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев (окончательная дата погашения – ххх года), с уплатой процентов за пользование заемными средствами по ставке ххх% годовых, процентов на просроченную задолженность ххх%. Также условиями договора была определена дата платежа - 24 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 7379 руб. 00 коп. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные).

Данный договор является смешанным, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Обязательства банком по кредитному договору исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8).

В свою очередь, заемщик Воложина Е.Н. приняла на себя обязательства, а именно: возвращать сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в сумме 7379 руб. 00 коп., за исключением последнего –7332 руб. 95 коп., кроме того, уплачивать банку проценты в размере ххх% годовых, процентов на просроченную задолженность ххх%, неустойку на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Однако Воложина Е.Н. обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2019 года составляет 430498 руб. 97 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 121894 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 308604 руб. 44 коп. (л.д. 7).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено. Доказательств отсутствия задолженности либо её иного размера ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик Воложина Е.Н., возражая против предъявленных исковых требований, в своем письменных возражениях заявила о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по договору о кредитовании № ххх от ххх года подлежало исполнению заемщиком – Воложиной Е.Н. путем внесения ежемесячного обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела установлено, что 06 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку № 2) вынесен судебный приказ о взыскании с Воложиной Е.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования от № ххх от ххх года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 17 мая 2019 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика Воложиной Е.Н., в котором она указала, что возражает против исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 08 января 2020 года (что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 23), то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять не с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а со дня обращения с исковым заявлением в суд с 08 января 2020 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 08 января 2017 года.

Таким образом, доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с 29 мая 2014 года, когда банк должен был узнать о нарушении своих прав в связи с прекращением ею исполнения обязательств с 28 мая 2014 года, а также доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты окончания исполнения обязательств то есть с 24 апреля 2017 года, являются ошибочными, поскольку в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с момента истечения срока платежного периода и исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Таким образом, с учетом расчета задолженности (л.д. 7) к взысканию с Воложиной Е.Н. в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк» подлежит: основной долг в размере 121894 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитными средствами за период с 08 января 2017 года по 16 ноября 2019 года в размере 126164 руб. 76 коп. (5275 руб. 05 коп. + 897 руб. 05 коп. + 448 руб. 37 коп. + 4089 руб. 93 коп. + 282 руб. 49 коп. + 5345 руб. 00 коп. + 45564 руб. 54 коп. + 64262 руб. 33 коп.)

Таким образом, с ответчика Воложиной Е.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность по договору о кредитовании № ххх от ххх года в размере 248059 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 121894 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 126164 руб. 76 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5680 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Воложиной Е.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о кредитовании № ххх от ххх года – удовлетворить частично.

Взыскать с Воложиной Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о кредитовании № ххх от ххх года в размере 248059 руб. 29 коп., включая: сумму основного долга в размере 121894 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 126164 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5680 руб. 59 коп., а всего взыскать 253739 руб. 88 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова

Мотивированное решение суда изготовлено: 02.04.2020.

66RS0043-01-2020-000152-46

гр. дело № 2-387/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Ивановой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Воложиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «УБРиР» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ххх между ПАО «УБРиР» и Воложиной Е. Н. было заключено кредитное соглашение № ххх, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с целью проведения безналичных расчётов с должником за товары и услуги, открыл счёт в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставил заёмщику кредит на сумму 107000 руб., сроком возврата до ххх, на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным соглашением. Поскольку заёмщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ххх составляет 131 596 руб. 77 коп., в том числе, 80 946 руб. 23 коп. – основной долг, 50650 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ххх по ххх. На основании изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в вышеназванном размере, а также расходов по уплате государств...

...енной пошлины в сумме 3831 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воложина Е. Н. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ххх между ПАО «УБРиР» и Воложиной Е. Н. заключен кредитной соглашение № ххх, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с целью проведения безналичных расчётов с должником за товары и услуги, открыл счёт в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставил заёмщику кредит на сумму 107000 руб., сроком возврата до ххх, на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным соглашением.

При этом, п. 3.3. Кредитного соглашения было предусмотрено, что за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в 6.3 Соглашения (ххх% годовых). Базой для начисления процентов по Кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 и 366). Проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток задолженности по Кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в п. 6.3. Соглашения (ххх месяца).

Представленной в деле и неопороченной в ходе судебного следствия выпиской по счету подтверждено совершение приходно-расходных операций.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ххх составляет 131 596 руб. 77 коп., в том числе, 80 946 руб. 23 коп. – основной долг, 50650 руб. 54 коп. – проценты за пользование.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиком по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, оспорен и опорочен не был.

В то же время, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Согласно представленной в деле выписки по счету, крайние гашения заемщиком были произведены 26.06.2014.

В то же время, в материалах дела имеется график погашения задолженности, согласно которому заемщик обязана была уплачивать в счет погашения задолженности ежемесячными аннуитетными платежами денежную сумму в размере 2440 руб. вплоть до 26.07.2018.

Из материалов гражданского дела № 2-874/2015, следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 20.07.2015 (дело № 2-874/2015, л. д. 28, конверт), судебный приказ был отменен 17.05.2019.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, с иском в суд Банк обратился, согласно представленному в материалах настоящего дела почтовому конверту, только 22.01.2020, то есть по истечении полугодового срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом представленного в материалах настоящего гражданского дела графика гашения, срок исковой давности истцом не пропущен, с учетом даты подачи настоящего иска с 66 по 84 платеж.

Иного расчета сторонами не приведено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 46 621 руб. 25 коп., в том числе, 39 349 руб. 54 коп. – основной долг, 7271 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом.

Штрафные санкции ко взысканию предъявлены не были.

В оставшейся части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям (35%) в общем размере 1341 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Воложиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Воложиной Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ххх в общем размере 46 621 руб. 25 коп., в том числе, 39 349 руб. 54 коп. – основной долг, 7271 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1341 руб. 18 коп.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А.

Согласовано:

Судья М.А. Шардакова

2-2367/2020

66RS0001-01-2020-001585-10

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

01.06.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Воложиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском о взыскании с Воложиной Е.Н. задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты.

В обоснование исковых требований указано следующее.

03.04.2014 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществлений операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить кредитный лимит.

На основании вышеуказанного заявления истец открыл ответчику счет карты №, предоставил кредитный лимит, тем самым заключил договор о карте №.

В соответствии с тарифами плата за выпуск и обслуживание карты составила 600 руб., стоимость смс- сервиса составила 50 руб. в месяц.

Ответчик активировала карту и начиная с 03.04.2014 по 26.09.2014 осуществляла расходные операции на сумму 53 7...

...47 руб. 24 коп.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счет карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и его списания банком в безакцептном порядке.

За нарушение сроков оплаты обязательного платежа предусмотрены штрафные платы: за первый пропуск платежа - 300 руб., за второй пропуск подряд - 500 руб., за третий пропуск подряд - 1000 руб., за четвертый пропуск подряд - 2 000 руб.

В период с 27.04.2014 по 26.11.2014 в счет погашения задолженности ответчик внесла 9 930 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, истец потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств в сумме 75 180 руб. 69 коп., о чем 27.04.201514 выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 26.05.2015, однако задолженность не была погашена в полном объеме.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности 75 180 руб. 69 коп., в том числе: 52 442 руб. 03 коп. – основной долг, 12 912 руб. 59 коп. – проценты, 600 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 400 руб.- плата за смс –сервис, 5 600 руб.– плата за пропуск минимального платежа.

Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако направленная ответчику корреспонденция возвратилась в отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.53,54).

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 03.04.2014 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществлений операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить кредитный лимит.

На основании вышеуказанного заявления истец открыл ответчику счет карты №, предоставил кредитный лимит, тем самым заключил договор о карте №.

В соответствии с тарифами плата за выпуск и обслуживание карты составила 600 руб., стоимость смс-сервиса составила 50 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ответчик заключил с банком кредитный договор путем обращения о заключении договора о карте. АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику кредит, открыв счет на имя заемщика.

Ответчик получил Карту, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», обязался неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем направления оферты.

Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком.

Ответчик активировала карту и, начиная с 03.04.2014 по 26.09.2014 осуществляла расходные операции на сумму 53 747 руб. 24 коп.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счет карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и его списания банком в безакцептном порядке.

За нарушение сроков оплаты обязательного платежа предусмотрены штрафные платы: за первый пропуск платежа - 300 руб., за второй пропуск подряд - 500 руб., за третий пропуск подряд - 1000 руб., за четвертый пропуск подряд - 2 000 руб.

В период с 27.04.2014 по 26.11.2014 в счет погашения задолженности ответчик внесла 9 930 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, истец потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств в сумме 75 180 руб. 69 коп., о чем 27.04.201514 выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 26.05.2015, однако задолженность не была погашена в полном объеме.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи ему суммы кредита. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 03.04.2014 № в сумме 75 180 руб. 69 коп., в том числе: 52 442 руб. 03 коп. – основной долг, 12 912 руб. 59 коп. – проценты, 600 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 400 руб.- плата за смс –сервис, 5 600 руб.– плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 455 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Воложиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Воложиной Елены Николаевны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 03.04.2014 № в сумме 75 180 руб. 69 коп., в том числе: 52 442 руб. 03 коп. – основной долг, 12 912 руб. 59 коп. – проценты, 600 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 400 руб.- плата за смс –сервис, 5 600 руб.– плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с Воложиной Елены Николаевны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 455 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020.

Судья