Свирякин Владимир Валерьевич

Дело №

50RS0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» июня 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителей Пушкинского городского прокурора <адрес> Филиппова Р.А., Недосекина Я.А.,

подсудимого Свирякина В.В.,

защитника-адвоката Горохова С.В., удостоверение №, ордер № Г-72,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СВИРЯКИНА В. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.231, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Свирякин В.В. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Он же, Свирякин В.В., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, находясь в неустановленном месте, Свирякин В.В., имея умысел, направленный на незаконное культивирование растений конопля, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуана), незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, достоверно зная, что растения конопля являются наркотикосодержащими и запрещенными к возделыванию растениями, из которых получают такие наркотические средства, как марихуана, гашиш и гашишное масло, приобрел семена для выращивания наркотикосодержащих растений конопля, а также приискал оборудование для выращивания указанного наркотик...

...осодержащего растения: осветительные лампы, горшки с плодородным слоем внутри, которые разместил в доме по адресу: <адрес>, где оборудовал помещение с осветительной системой, тем самым создал специальные условия для посева и выращивания наркотикосодержащего растения конопля.

Реализуя свой преступный умысел, Свирякин В.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно систематически ухаживая и создавая благоприятные условия для произрастания, осуществил выращивание до стадии созревания 99 растений, являющихся наркотикосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), что является крупным размером, общей массой наркотикосодержащих растений (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) 6590 г.

Затем в неустановленное время Свирякин В.В. произвел частичный сбор вышеуказанных растений, а именно их измельчение и высушивание, тем самым получил части наркотикосодержащего растения (растение рода Cannabis), массой 662 г (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115? С), а также изготовил вещество, являющееся наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 825,7 г (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115? С).

Данные растения и их части, содержащие наркотические средства, и полученные из них наркотические средства Свирякин В.В. незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в вышеуказанном доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, до примерно 19 час. 00 мин. <дата>, когда сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в данном месте хранения Свирякин В.В., находившийся в состоянии наркотического опьянения, был задержан.

После этого в ходе проведения в период с 19 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. того же дня обследования вышеуказанного дома сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), общей массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) 825,7 г (объект 1 – 247,1 г, объект 2 – 44,6 г, объект 3 – 43,0 г, объект 4 – 48,3 г, объект 5 – 46,3 г, объект 6 – 44,1 г, объект 7 – 47,2 г, объект 8 – 43,1 г, объект 9 – 44,5 г, объект 10 – 45,3 г, объект 11 – 45,3 г, объект 12 – 44,1 г, объект 13 – 47,7 г, объект 14 – 27,6 г, объект 15 – 7,5 г), что является крупным размером; растения в количестве 99 штук, являющиеся наркотикосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), общей массой наркотикосодержащих растений (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) 6590г (объекты 16-60 – 2873 г; объекты 61-109 – 3642 г; объекты 110-114 – 75 г), что является крупным размером; части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115? С) 662 г (объект 150), что является крупным размером. Также при указанных обстоятельствах в доме Свирякина В.В. были обнаружены и изъяты: три стабилизатора напряжения, ПРА (регулятор), три нагревательные лампы, электрический вакуумный упаковщик, пустые пакеты из полимерного материала, а также двое электронных весов, предназначенных для взвешивания, на поверхностях которых обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в количестве - 0,000005 г (объединенные смывы с поверхностей объектов 151,152).

В судебном заседании подсудимый Свирякин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вину признал частично, а именно в том, что незаконно хранил культивированные им наркотикосодержащие растения конопля, их части и полученные из них наркотические средства с целью личного употребления, цели сбыта не имел, в связи с чем его действия по данному преступлению подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По обстоятельствам инкриминируемых деяний Свирякин В.В. показал, что первый раз наркотическое средство он попробовал примерно 35 лет назад, покурил марихуану, после чего периодически стал употреблять данный наркотик. Около 10 последних лет, после того, как у него диагностировали тяжелое заболевания (тромбоз глубоких вен), от которого он однажды чуть не умер, он стал употреблять наркотик чаще, употреблял много. Это помогало нормализовать психическое состояние, снять напряжение, депрессивное состояние, поскольку в любой момент могло наступить обострение с риском отрыва тромба. Из-за увеличения объема потребления он решил сам выращивать коноплю. Семена стоят дорого, поэтому изучив процесс выращивания, он стал клонировать растения, чтобы не покупать семена, из-за чего у него было и обнаружено столько кустов. Урожай тоже не всегда бывает, произошедшая несколько лет назад замена счетчиков изменила характер работы электричества, что, в свою очередь, изменило характер жизни растений, повлияло на их цветение. Из-за этого он тогда потерял весь урожай. Поэтому затем он решил посадить больше растений, чтобы иметь запас. До задержания у него было солидное ежедневное потребление, обнаруженное у него количество наркотика - это не так много, на год с небольшим потребления. Из изъятой массы растений в употребление идут только верхушки. Полученное вещество он хранил в холодильнике в запаянных с помощью вакууматора пакетах, в противном случае вещество испортится, и так оно мягче. Одни из изъятых у него весов он использовал в бытовых целях, в том числе для взвешивания вещества. Вторые весы нерабочие. Каких-либо причин или нужды продавать вещество у него не было, он работает, с 1998 года является индивидуальным предпринимателем, у него металлоремонт, ремонт обуви, на 2-ом этаже его дома оборудована мастерская по ремонту обуви. Если бы он продавал выращенный наркотик, то имел бы большие деньги, однако их у него нет. В настоящий момент после длительного вынужденного воздержания зависимость от наркотика у него практически отпала.

Вина Свирякина В.В. в совершении преступлений, помимо признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- актом обследования <дата> в рамках ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: 12 запаянных пакетов с веществом растительного происхождения в каждом, стеклянная банка с веществом растительного происхождения, 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения внутри каждого, 134 растений зеленого цвета, фрагменты (части) растений, 2 электронных весов, упаковочный материал, вакууматор, 3 стабилизатора напряжения, ПРА (регулятор), 3 нагревательные лампы, мобильный телефон и банковская карта (т.1 л.д.18-48);

- справкой об исследовании № от <дата> (т.1 л.д.50), заключением физико-химической судебной экспертизы № от <дата> (т.1 л.д.140-146), проведенных в отношении объектов, изъятых <дата> в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, д. Шаблыкино, СНТ «Геодезия-9», согласно выводам которых:

вещества растительного происхождения (объекты 1-15) являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) составила: объект 1 – 247,1 г, объект 2 – 44,6 г, объект 3 – 43,0 г, объект 4 – 48,3 г, объект 5 – 46,3 г, объект 6 – 44,1 г, объект 7 – 47,2 г, объект 8 – 43,1 г, объект 9 – 44,5 г, объект 10 – 45,3 г, объект 11 – 45,3 г, объект 12 – 44,1 г, объект 13 – 47,7 г, объект 14 – 27,6 г, объект 15 – 7,5 г;

растения (объекты 16-114) в количестве 99 штук являются наркотикосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), их общая масса (в пересчете на все вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) составляет: объекты 16-60 – 2873 г, объекты 61-109 – 3642 г, объекты 110-114 – 75 г;

объект 150 является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими в своем составе комплекс каннабиноидов, в том числе и наркотически активный тетрагидроканнабинол, масса данных частей (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) составляет 662 г;

на поверхностях электронных весов (объекты 151,152) содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве (в составе объединенных смывов с поверхностей объектов 151,152) 0,000005 г, который мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля, как каннабис (марихуана), гашиш, гашишное масло;

растения (объекты 115-149) являются проростками (находятся в начальной фазе развития), не обладают комплексом анатомо-морфологических признаков для отнесения к контролируемому растению конопля и не содержат в своем составе наркотически активный компонент конопли (тетрагидроканнабинол) в пределах чувствительности примененного оборудования;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводам которой два из пяти изъятых в ходе обследования <дата> жилого дома по адресу: <адрес>, следов пальцев рук оставлены Свирякиным В.В. (т.1 л.д.123-126);

- а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО в судебном заседании, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО, оперуполномоченный <адрес> показал на предварительном следствии, что <дата> в ходе реализации полученной информации о причастности Свирякина В.В. к незаконному обороту наркотического средства «марихуана» на территории г.о. <адрес> было проведено ОРМ обследование жилого дома по адресу: <адрес> Прибыв совместно с другими сотрудниками ОНК УМВД России «Пушкинское» примерно в 19 час. по указанному адресу, им открыл дверь Свирякин В.В., который был задержан. Далее в присутствии привлеченных к участию понятых был проведены личный досмотр Свирякина В.В., после чего на основании постановления суда также с участием понятых с применением фотофиксации было проведено обследование дома Свирякина В.В. В ходе обследования было обнаружено и изъято 12 запаянных пакетов с веществом растительного происхождения внутри каждого, стеклянная банка с веществом растительного происхождения, 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения внутри каждого, 134 растений зеленого цвета, а также фрагменты (части) растений, двое электронных весов вакууматор с полимерной упаковкой, три стабилизатора напряжения, ПРА (регулятор), три нагревательные лампы, мобильный телефон и банковская карта, с поверхностей предметов были изъяты следы пальцев рук. По факту обследования был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Все изъятое было упаковано соответствующим образом. Какое-либо давление на Свирякина В.В. не оказывалось (т.1 л.д.233-234).

Свидетель ФИО, оперуполномоченный <адрес> в судебном заседании обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свирякина В.В., в результате которого были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, растения, их части и другие предметы, аналогичные изложенным в показаниях ФИО, а также показал, что при обследовании Свирякин В.В. сам указал на место, где у него был расположен ключ от подвального помещения, включал электричество, никакого сопротивления не оказывал. Информация о том, что Свирякин В.В. торгует наркотиками, была устная, нигде не задокументированная.

Свидетель ФИО, ст. эксперт отдела <адрес> показала на предварительном следствии обстоятельства обследования дома Свирякина В.В., в результате которого были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, растения, их части и другие предметы, аналогичные изложенным в показаниях ФИО и ФИО, а также показала, что ею проводилась фотофиксация данного ОРМ. С использованием дактилоскопического порошка ею были обработаны поверхности в доме, где могли сохраниться следы пальцев рук, в результате чего были обнаружены следы пальцев рук на поверхностях холодильной камеры, электронных весов и изъяты путем перекопированния на 5 липких лент. В ходе всех действий никакого давления на Свирякина В.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 237-238).

Свидетель ФИО показал в судебном заседании, что <дата> по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, как он понял это был Свирякин В.В., и обследовании дома последнего на территории <адрес>. Перед этим сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых. В ходе обследования дома были обнаружены и изъяты более 100 кустов растений зеленого цвета, вещество растительного происхождения в маленьких пакетиках и в банке, весы, лампы нагревательные, вакууматор с пакетом, другие предметы. Все изъятое было упаковано. По факту обследования был составлен акт, после ознакомления с которым он в нем расписался, в акте был отражен действительный ход событий. Свирякин В.В. присутствовал при всех действиях сотрудников полиции, он все показывал, указывал, как пройти.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Свирякина В.В. полностью установленной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия Свирякина В.В. по факту обнаружения у него дома наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку указанные запрещенные в обороте объекты были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что такое обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу положений ст. 228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом активных действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от лица обстоятельствам, не доведенных до конца. При этом по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этих наркотических средств.

Подсудимый Свирякин В.В. категорически отрицал наличие у него намерений и умысла на сбыт наркотических средств, показывал то, что длительное время является потребителем наркотика – марихуаны. В связи с имеющимся тяжелым хроническим заболеванием, в подтверждение чего в дело представлены медицинские документы, количество потребления наркотика увеличилось, он стал употреблять его для снятия болевого синдрома, стресса, исключения депрессии, в целях экономии он стал сам культивировать наркотикосодержащие растения. Сбывать полученные части растений, пригодные для употребления, он не намеревался, найденные у него электронные весы и вакууматор использовал для взвешивания и упаковки готового к употреблению вещества, которое в таком виде в холодильнике не портится. Все обнаруженное он хранил исключительно для себя.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции, проводивший оперативно-розыскные мероприятия в отношении Свирякина В.В. – ФИО, показал, что имелась оперативная информация о причастности Свирякина В.В. к незаконному обороту наркотических средств. Информация о том, что данный гражданин торгует наркотиками, никак не была задокументирована. В ходе проверки данной информации достоверных фактов, свидетельствующих о сбыте Свирякиным В.В. наркотических средств, не установлено.

Другие допрошенные в качестве свидетелей по уголовному делу сотрудники полиции ФИО и ФИО также не сообщили в своих показаниях каких-либо сведений, свидетельствующих о причастности Свирякина В.В. именно к сбыту наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства.

Свирякин В.В. не был задержан в момент сбыта наркотических средств. После задержания Свирякина В.В. у него дома сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных веществ при нем обнаружено не было (т.1 л.д.14).

При осмотре изъятого у Свирякина В.В. мобильного телефона каких-либо данных, свидетельствующих о намерении им сбыть приобретенное психотропное вещество, не установлено (т.1 л.д.148-149).

Достаточных сведений о том, что изъятые у Свирякина В.В. в его жилище наркотические средства из наркотикосодержащего растения рода Cannabis, сами эти растения и их части, содержащие наркотические средства, он собирался сбыть, суду не представлено, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий, предварительного и судебного следствия не добыто. Сам по себе факт обнаружения у Свирякина В.В. электронных весов с остатками вещества, которое могло входить в состав наркотического средства из растения конопля - каннабис (марихуана), и вакуумный упаковщик с пустыми полимерными пакетами, не свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт обнаруженных у него наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства. Каких-либо сведений и доказательств совершения Свирякиным В.В. активных действий, направленных на сбыт наркотических средств, стороной обвинения суду не представлено.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

На основании изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Свирякина В.В. по факту обнаружения у него дома наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из их крупного размера.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

Свирякин В.В. ранее не судим (т.2 л.д.16-17), <данные изъяты> характеризуется положительно должностным лицом органа полиции, управляющей компанией по месту жительства (т.2 л.д.19, 39) <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Свирякину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Свирякину В.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, в том числе о совершении конкретных действий, связанных с культивированием наркотикосодержащих растений, дальнейшим сбором его частей и подготовкой к употреблению, а также положительные характеристики, <данные изъяты> и то, что Свирякин В.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свирякину В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние наркотического опьянения Свирякина В.В., установленное у него после задержания, с учетом влияния данного состояния на него в момент выявления преступного деяния и обстоятельств содеянного, отсутствии сведений о наличии такого состояния на протяжении всего времени продолжавшегося преступного деяния, наличии сведений о систематичности употребления им наркотических средств, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.

Наказание Свирякину В.В. назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Свирякина В.В., суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Наказание по ч. 1 ст. 231 УК РФ суд считает необходимым назначить в виде обязательных работ.

Суд считает возможным не назначать Свирякину В.В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом исследованных судом материалов, в том числе рапорта о задержании Свирякина В.В., протокола его личного досмотра (л.д.13, 14), в срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента его фактического задержания <дата>, с этого времени он фактически был лишен свободы передвижения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СВИРЯКИНА В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 (ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ) часов;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, назначить СВИРЯКИНУ В. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Свирякину В.В. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Свирякина В.В. под стражей с момента фактического задержания <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством из растения конопля - каннабис (марихуана) (объекты 1-15); части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (объект 150); наркотикосодержащие растения конопля (растение рода Cannabis) (объекты 16-60, 61-109, 110-114), хранящиеся в специальном помещении Отдела обеспечения хозяйственным и вещественным имуществом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» по адресу: <адрес> (квитанция №), - уничтожить;

- растения (объекты 115-149), являющиеся проростками (находятся в начальной фазе развития); двое весов с наслоением вещества, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол (объекты 151,152); электрический вакуумный упаковщик (объект 153); пакет из полимерного материала, внутри которого находятся пустые пакеты из полимерного материала; фрагменты ногтевых пластин (объект 155), смывы с рук (объекты 156, 157) Свирякина В.В.; три стабилизатора напряжения (объекты 158-160); три стеклянные лампы с проводами (объекты 161-163), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское», - уничтожить;

- пять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Honor 50 Lite», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятые в ходе обследования дома Свирякина В.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (телефон) и в бухгалтерии (карта) УМВД России «Пушкинское», - вернуть осужденному, либо лицу, указанному им в письменном заявлении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

Судья Чуткина Ю.Р. дело №33-14081/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г. судей Гордиенко Е.С., Титовой О.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от «03» июля 2013 года частную жалобу Свирякина Владимира Валерьевича в интересах несовершеннолетней Свирякиной Е.В. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 17 мая 2013 года о прекращении производства по делу

по заявлению Свирякина В.В. в интересах несовершеннолетней Свирякиной Елены Владимировны o признании незаконным бездействии нотариуса, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по заявлению прекратить, поскольку субъект, чьи действия обжалуются заявителем, прекратил свои полномочия, а процессуальное правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ недопустимо, также разъяснено лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Свирякина В.В.

УСТАНОВИЛА

Свирякин В.В., действующий в интересах несовершеннолетней Свирякиной Е.В., обратился в суд с заявлением о признании бездействия нотариуса нотариального округа г. Красноармейск Дворниковой О.А. незаконными, указал, что на основании поданного им и Музыкиной В.Е., Музыкиным В.Г. заявлений 05.06.2012 года нотариусом нотариального округа Красноармейск Дворниковой О.А. открыто наследственное дело № 49/2012 к имуществу умершей 07.05.2012 года Горловой О.В., проживавшей по адресу: Московская область, г.Красноармейск, ул.Дачная, д.З, кв.66. 31.01.2013 года и 14.02.2013 года ценными письмами он направил нотариусу Дворн...

...иковой О.А. заявления с просьбой совершить необходимые действия, предусмотренные Основами законодательства о нотариате в РФ, об истребовании сведений о наличии объектов недвижимости, входящих в наследственную массу после смерти Горловой О.В., однако ответы на его заявления им получены не были.

В судебном заседании Свирякин В.В., действующий в интересах несовершеннолетней Свирякиной Е.В. заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Нотариус городского округа Красноармейск Дворникова О.А. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о дне и времени извещалась, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. При извещении 24.04. 2013 г., сообщила, что ее полномочия с 22.03.2013 г. прекращены.

Заинтересованные лица Музыкина В.Е. и Музыкин В.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 17.05.2012 г. производство по делу прекращено по основаниям ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Свирякин В.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как необоснованное, поскольку считает, что судом применен закон, не подлежащий применению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В соответствии с абз. 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской

области № 158 от 22.03.2013 года нотариус, занимающийся частной практикой в нотариальной округе г. Красноармейск Московской области, Дворникова О.А. освобождена от полномочий нотариуса с 25.03.2013 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку нотариус Дворникова О.А. прекратила свои полномочия, а процессуальное правопреемство недопустимо в силу ст. 44 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм процессуального закона, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Свирякина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Архипова Л.Н. дело № 33-8652/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Свирякина В.В. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Свирякина В. В. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия.

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения нотариуса Антонова К.С.,

установила:

Свирякин В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа <данные изъяты> Антонова К.С. в совершении нотариального действия, требование мотивировал тем, что <данные изъяты> им была направлена в адрес нотариуса Антонова К.С. телеграмма об охране наследственного имущества Горловой О.В. Нотариусом ему было сообщено по телефону об отказе в совершении нотариального действия. Просил также обязать нотариуса Антонова К.С. совершить нотариального действия по охране наследственного имущества.

В судебное заседание Свирякин В.В. не явился.

Нотариус нотариального округа <данные изъяты> Антонов К.С. в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано

Не согласившись с решением суда, заявитель подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основан...

...ий к отмене решения суда.

Согласно ст. 64 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства.

В соответствии со ст. 1171 ГК РФ для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1171 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

<данные изъяты> Свирякин В.В. направил в адрес нотариуса нотариального округа <данные изъяты> Антонова К.С. телеграмму с требованием об охране наследства.

Письмом от <данные изъяты> нотариус нотариального округа <данные изъяты> Антонов К.С. разъяснил заявителю содержание п. 4 ст. 1171 ГК РФ, и сообщил об открытии наследственного дела <данные изъяты> к имуществу Горловой О.В., умершей 07.05.2012, по заявлениям наследников по закону о принятии наследства Музыкина В.Г., Музыкиной В.Е., Свирякина В.В. и принятии наследства наследниками, которые в дальнейшем сами управляют наследственным имуществом и принимают меры по охране наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, к имуществу Горловой О.В., умершей 07.05.2012, по заявлениям наследников по закону Музыкина В.Г., Музыкиной В.Е., Свирякина В.В. о принятии наследства, поданным 05.06.2012, нотариусом нотариального округа <данные изъяты> Антоновым К.С. заведено наследственное дело.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, наследниками умершей Горловой О.В. в установленный законом срок подано заявление на вступление в наследство и они фактически вступили во владение наследственным имуществом, отказ нотариуса Антонова К.С. в принятии мер к охране наследственного имущества правомерен.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Свирякина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи