Свистильник Валентин Гаврилович

Дело № 2-1850 (2015)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Котовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свистильник В.Г., Свистильник Н.К. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на балкон с подвалом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что им на праве совместной собственности принадлежит квартира №... в жилом доме <адрес>. Указанная квартира расположена на первом этаже жилого дома. Истцами была выполнена перепланировка квартиры и пристройка в виде балкона с подвалом. При обращении в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска для сохранения квартиры №... в жилом доме <адрес> в перепланированном состоянии, было вынесено постановление Брянской городской администрацией от 25.08.2014г. №2381-зп об отказе в сохранении самовольно выполненной перепланировки квартиры.

По изложенным основаниям, истцы просят суд сохранить и зарегистрировать в перепланированном состоянии квартиру №... в жилом доме <адрес> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., согласно плана, выданного Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 12.03.2014г., №03-09/68. Признать за Свистильником В.Г. и Свистильник Н.К. право собственности на балкон с подвалом, пристроенный к дому <адрес> с габаритами 6,10х2,24 м, согласно плана, выданного ...

...Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 12.03.2014г. №03-09/68.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Субботина И.А. поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Истцы, представитель ответчика – Брянской городской администрации, представитель третьего лица – Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом – судебными повестками с уведомлением. Причина неявки суду не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцам на праве совместной собственности принадлежит квартира №... в жилом доме <адрес> что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>., регистрационным удостоверением №... от <дата>

Как следует из технического паспорта квартиры (на 21.02. 2014 года) к одной из жилых комнат пристроена веранда размером 5.76*2.26 общей площадью <...> кв.м.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 12.03.2014г. квартира №... в жилом доме <адрес> принадлежит Свистильнику В.Г. и Свистильник Н.К. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Общая площадь квартиры составляет <...> кв.м., жилая площадь – <...> кв.м. На изменение параметров квартиры и строительство веранды разрешение не предъявлено.

Согласно техническому обследованию ООО «Универсал-Проект» - выполненная перепланировка квартиры №... дома <адрес> на несущую способность строительных конструкций, прочность и устойчивость здания влияния не оказывает. Техническое состояние конструкций и здания в целом находятся в исправном состоянии. Планировка помещений соответствует СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные» и СНиП 21-21-0197* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Угроза для нахождения людей в здании после перепланировки отсутствует. Перепланировка квартиры не ухудшает комфортности проживания жильцов соседних квартир, граничащих с квартирой №.... Квартира пригодна к эксплуатации и позволит использовать ее в дальнейшем по назначению.

Из сообщения Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от 13.05.2014 года следует, что самовольно возведенная пристройка (веранда площадью <...> кв.м.) к квартире №... пятиэтажного жилого дома <адрес>, влияния на градостроительную ситуацию не оказывает, но нарушает архитектурное решение фасада жилого дома и размещена за счет самовольного захвата территории общего пользования.

Согласно сообщению Управления по строительству и развитию территории г. Брянска №28/2437 от 20.04.2015г. разрешение на строительство пристройки (т.е. балкона с подвалом) к помещениям квартиры №... в жилом доме <адрес> Управлением не выдавалось.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения ( ч. 2 ст. 25 ЖК РФ )

Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

Из материалов дела усматривается, что решением межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилые помещения в жилые, исключению жилых помещений из специализированного жилищного фонда и согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории г. Брянска от 31.07.2014 г. решено рекомендовать Брянской городской администрации отказать Свистильник В.Г. и Свистильник Н.К. в сохранении выполненных работ, так как они произведены в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выполнена самовольная реконструкция жилого дома (объекта капитального строительства) за счет самовольного строительства лоджии (веранды) в квартире.

При обращении в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска для узаконения перепланировки квартиры №... в жилом доме <адрес>, было вынесено постановление Брянской городской администрацией от 25.08.2014г. №2381-зп об отказе в сохранении самовольно выполненной перепланировки квартиры.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что строительство балкона было осуществлено за пределами жилого помещения с застройкой земельного участка прилегающего к дому, не отведенного для этих целей, разрешение на его возведение у истцов отсутствует, в связи с чем, балкон обладает признакам самовольной постройки и право собственности на данную постройку может быть признано только в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Так в силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право истцов на используемый под балконом земельный участок.

В обоснование заявленных доводов, истцами представлено заключение о техническом состоянии и возможности дальнейшей эксплуатации квартиры №... дома <адрес>, согласно которому, техническое состояние конструкций и здания в целом находятся в исправном состоянии. Планировка помещений соответствует СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные» и СНиП 21-21-0197* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Состояние конструкций обследованной квартиры, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию после перепланировки. Между тем в указанном техническом заключении не имеется выводов о соответствии строительно- техническим требованиям самовольно оборудованного балкона и подвала под ним.

Между тем строительными нормами и правилами не предусматривается обустройство сооружений подвала-погреба под лоджиями -балконами в многоэтажных жилых домах, имеющих общие подвальные помещения с вентиляционными выходами ( п.1.47 СНИП 2-08-01.89)

При этом суд учитывает, что с введением в действие Жилищного Кодекса РФ с 01.03. 2005 года предусмотрен порядок распоряжения общим имуществом – с согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников жилых помещений относятся в том числе несущие конструкции данного дома, земельный участок с прилегающей территорией.

В силу положений ч.1,2,3 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Жилкомсервис – ЖЭУ 3» было проведено общее собрание всех собственников жилого дома <адрес> в виде поквартирного опроса жильцов дома, что подтверждается списком поквартирного опроса, заверенным УК «Жилкомсервис – ЖЭУ №3». Собственники указанного жилого дома не возражают против узаконения истцами пристроенного балкона к квартире №... на 1 этаже жилого дома.

Согласно справке ООО УК «Жилкомсервис – ЖЭУ №3», данной к списку собственников квартир, давших согласие на узаконение балкона с подвалом квартиры №... на 1 этаже пристроенного к жилому дому №... на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, общее количество квартир – 80, количество квартир, давших согласие – 74.

Учитывая, что истцам разрешение использовать часть земельного участка для возведения балкона с подвалом не выдавалось, согласие собственников всех квартир многоквартирного дома не получено, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на самовольную постройку не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования Свистильник В.Г. и Свистильник Н.К. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности на балкон с подвалом подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свистильник В.Г., Свистильник Н.К. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на балкон с подвалом – удовлетворить частично.

Сохранить и зарегистрировать в перепланированном состоянии квартиру №... в жилом доме <адрес> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., согласно плана, выданного Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 12.03.2014г., №03-09/68.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 30 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская