Свистков Сергей Владимирович

Дело № 2-4087/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свисткова Сергея Владимировича к ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Свистков С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Лекс Пак» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Лекс Пак», под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Далее истец указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 по ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца - в ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он, Свистков С.В., используя своё право на прямое возмещение убытков, обратился с заявлением в ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило ему, Свисткову С.В., денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей.

Далее истец ссылается на то, что в связи с недостаточностью суммы страхового возмещения для восстановления повреждённого транспортного средства, он, Свистков С.В., обратился для проведения оценки в ООО «ВОСМ», и по заключению специалиста стоимость восстановите...

...льного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учётом износа) составляет – <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ он, Свистков С.В., обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением и доплате страхового возмещения, представив отчёт об оценке, составленный ООО «ВОСМ». Ответчик на претензию не ответил, доплату страхового возмещения не произвёл.

Истец просил суд: взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Свисткова С.В. страховое возмещение в размере – <данные изъяты> коп., неустойку в размере – <данные изъяты> коп., в счёт возмещения морального вреда – <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ООО «Лекс Пак» в пользу Свисткова С.В. в счёт возмещения ущерба – <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно расходы на проведения оценки ущерба в размере – <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере – <данные изъяты> коп. (л.д. 2-5).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована ответственность ООО «Лекс Пак» по ДСАГО.

Определением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Свисткова С.В. к ООО «Лекс Пак» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца – Прилепов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд: взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Свисткова С.В. страховое возмещение в размере – <данные изъяты> коп.., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., в счёт возмещения морального вреда – <данные изъяты> коп., в счёт возмещения почтовых расходов – <данные изъяты> коп., в счёт возмещения расходов на проведение оценки ущерба – <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп., расходы на оформление доверенности в размере – <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольно порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»» в пользу Свисткова С.В. страховое возмещение в размере – <данные изъяты> коп., в счёт возмещения расходов на проведение оценки ущерба – <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп., расходы на оформление доверенности в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп.. (л.д. 84, 131).

Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён. (л.д. 122)

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил ходатайство об отложении судебного заседания, ранее представил письменные возражения. (л.д. 121, 125, 128, 52-55).

Суд, обсудив ходатайство представителя ОСАО «Ингосстрах» выслушав мнение представителя истца, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что о времени и месте слушания дела представитель ответчика был уведомлен заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), суд признаёт неявку представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, а также в отсутствие представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещённого о времени и месте слушания дела.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК РФ).

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Лекс Пак», под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Свисткову С.В..

Согласно справке, составленной сотрудниками ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. При этом, свистковым С.В. нарушений ПДД РФ не опущено. (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 по ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца - в ОСАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Свистков С.В., используя своё право на прямое возмещение убытков, обратился с заявлением в ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило Свисткову С.В. денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей.

Свистков С.В. не согласился с размером выплаты и обратился в ООО «ВОСМ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчёта об оценке, составленного ООО «ВОСМ», стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учётом износа, составляет - <данные изъяты> коп. (л.д. 20).

Представители ответчиков ОСАО «Ингосстрах» и ОСАО «РЕСО-гарантия» не согласились с представленным истцом отчётом о размере причинённого ущерба, и для разрешения спора судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведённой экспертом ФИО5 ЗАО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб.. Все повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВОСМ», являются следствием одного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО3 и Свисткова С.В. и подтверждаются справкой ГИБДД и фотоматериалами. (л.д. 100).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, он составлен лицом, имеющим на то полномочия, в заключении содержится исследовательская часть, выводы эксперта не противоречат проведённым исследования.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомашине <данные изъяты> причинён ущерб в размере <данные изъяты> коп..

Суд считает не противоречащим другим доказательствам по делу заключение специалиста ООО «ВОСМ» о размере причинённого ущерба, поскольку, обнаруженные специалистом повреждения соответствуют повреждениям, которые обнаружены экспертом при проведении судебной экспертизы.

Представитель истца согласился с заключением судебной экспертизы, однако, посчитал возможным не уточнять заявленные требованиям и не увеличивать их размер, просил суд рассмотреть дело по ранее заявленным исковым требованиям.

Таким образом, с учётом произведённой выплаты и с учётом лимита страховщика по ОСАГО, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Свисткова С.В. следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свистков С.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением и доплате страхового возмещения, представив отчёт об оценке, составленный ООО «ВОСМ». (л.д. 40).

Ответчик на претензию не ответил, доплату страхового возмещения не произвёл.

Истцом представлен расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет – <данные изъяты> коп. (л.д. 8).

Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Оснований для снижения размера неустойки по причине её несоразмерности судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что с ОСАО «Ингостсрах» в пользу Свисткова С.В. следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп..

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истцу был причинён моральный вред, в силу чего, суд считает, что исковые требования Свисткова С.В. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Свисткова С.В. надлежит взыскать почтовые расходы истца по извещению данного ответчика в размере - <данные изъяты> коп., а также пропорционально размеру удовлетворённых требований (47,8%), следует взыскать в счёт возмещения расходов на проведение оценки ущерба – <данные изъяты> коп., расходы на оформление доверенности в размере – <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп., что, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» с ОСАО Ингосстрах» в пользу Свитскова С.В. надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере - <данные изъяты> коп. (50% от (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В силу п.5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Указанное означает, что заинтересованные в этом лица наряду с договором обязательного страхования вправе заключить договор добровольного страхования. Но Федеральный закон N 40-ФЗ на правоотношения, основанные на договоре добровольного страхования, не распространяется, нет и иного специального закона, регулирующего эти правоотношения, в связи с чем условия и порядок осуществления добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и принятыми в соответствии с ними нормативными актами о страховании.

По смыслу п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929, п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору имущественного страхования, по которому, в частности, может быть застрахован и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен и путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, в том числе и стандартной формы, разработанные страховщиком или их объединением, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанного документа.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 942, п. 1 ст. 947 ГК РФ соглашение о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, является существенным условием договора страхования и определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ, а именно, в договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ООО «Лекс Пак», управляющего автомобилем <данные изъяты>, была застрахована по ДСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей. (л.д. 81).

Из материалов дела следует, что с учётом произведенной ОСАО «Ингосстрах» выплаты, с учётом взысканного судом страхового возмещения, невозмещенным остался ущерб в размере – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению Свисткову С.В., не превышает лимит страховщика по ДСАГО, в связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> коп. в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Свисткова С.В. также пропорционально размеру удовлетворённых требований (52,2%), следует взыскать в счёт возмещения расходов на проведение оценки ущерба – <данные изъяты> коп., расходы на оформление доверенности в размере – <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп., что, по мнению суда, является разумным пределом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Свисткова С.В. в полном объёме.

По данному делу была проведена судебная экспертиза, оплата которой была возложена судом на ОСАО «Ингосстрах» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в равных долях. Ответчики оплату не произвели, стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «АЭНКОМ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого.

В силу ст.103 ГПК РФ, надлежит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп..

В силу ст.103 ГПК РФ, надлежит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свисткова Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Свисткова Сергея Владимировича страховое возмещение в размере – <данные изъяты> коп.., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., в счёт возмещения морального вреда – <данные изъяты> коп., в счёт возмещения почтовых расходов – <данные изъяты> коп., в счёт возмещения расходов на проведение оценки ущерба – <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп., расходы на оформление доверенности в размере – <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольно порядке требований потребителя в размере – <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> коп..

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»» в пользу Свисткова Сергея Владимировича страховое возмещение в размере – <данные изъяты> коп., в счёт возмещения расходов на проведение оценки ущерба – <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> коп., расходы на оформление доверенности в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «АЭНКОМ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере – <данные изъяты> коп..

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО «АЭНКОМ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере – <данные изъяты> коп..

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп..

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 марта 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/17 по иску Свисткова С.В. к Бортник О.А. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свистков С.В. обратился в суд с иском к ответчику Бортник О.А. о возмещении ущерба от ДТП, и просил взыскать 83900 рублей стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходы на проведение экспертизы, на представителя и госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Прилепов А.А. отказался от заявленных требований в полном объёме и просил производство по делу прекратить.

Ответчик Бортник О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд считает возможным отказ от заявленных требований принять и дело производством прекратить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом суд учитывает, что заявителю известны последствия прекращения производства по делу, что следует из его письменного заявления о прекращении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от иска Свисткова С.В. принять.

Гражданское дело № 2-799/17 по иску Свисткова С.В. к Бортник О.А. о возмещении ущерба от ДТП производством прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между те...

...ми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Гуркин С.Н.