Свистов Александр Егорович

УИД № 50MS0018-01-2023-001978-04

Дело № 11-362/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Турусовой А.А.,

рассмотрев частную жалобу МУП городского округа Воскресенск Московской области «Управление домами-Воскресенск» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №18 Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №19 Воскресенского судебного района Московской области от 22 мая 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Управление домами-Воскресенск» обратилось к мировому судье судебного участка №18 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 в пользу МУП «Управление домами-Воскресенск» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020г. по 31.12.2022г. в размере 4 302,37 руб. путем перечисления в ООО «МособлЕИРЦ», а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. путем перечисления МУП «Управление домами-Воскресенск».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №19 Воскресенского судебного района Московской области от 22 мая 2023 года указанное заявление возвращено взыскателю, поскольку сведения о месте регистрации должника по указанному в заявлении адресу из уполномоченного органа, то есть, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного прик...

...аза должно стать известным должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, к заявлению не приложены.

Не согласившись с вынесенным определением, МУП «Управление домами-Воскресенск» подало на него частную жалобу, в которой просит отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №19 Воскресенского судебного района Московской области от 22 мая 2023 года, ссылаясь на то, что суд неверно истолковал ст.29 ГПК РФ, согласно которой иски из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. ФИО1 является собственником 1/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой никто не зарегистрирован. В поданном заявлении взыскатель просил истребовать сведения о дате и месте рождения должника, в чем мировым судьей было отказано. Причины, по которым заявление было возращено, не соответствуют нормам ст.ст.124, 125 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствие с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии с со ст.2 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим, вывод мирового судьи о том, что заявление о вынесении судебного приказа рассматривается по месту жительства должника, а не по месту исполнения договора – местонахождения квартиры, в связи с неоплатой коммунальных услуг за которую подано заявление о вынесении судебного приказа, является правомерным.

Данный вывод подтверждается и положениями ст.ст.128, 129 ГПК РФ, из которых следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту. При этом, положения ст.29 ГПК РФ подлежат применению исключительно при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку согласно выписке из ЕГРН Свистов А.Е. является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, согласно выписке из домовой книги, он по вышеуказанному адресу не зарегистрирован (л.д. 17-20).

Кроме того, отсутствие указания в заявлении о вынесении судебного приказа данных о дате, месте рождения должника и его идентификаторах не послужило основанием для вывода мирового судьи о возвращении заявления.

Поскольку по указанному в заявлении адресу, относящемуся к подсудности мирового судьи судебного участка №18 Воскресенского судебного района Московской области, ФИО1 не зарегистрирован, а положения п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ не предусматривают возможность направления судом запроса о месте жительства или месте пребывания должника, которое изначально должно быть указано в заявлении о вынесении судебного приказа, так как подсудность рассмотрения данного заявления определяется именно местом жительства (регистрации) должника, оснований для отмены определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №19 Воскресенского судебного района Московской области от 22 мая 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не имеется, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №19 Воскресенского судебного района Московской области от 22 мая 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу МУП «Управление домами-Воскресенск» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Родина Л.В.