Свиткина Ирина Ивановна

63RS0039-01-2023-001930-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3007/23 по иску Свиткиной И. И. к ПАО «Т Плюс» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва магистральной трубы тепловой сети в границах ответственности ПАО «Т-Плюс», её жилое помещение было затоплено горячей водой, о чём она сообщила в МП г.о. Самара «Жилсервис», являющейся обслуживающей организацией многоквартирного дома, в котором находится её жилое помещение.

Указанное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате того, что горячая вода из трубопровода поступала в помещение, повреждена его внутренняя отделка и иное имущество, находившееся в помещения в момент затопления.

С целью определения размера причинённого ущерба, она обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №1107-СТД/САМ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет № руб.

Её претензия в адрес ответчика, о возмещении причинённого ущерба, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого материального ущерба в вышеуказанном размере, расходы по оценке в размере № руб., расходы на ю...

...ридические услуги в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель МП г.о. Самара «Жилсервис», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, заявленные истцом требования, по отношению к ответчику, поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Свиткиной И.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва магистральной трубы тепловой сети в границах ответственности ПАО «Т-Плюс», жилое помещение истца было затоплено горячей водой, о чём она сообщила в МП г.о. Самара «Жилсервис», являющейся обслуживающей организацией многоквартирного дома, в котором находится её жилое помещение.

Указанное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным МП г.о. Самара «Жилсервис».

Установлено также, что в результате поступления в принадлежащее истцу помещение горячей воды из повреждённого трубопровода, произошло повреждение внутренней отделки данного помещения.

Судом установлено, что с целью определения размера причинённого ущерба, истец обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №1107-СТД/САМ стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет № руб.

Материалами дела подтверждается, что претензия истца в адрес ответчика, о возмещении причинённого ущерба, оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что авария системы теплоснабжения, в результате которого произошло затопление, имело место за внешними пределами контура здания, в котором расположено помещение истца. Соответственно место порыва трубы центрального отопления, не входит в зону обслуживания МП г.о. Самара «Жилсервис».

Доказательств тому, что затопление помещения истца имело место не по вине ответчика, последним не представлено.

Ознакомившись с выводами заключения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять его в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части размера причинённого ущерба.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что повреждение помещения истца произошло из-за ненадлежащего содержания участка теплотрассы, однако ответчик не принял своевременных мер к недопущению возникновения аварийных ситуаций, а также то, что истец представил доказательства размера причинённого ей ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования последнего о взыскании ответчика суммы причинённого ущерба в размере № коп., подлежат удовлетворению.

Доказательств тому, что причиной заявленных истцом повреждений послужили обстоятельства, которые не обусловлены виной ответчика, а также тому, что ущерб истцу причинён в меньшем размере, чем им заявлено, стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере № руб.

Также в силу положений 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере № руб., которые подтверждаются договорами и квитанциями, имеющимся в материалах дела.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в данном случае не имеется, поскольку, положения данного закона не распространяются на правоотношения сторон настоящего спора, ввиду того, что затопление имело место в связи повреждением магистральной трубы системы теплоснабжения, находящейся в зоне ответственности ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Свиткиной И. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОУФМС России по Самарской области в промышленном районе города Самары ДД.ММ.ГГГГ) – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Свиткиной И. И. в счёт возмещения причинённого ущерба сумму в размере № коп., расходы на оценку в размере № руб. и расходы на юридические услуги в размере № руб.

В остальной части иск Свиткиной И. И. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья