Свитнев Андрей Дмитриевич

УИД-66RS0003-01-2024-003072-66

25 июня 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производстваадминистративное дело по административному иску

Свитнева Андрея Дмитриевича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Матросову Сергею Семеновичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Кадникову Максиму Владимировичу, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене,

установил:

Свитнев А.Д (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства *** после отмены судебного приказа, на основании которого оно возбуждено; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем 15 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство *** на основании судебного приказа по делу 2-526/2024, которое определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 23 апреля 2024 года было отменено.

В порядке подготовки Кировский РОСП г.Екатеринбурга, в связи с тем, что не является юридическим лицом, был заменен на административного ответчика –нача...

...льника отделения Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникова М.В.

В судебное заседание, назначенное на 20 июня 2024 года, административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, а заинтересованного лица - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа- судебный приказ ***, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство *** от 15 мая 2024 года с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 2860 рублей 16 копеек с должника Свитнева А.Д. в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком».

23 апреля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района судебный приказ отменен.

Оценивая доводы административного истца суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом в силу статьи 44 указанного Закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (часть 4).

Согласно представленного по судебному запросу ответа мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района, в рамках гражданского дела *** по заявлению ПАО «Ростелеком» о взыскании с Свитнева А.Д. о взыскании задолженности за оказание услуг связи с отметкой о вступлении в законную силу был направлен в адрес взыскателя и получен последним 03 апреля 2024 года.

На основании заявления должника Свитнева А.Д. мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга 23 апреля 2024 года вынесено определение об отмене судебного приказа ***, копия определения с отметкой о вступлении в законную силу была направлена в адрес Кировского РОСП г.Екатеринбурга – 27 мая 2024 года.

Таким образом, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя при поступлении заявления взыскателя с исполнительным документом отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства *** от 15 мая 2024 года вынесено правомерно.

Поскольку не установлено, что в момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было известно об отмене судебного приказа, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Кроме того, административным истцом доказательств направления в адрес судебного пристава-исполнителя копии определения об отмене судебного приказа ранее указанной даты не представлено.

Кроме того, 13 июня 2024 года в связи с отменой вышеуказанного судебного приказа исполнительное производство *** от 15 мая 2024 года прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что административным ответчиком принято несоответствующее закону решение либо допущено незаконное бездействие, следовательно, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца также не имеется.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, а также разрешая заявленное ходатайство о его восстановлении, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 6 указанной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Истцом оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 мая 2024 года, о наличии данного постановления административному истцу стало известно после поступления копии постановления от 17 мая 2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, с административным исковым заявлением обратился – 21 мая 2024 года, т.е в сроки установленные законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 7 ст. 150, 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Свитнева Андрея Дмитриевича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Матросову Сергею Семеновичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Кадникову Максиму Владимировичу, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/М.Я.Соловьева

<***>

<***>