Свиточева Мадина Иззадиновна

Дело № 2-2544/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

«29» ноября 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиточевой Мадины Иззадиновны к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Свиточева М.И. обратилась с иском в суд к ответчику АО СК «Стерх» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2017г. в 15.30 час. напротив дома № 72 по проспекту Героев Сталинграда г. Волгограде произошло ДТП с участием а/м SCANIA R 143400, г/н №, под управлением Климова Г.А., принадлежащего на праве собственности Свиточевой М.И., и а/м КАМАЗ- 353229 с, г/н №, под управлением Белоконева В.П..

Виновность водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.04.2017г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате столкновения автомобилю истца SCANIA R 143400, г/н №, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО РСК «Стерх» (страховой полис ЕЕЕ №).

04.05.2017г. истец обратилась в АО РСК «Стерх» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, в связи с чем, страховой компанией 22.05.2017г. ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 63 300 руб..

Вместе с тем, после отказа в удовлетворении претензии от 09.06.2017г., истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании разницы страхового возмещения. Однако, для определения размера причинённого истцу ущер...

...ба, судом по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 126 258 руб. 50 коп..

Таким образом, страховой компанией истцу была не доплачена сумма страхового возмещения в размере 62 958 руб. 50 коп. (126 258 руб.50 коп.- 63 300 руб.).

10.10.2017г. решением Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу № 2-3317/2017 исковые требования истца к АО РСК «Стерх» удовлетворены частично.

Так, взыскано с АО РСК «Стерх» в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 62 958 руб. 50 коп., расходы на услуги оценщика в сумме 4 500 руб., штраф в размере 31 479 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб., расходы на удостоверении копий документов в сумме 120 руб., а всего 109 057 руб. 75 коп..

Однако, сумма в размере 109 057 руб. 75 коп. перечислена на её счет лишь по исполнительному документу, то есть в рамках принудительного взыскания, лишь 06.12.2017г..

Просит взыскать с ответчика АО СК «Стерх» в свою пользу неустойку в размере 118 991 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 241 руб. 96 коп..

В судебное заседание истец Свиточева М.И. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - АО СК «Стерх», не явился, представив возражение на исковое заявление с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, также просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения заявленных исковых требований, при решении вопроса о размере неустойки просил применить положение ст. 333 ГК РФ о несоразмерности, расходы на представителя взыскать в разумных пределах согласно ст. 100 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2017г. напротив дома № 72 по проспекту Героев Сталинграда г. Волгограда произошло ДТП с участием а/м SCANIA R 143400, г/н №, под управлением Климова Г.А., принадлежащего на праве собственности Свиточевой М.И., и а/м КАМАЗ- 353229 с, г/н №, под управлением Белоконева В.П..

Виновность водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.04.2017г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате столкновения автомобилю истца SCANIA R 143400, г/н №, были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО РСК «Стерх» (страховой полис ЕЕЕ №).

04.05.2017г. истец обратилась в РСК «Стерх» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, в связи с чем, страховой компанией 22.05.2017г. ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 63 300 руб..

Вместе с тем, после отказа в удовлетворении претензии от 09.06.2017г., истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании разницы страхового возмещения. Для определения размера причинённого истцу ущерба, судом по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 126 258 руб. 50 коп..

Таким образом, страховой компанией истцу была не доплачена сумма страхового возмещения в размере 62 958 руб. 50 коп. (126 258 руб.50 коп.- 63300 руб.).

10.10.2017г. решением Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу № 2-3317/2017 исковые требования истца к АО РСК «Стерх» удовлетворены частично.

Так, взыскано с АО РСК «Стерх» в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 62 958 руб. 50 коп., расходы на услуги оценщика в сумме 4 500 руб., штраф в размере 31 479 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб., расходы на удостоверении копий документов в сумме 120 руб., а всего 109 057 руб. 75 коп..

Однако, сумма в размере 109 057 руб. 75 коп. перечислена на счет истца по исполнительному документу, то есть в рамках принудительного взыскания, лишь 06.12.2017г..

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку согласно следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом (пункт 7).

Суд считает, что ответчик действительно нарушил срок исполнения своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, в связи с чем, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно требованиям истца составляет 118 991 руб. 56 коп. за период с 31 мая 2017 года по 06 декабря 2017 года, исходя из следующего расчета (62 958 руб. 50 коп. х 1% х 189 дней = 118 991 руб. 56 коп.). При этом, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 118 991 руб. 56 коп. с учетом принципа разумности.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что размер неисполненного обязательства не является единственным критерием определения неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание степень соразмерности начисленной неустойки объему неисполненных страховщиком обязательств, факт удовлетворения страховщиком требований страхователя, взысканную судом неустойку, суд, с учетом периода нарушенного срока, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 70 000 руб., отказав во взыскании неустойки в сумме 48 991 руб. 56 коп..

Принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, целью заключения которого является удовлетворение личных нужд страхователя, суд пришел к выводу о том, что данные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в данном случае права истца, как потребителя, нарушены действиями ответчика, что достоверно установлено судом, то истец имеет право и на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 241 руб. 96 коп., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию за счет ответчика.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии к страховой компании и составлению искового заявления 6 000 руб..

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 6 000 руб..

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город - герой Волгоград государственная пошлина в сумме 2 517 руб. 26 коп., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свиточевой Мадины Иззадиновны к АО СК «Стерх» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу Свиточевой Мадины Иззадиновны неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 241 руб. 96 коп., а всего 77 241 (семьдесят семь тысяч двести сорок один) руб. 96 коп..

В удовлетворении требований Свиточевой Мадины Иззадиновны о взыскании с АО СК «Стерх» неустойки в сумме 48 991 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в сумме 9 000 руб. - отказать.

Взыскать с АО СК «Стерх» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 517 (две тысячи пятьсот семнадцать) руб. 26 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Председательствующий: О.В. Озаева