Алиев Рафаэль Мухамедович

№2-3017/24

УИД: 36RS0002-01-2024-002068-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего-судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Алиеву Р.М. о взыскании стоимости имущественного ущерба в порядке регресса в размере 97 400,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3122,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 16.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, врезультате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Citroen DS3. Виновником ДТП признан водитель Алиев Р.М., управлявший автомобилем Volkswagen Polo, гос.номер (№), нарушивший ПДД РФ. В отношении транспортного средства Volkswagen Polo, гос.номер (№) был заключен договор страхования ОСАГО XXX (№), страховщиком по которому является истец. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ (№), возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 97400 рублей. Ответчик Алиев Р.М. заключил договор страхования в виде электронного документа, указав, что собственником автомобиля является ООО «ТК Авеню Групп», которое зарегистрировано по адресу: Воронежская область, однако, согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москве. Таким образом, при закл...

...ючении договора страхования страховщику ответчиком сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца имеются основания для предъявления к ответчику регрессного требования о возмещении понесенных истцом расходов.

Протокольным определением суда от 01.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТК Авеню Групп».

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явилось, имеется заявление о рассмотрении без участия его представителя.

Ответчик Алиев Р.М. в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, направленная по месту жительства судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО «ТК Авеню Групп» в суд также не явилось, представлены письменные пояснения по иску.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что 16.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос.номер (№) под управлением Алиева Р.М. и принадлежащего ООО «ТК Авеню Групп», и автомобиля Citroen DS3, гос.номер (№) под управлением (ФИО)3 и принадлежащего ей на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Citroen DS3, гос.номер (№) были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшей (ФИО)3, на дату ДТП, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» на основании страхового полиса серии ХХХ (№).

Гражданская ответственность ответчика Алиева Р.М., на дату ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ (№).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Поскольку в результате ДТП автомобилю Citroen DS3, гос.номер О355ЕУ799, причинены технические повреждения, 27.05.2021 (ФИО)3 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы для осуществления страхового возмещения.

Во исполнение условий договора страхования и законодательства АО «Тинькофф Страхование» в счет страхового возмещения выплатило потерпевшему денежные средства в сумме 97 400 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В силу указанных требований закона СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № 36215 от 17.08.2021 возместило АО «Тинькофф Страхование» выплаченные денежные средства в размере 94 400,00 рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа серии XXX (№), выявлен факт предоставления страхователем Алиевым Р.М. при заключении договора недостоверных сведений о территории преимущественного использования ТС: согласно полису собственником автомобиля является ООО «ТК Авеню Групп», территория преимущественного использования ТС – Воронежская область, г. Воронеж, согласно выписке из ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, поскольку ответчик предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, согласно заключенному с истцом договору ОСАГО, требования СПАО «Ингосстрах» овозмещении понесенных им убытков по правилам приведенной правовой нормы суд находит законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик Алиев Р.М. обстоятельства, послужившие основанием предъявления настоящего иска, не оспорил, возражений против заявленных требований, равно как и доказательств в их обоснование, не представил; сведений о его невиновности в совершении ДТП не имеется.

В этой связи суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 3122 рублей, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПКРФ, подлежит взысканию с Алиева Р.М. в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Алиева Рафаэля Мухамедовича в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 97400 рублей 00 копеек, судебные расходы 3122 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2024

Дело № 2-948/2024

36RS0005-01-2024-000044-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Алиеву Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 20.05.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan, г.р.з. №.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, г.р.з. № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО №), Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 70 480,16 руб.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства является Алиев Рафаэль Мухамедович, который при оформлении договора ОСАГО указал, что собственником транспортного средства является ООО «Локостарт», которое зарегистрировано по адресу: <...

...адрес>.

Однако согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>.

В соответствии с Указанием ЦБ о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств коэффициент территории для г. Москвы составляет 1,8, а для городов и населённых пунктов Респ. Тыва – 0,64.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 553,16 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2 = 14 553,16 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 9619 *КТ 1,8*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2 = 40 930,76 руб.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 70 480,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 314,00 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Алиев Р.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законном порядке.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение Алиева Р.М. о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившей о причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица ООО «Локостар» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда и с учетом имущественного положения причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Volkswagen Tiguan, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и Volkswagen Polo, г.р.з. № под управлением ФИО1; ДТП было оформлено путем составления извещения о ДТП (европротокола); согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 водитель ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП (л.д. 65-66,68).

Как видно из электронного страхового полиса, гражданская ответственность страхователя ТС Volkswagen Polo Алиева Р.М. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № № срок страхования – №, собственником ТС указан ООО «Локостарт» (л.д.11-12).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 50).

СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр повреждённого транспортного средства Volkswagen Tiguan, г.р.з. № (л.д. 61-64).

Согласно экспертному заключению №1315876 от 25.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.з. № без учета износа составила 78 000,00 руб., с учетом износа – 56 100,00руб. (л.д. 78-96).

ИП ФИО3 были выполнены ремонтные работы по восстановлению ТС Volkswagen Tiguan, г.р.з. № (л.д.30, 69-74).

СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчётный счет ИП ФИО3 выплату в счет выполненных работ согласно смете на ремонт по убытку № в размере 70 480,16 руб., что подтверждается счетом № от 06.№, платежным поручением № от 14.07.2022 (л.д. 27, 75-76).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 8 данного Закона, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 указанного ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены названные Правила, пункт 1.6. которых предусматривает, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Владелец транспортного средства вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в следующих случаях:

представленные владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа сведения не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, при условии, что страховщиком в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил не выявлена недостоверность сведений, представленных владельцем транспортного средства, либо отсутствуют в указанной информационной системе;

владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования не представил хотя бы один из документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на бумажном носителе (по соглашению со страховщиком);

иные случаи, которые могут быть предусмотрены соглашением сторон.

Предоставление документов (электронных копий документов) в случае, предусмотренном абзацем четвертым настоящего пункта, осуществляется владельцем транспортного средства путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Положениями пунктов 7.2, 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Истцом установлено, что ответчиком Алиевым Р.М. при заключении договора ОСАГО серии № № (л.д.11) были предоставлены недостоверные сведения.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 08.12.2021 определены следующие условия: договор ОСАГО заключается в отношении неопределенного круга лиц при управлении автомобилем Volkswagen Polo, VIN №, мощность двигателя - 110 л.<адрес> страхователя Алиева Р.М. указан: <адрес>. Собственником автомобиля Volkswagen Polo, VIN № на момент заключения договора ОСАГО указано ООО «Локостарт» которое зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

Однако страховщиком установлено, что собственник транспортного средства ООО «Локостарт» зарегистрировано в <адрес>.

Согласно Информационного письма Банка России от 23.07.2018 № ИН-06-53/49 «Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО» в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Соответственно страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО является владельцем транспортного средства.

В соответствии с приложением № 2 к Указанием ЦБ РФ от 28.07.2020 № 5515-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства составляет: для Воронежской области - 0,64; для Московской области - 1,8.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 553,16 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

Тогда как при указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» размер страховой премии составил бы 40 930,76 руб.

Из представленной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 31.01.2024 усматривается, что Алиев Р.М. зарегистрированным на территории <адрес> не значится (л.д. 117).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшему в период заключения сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 указанного кодекса.

Вместе с тем, установлена и не оспаривалась вина водителя Volkswagen Polo, VIN № ФИО1 в произошедшем ДТП и факт причинения технических повреждений автомобилю Volkswagen Tiguan, г.р.з. № а также факт выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, при оформлении полиса серия ОСАГО серии № № ответчиком представлены недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования автомобиля Volkswagen Polo.

В связи с чем, в судебном заседании установлено, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Расчет страховой премии, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

На основании вышеприведенных норм, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с четом указания ответчиком недостоверных данных о территории преимущественного использования транспортного средства, повлекших занижение страховой премии, а так же проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Алиева Р.М. в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса, в заявленном размере 70 480,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченные истцом за подачу иска в суд в размере 2 314,00 руб. (л.д.113).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алиева Рафаэля Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба 70 480,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314,00 руб., а всего 72 794 (семьдесят две тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 29.03.2024 г.

Судья Е.В. Наседкина

36RS0005-01-2024-000045-91

№ 2-821/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу, ООО «Формула проката» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 18.07.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio, г.р.з. №.

Согласно документам ГИБДД, водитель Мещеряков С. В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, г.р.з№, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 92 400 руб.

Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, кот...

...орые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств – по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства является Алиев Рафаэль Мухамедович.

Расчет страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 698,69 руб. с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64.

ТБ 9619*КТ 0.64*КБМ 1,01* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2*КПР 1*КН 1 = 14 698,69 руб.

В то же время владельцем автомобиля Volkswagen Polo VIN № на момент заключения договора ОСАГО являлось ООО «Формула проката», которое зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Следовательно, коэффициент преимущественного использования должен определяться по адресу регистрации ООО «Формула проката», и составлять соответственно «1,9».

В случае заключения договора ОСАГО в отношении неопределенного круга лиц при управлении автомобиля Volkswagen Polo VIN № на период использования с 30.03.2021 по 29.03.2022 с указанием адреса регистрации ООО «Формула проката», то страховая премия составит 43636,75 руб., т.к. КМ (коэффициент мощности) на момент заключения договора составлял «1», расчет:

9619*1,9*1,01*1*1*1*1,2*1,97=43636,75 руб.

Более того, в заявлении о заключении договора ОСАГО от 30.03.2021 собственником автомобиля Volkswagen Polo VIN № указано ООО «Фольксваген Груп Финанц», адрес регистрации: Россия, Воронежская область, г.Воронеж.

Таким образом, при оформлении полиса ОСАГО ответчиком предоставлены недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования автомобиля Volkswagen Polo VIN №, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, и как следствие, наличие у СПАО «Ингосстрах» оснований для получения возмещения в соответствии с п. «к» ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец с учетом уточнения требований просил взыскать с Алиева Р.М. и ООО «Формула проката» убытки в порядке регресса в размере 92 400,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2972 руб. (л.д. 81-83).

В судебное заседание представитель истца, ответчик Алиев Р.М., представитель ответчика ООО «Формула проката», представитель третьего лица ООО «Репрозен» не явились, о времени и месте слушания извещены в установленном законом порядке.

В уточненном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

От ООО «Формула проката» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик не отвечает за причиненный вред, так как автомобиль в момент ДТП находился во владении ООО «РЕПРОЗЕН» на основании договора аренды от 25.03.2021, водитель, управлявший транспортным средством на момент ДТП не состоял в каких-либо трудовых отношениях с ООО «Формула проката», трудовые обязательства или поручения от общества не выполнял, трудовой договор не заключал (л.д.105).

Исследовав материалы дела и административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу от административном правонарушении от 19.07.2021 следует, что 18.07.2021 в 21 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. 3-я Рейсовая, д. 2 произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. № Мещеряков С.В. в результате несоблюдения дистанции допустил столкновение с автомобилем Киа Рио г/н №, который от полученного удара совершил ДТП с автомобилем Хендэ г/н №.

Согласно электронному страховому полису, гражданская ответственность владельца ТС Volkswagen Polo VIN № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № № от 26.03.2021, срок страхования – с 30.03.2021 по 29.03.2022, страхователь – Алиев Р.М., собственник – Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц», договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС, цель использования ТС – такси (л.д. 21-22).

Собственник автомобиля Киа Рио. г.р.з. №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, страховщик выплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в размере 92400 руб. (л.д. 32-34, 35-36, 37-39, 40).

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков в порядке регресса, ссылаясь на положения пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), в котором предусмотрено: К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны следующие разъяснения:

Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Истец указывает, что Алиевым Р.М. (страхователем) при заключении договора ОСАГО № № предоставлены страховщику (истцу) недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 26.03.2021 определены следующие условия: договор ОСАГО заключается в отношении неопределенного круга лиц при управлении автомобилем Volkswagen Polo VIN № мощность двигателя – 110 л.с., цель использования – «такси». Адрес Алиева Р.М. указан<адрес>. Собственник: ООО «Фольскваген Груп Финанц», адрес: Россия, Воронежская область, г. Воронеж (л.д. 19-20).

В пункте 6 "Страховая премия" заявления, который заполняется страховщиком, коэффициент КТ (территория преимущественного использования транспортного средства) указан 0,64.

Соответственно, страховщик (истец) произвел расчет страховой премии следующим образом:

ТБ 9619* КТ 0,64 * КБМ 1,01 * КВС 1 * КО 1,97 * КС 1 * КП 1 * КМ 1,2 = 14698,69

В уточненном исковом заявлении указано, что в соответствии с Приложением N 2 к Указанию Банка России от 28.07.2020 N 5515-У коэффициент территории преимущественного использования (КТ) составляет: для Воронежской области – 0,64, для г. Москва – 1,9 (следует отметить недостоверность сведений, так как согласно действовавшему на дату заключения договора Указанию Банка России от 28.07.2020 N 5515-У для Воронежской области были установлены КТ: Борисоглебск, Лиски, Россошь – 1,09, Воронеж – 1,45, прочие города и населенные пункты – 0,82).

При использовании КТ 1,9 (г. Москва) размер страховой премии:

ТБ 9619* КТ 1,9 * КБМ 1,01 * КВС 1 * КО 1,97 * КС 1 * КП 1 * КМ 1,2 = 43636,75

Однако истец не учитывает, что страхователь (ответчик) не указывал страховщику (истцу) сведения о территории преимущественного использования транспортного средства (такой графы для заполнения в заявлении нет).

Согласно Примечанию к Приложению N 2 к Указанию Банка России от 28.07.2020 N 5515-У территория преимущественного использования транспортного средства определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2020, N 22, ст. 3382) для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения (указывается в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе).

В соответствии с п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

В подп. "а" п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора (аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда РФ от 05.12.2023 N 16-КГ23-62-К4, от 14.05.2024 N 14-КГ24-8-К1, в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 N 88-11521/2024 и др.).

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора) для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется);

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абз. 9 п. 1.6 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (в редакции на дату заключения договора) предусматривалось, что в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования (в том числе с использованием информационной системы, которая в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 211-ФЗ "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 30, ст. 4737) обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством сети "Интернет" в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы (далее - финансовая платформа), в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно абз. 9 п. 7.2. ст. 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Системный анализ указанных выше нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования, в том числе поданного в электронном виде, сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

При этом, как указывалось выше, сведения о территории преимущественного использования транспортного средства предоставляются не страхователем, а самостоятельно определяются страховщиком исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения (пп. «а» п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО). Кроме того, в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо) осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы (абз. 9 п. 1.6 Правил ОСАГО).

Алиев Р.М. представил страховщику договор лизинга № RC-FC2583238-1063239 от 23.03.2021, заключенный между ООО «Фольскваген Груп Финанц» (Лизингодатель) и ООО «Формула проката» (Лизингополучатель). В договоре указаны ИНН и юридические адреса: ООО «Фольскваген Груп Финанц» (<адрес> ИНН №), ООО «Формула проката» (<адрес>, ИНН №) (л.д. 14-18).

Тем самым, истец, имевший доступ к ЕГРЮЛ и располагавший достоверными сведениями о месте нахождения собственника и владельца транспортного средства в городе Москве, неверно определил территорию преимущественного использования и произвел расчет страховой премии с применением КТ 0,64.

Страховщик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 ГК РФ), осуществляющей профессиональную деятельность в сфере страхования, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ) В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

С учетом приведенных выше положений законодательства, принимая во внимание установленную законом обязанность страховщика проверять соответствие сведений, представленных страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО, той информации, которая содержится в автоматизированной информационной системе, суд приходит к выводу о недопустимости переложения негативных последствий неисполнения страховщиком своих обязанностей на страхователя и владельца ТС.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Р.М., ООО «Формула проката» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу (ИНН №), ООО «Формула проката» (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2024 года

№2-830/2024

36RS0005-01-2024-000046-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Алиеву Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД, водитель Макишев К.Б. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 312360 рублей. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является Алиев Р.М. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «Локостарт», которое зарегистрировано по адресу: <адрес>. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <адрес> Пунктом 1 приложение 2 к Указанию Банка России от 28.07.2020 №5515-У предусмотрено, что коэффициент КТ для города Кызыл составляет «0,64», а для города Москва - «1,9». Следовательно, коэффициент КТ для города Москва существенно выше, чем для города Кызыл. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 553,16 рублей, с учетом коэфф...

...ициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64. ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2*КПР 1*КН 1 = 14 553,16 рублей. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «X» расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 9619 *КТ 1,9*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2*КПР 1*КН 1 = 43204, 70 рублей. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Считая свои права нарушенными, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса 312360 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6324 рублей (л.д.5-7).

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя для участия в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно письменного заявления просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Алиев Р.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 929 ГК Российской Федерации основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (, действовавшему в период заключения сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Локостар» (л.д.109).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № - Макаренко С.В. на момент ДТП была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 108).

Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» страхователем Алиевым Р.М., что подтверждается электронным страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Период действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Алиевым Р.М. указан адрес: <адрес>. Следовательно, определена территория преимущественного использования автомобиля <данные изъяты> (VIN) № – Воронежская область.

Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством через сайт страховой компании и подписан с использованием электронной цифровой подписи. Собственником транспортного средства является ООО «Локостарт», которое зарегистрировано по адресу: <адрес>. Страхователем уплачена страховая премия исходя из представленных страхователем сведений в сумме 14553,16 рублей, с учетом коэффициента территории использования транспортного средства 0.64.

Виновником ДТП был признан водитель Макишев К.Б., который нарушил требования ПДД Российской Федерации, что подтверждается постановлением № 1881027722690292973654 по делу об административном правонарушении от 06.06.2022 (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии (л.д.103-105).

10.06.2022 страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (л.д.89).

Согласно заключению о стоимости ООО «Автопроф» № 75-203654/22 от 21.06.2022 стоимость повреждения транспортного средства в результате заявленного ДТП за вычетом результата по реализации специализированных торгов, составляет 312360 рублей.

29.06.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело Макаренко С.В. выплату страхового в счет возмещения вреда имуществу в размере 312360 рублей, что подтверждается платежным поручением №722362 (л.д.143).

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № является ООО «Локостарт», которое зарегистрировано по адресу: <адрес>», данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 90-102).

Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию Банка России от 28 июля 2020 года №5515-У (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что коэффициент КТ для города Кызыл составляет «0,64», а для города Москва «1,9».

Согласно Информационного письма Банка России от 23.07.2018 N ИН-06-53/49 «Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО» в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Соответственно страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО является владельцем транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно расчету истца, при указании страхователем достоверных данных о территории преимущественного использования транспортного средства, размер страховой премии с учетом коэффициента территории использования транспортного средства - 1,9 для г. Москва, составил бы 43204 рубля 70 копеек.

Расчет страховой премии, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

На основании вышеприведенных норм, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с четом указания ответчиком недостоверных данных о территории преимущественного использования транспортного средства, повлекших занижение страховой премии, а так же проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса, в заявленном размере 312360 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 6324 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате которой, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Алиева Рафаэля Мухамедовича (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба 312360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6324 рублей, а всего 318684 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2024.

Дело № 2-816/2024

36RS0005-01-2024-000093-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2024г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при ведении протокола помощником судьи Пустоваловой Ю.В., с участием адвоката Агеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Алиеву Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 30.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец <данные изъяты>, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 100 000,00 руб. Коэффициенты страховых тарифов по договору ОСАГО установлены в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства. Договор страхования был заключен страхователем Алиевым Р.М., в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления. При оформлении договора ОСАГО страхователем было указано, что собственником транспортного средства является ООО «ТК Авеню Групп», которое зарегистрировано в г. Воронеж. Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ТК Авеню Групп» зарегистрировано в г. Москва. Коэффициент КТ для г. Москва сос...

...тавляет 1,9, т.е. существенно выше, чем для Воронежской области. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 553,16 руб. с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64: ТБ 9619 * КТ 0,64 * КБМ 1 * КВС 1 * КО 1,97 * КС 1 * КП 1 * КМ 1,2 * КПР 1 * КН 1 = 14 553,16 руб. При указании страхователем достоверных данных, расчет выглядел бы следующим образом: ТБ 9619 * КТ 1,9 * КБМ 1 * КВС 1 * КО 1,97 * КС 1 * КП 1 * КМ 1,2 * КПР 1 * КН 1 = 43 204,70 руб. Истец считает, что ответчиком при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с чем, истец просит взыскать с Алиева Рафаэля Мухамедовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алиев Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Согласно сведений, предоставленных ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик Алиев Рафаэль Мухамедович, зарегистрированным на территории Воронежской области не значится (л.д. 65).

Поскольку фактическое место нахождения ответчика неизвестно, интересы ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Ленинского района № 1 г. Воронежа» Агеева Е.А. по ордеру № 136026 от 01.02.2024г., назначенная на основании определения суда, которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшего в период заключения сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «а» п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.09.2021г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «ТК Авеню Групп» (л.д. 58-59).

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП, водитель ФИО4 свою вину в ДТП признал полностью.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ФИО7 на момент ДТП была застрахована по договору серии № в АО «АльфаСтрахование», к управлению транспортным средством допущен ФИО6 (л.д. 60).

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» страхователем Алиевым Р.М., что подтверждается электронным страховым полисом серии № от 18.12.2020г. (л.д. 10-11).

Из заявления о заключении договора ОСАГО от 18.12.2020г. усматривается, что Алиевым Р.М. указано, что собственником транспортного средства <данные изъяты> (VIN) № является Общество с ограниченной ответственностью «ТК Авеню Групп», которое зарегистрировано по адресу: Воронежская область г. Воронеж. Следовательно, определена территория преимущественного использования автомобиля <данные изъяты> (VIN) № – Воронежская область. (л.д.8-9)

Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, через сайт страховой компании и подписан с использованием электронной цифровой подписи. Собственником транспортного средства указано ООО «ТК Авеню Групп». Страхователем уплачена страховая премия, исходя из представленных страхователем сведений в сумме 14 553,16 рублей, с учетом коэффициента территории использования транспортного средства 0,64. (л.д. 10-11).

05.10.2021г. ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП, произошедшего 30.09.2021г. (л.д. 22-25).

Согласно экспертному заключению № А495ОУ799 от 05.10.2021г., составленному ООО «Алексмоторс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 101 500 рублей (л.д. 26-51).

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 08.10.2021г. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 100 000,00 руб. (л.д. 62).

Платежным поручением № 311855 от 25.10.2021г. АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100 000,00 руб. (л.д. 52).

В силу ч.ч. 5, 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно платежного поручения № 671 от 02.11.2021г. СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 100 000,00 руб. (л.д. 54).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», являющееся страховщиком в данных отношениях, в результате ДТП понесло вышеуказанные расходы.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № является ООО «ТК Авеню Групп», которое зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 31/13, подвал, пом. IV, ком. 1, оф. 2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 56).

Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию Банка России от 28 июля 2020 года №5515-У (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что коэффициент КТ для Воронежской области составляет «0,64», а для города Москва «1,9».

Согласно Информационного письма Банка России от 23.07.2018 N ИН-06-53/49 «Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО» в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Соответственно страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО является владельцем транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно расчету истца, при указании страхователем достоверных данных о территории преимущественного использования транспортного средства, размер страховой премии, с учетом коэффициента территории использования транспортного средства - 1,9 для г. Москва, составил бы 43 204 рубля 70 копеек.

Расчет страховой премии, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

На основании вышеприведенных норм, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом указания ответчиком недостоверных данных о территории преимущественного использования транспортного средства, повлекших занижение страховой премии, а так же проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса, в заявленном размере 100 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 79370 от 23.08.2023г. подтверждается, что при подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3 200 руб.00 коп. (л.д. 53).

Таким образом, с Алиева Р.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 3 200,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Алиева Рафаэля Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179) в возмещение ущерба в порядке регресса 100 000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 12.03.2024 года.

Дело №2-816/2024

36RS0005-01-2024-000093-44

12.04.2024 г. г. Воронеж

Судья Советского районного суда города Воронежа Зеленина В.В., рассматривая материалы гражданского дела по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 04.03.2024 г. исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Р.М. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворены. С Алиева Р.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано в возмещение ущерба в порядке регресса 100000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп., а всего 103200 рубля 00 коп..

Как следует из протокола судебного заседания от 04.03.2024г., мотивировочной и резолютивной части решения суда, дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства, однако во вводной части решения суда это не указано.

Из чего, суд приходит к выводу, что судом в заочном решении допущена описка.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня пос...

...тупления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.203.1 ГПК РФ).

Поскольку описка носит очевидный характер, то суд находит возможным исправить ее.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исправить описку, допущенную во вводной части заочного решения Советского районного суда г. Воронежа от 04.03.2024г. по гражданскому делу по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что по делу было вынесено заочное решение.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 дней.

Судья

В.В.Зеленина

Дело № 2-827/2024

36RS0005-01-2024-000103-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к Алиеву Р.М. с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 84 612 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 2 738 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.08.2021 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Ceed REDLINE, гос.рег.номер №. Согласно сведениям о ДТП, водитель Абдурашидов И.Д. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, гос.рег.знак № что привлекло к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнений условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда потерпевшей стороне выплатило 82 112 рублей, а также понесло расходы на составление оценки ущерба, всего расходов на общую сумму 84 612 рублей.

Страхователем транспортного средства является Алиев Р.М. При заключения договора страхования Алиевым Р.М. страховщику были сообщены недостоверные сведения, что влечет недействительным договор страхование и, как следствие, право...

... взыскания убытков с Алиева Р.М. Ссылаясь на вышеизложенное, последний обратился с настоящим иском в суд.

Истец – СПАО «Ингострах» о дне и времени рассмотрения дела извещен судом в предусмотренном законом порядке, в заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Алиев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 929 ГК РФ основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта « к » пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Ceed REDLINE, гос.рег.номер № под управлением – Доронина Р.И. и автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.номер № под управлением Абдурашидова И.Д., страхователем которого является Алиев Р.М. с неограниченным количеством лиц к допуску управления транспортным средством.

В результате ДТП транспортному средству марки Kia Ceed REDLINE, гос.рег.номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 124).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.номер ВН36899 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страхователем Алиевым Р.М., что подтверждается электронным страховым полисом серии №. Период действия договора с 00 часов 00 минут 30.03.2021 года по 24 часа 00 минут 29.03.2022 года (л.д. 68).

В ходу судебного заседания судом установлено, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.03.2021 года, Алиевым Р.М. указан адрес: <адрес>. Следовательно, определена территория преимущественного использования автомобиля «Фольксваген Поло» № – Воронежская область.

Договор заключен через сайт страховой компании, подписан с использованием электронной цифровой подписи; заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством; собственником транспортного средства указано ООО «Фольксваген Груп Финанц» с адресом регистрации юридического лица г. Воронеж; страхователем уплачена страховая премия исходя из представленных страхователем сведений в сумме 14 698,69 рублей, с учетом коэффициента территории использования транспортного средства 0.64.

Как усматривается из представленного в материалы дела экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Ceed REDLINE, гос.рег.номер № составила 82 112 рублей.

Согласно заказ – наряду о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Kia Ceed REDLINE, гос.рег.номер №, стоимость восстановительного ремонта составила 82 112 рублей.

Платежным поручением № 44652 от 07.10.2021 года СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление денежных средств в счет страхового возмещения в размере 82 112 рублей (л.д. 91).

Так же, платежными поручениями № 953275 от 08.09.2021 года, 119193 от 09.112021 года «Ингосстрах» произвело перечисление в счет проведения экспертного исследования по ОСАГО в размере 2 500 рублей.

Кроме этого, судом установлено, что на момент заключения договора ОСАГО владельцем транспортного средства «Фольксваген Поло» № являлось ООО «Фольксваген Груп Финанц», которое зарегистрировано по адресу: г. Москва ул. Трубная, д. 12.

Таким образом, при указании страхователем достоверных данных о территории преимущественного использования транспортного средства размер страховой премии с учетом коэффициента территории использования транспортного средства - 1,4 для г. Москва составил бы 32 153,39 рубля (расчет страховой премии, представленный истцом, судом проверен, контррасчетом не опровергнут).

Судом установлено, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 959 Гражданского кодекса РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд учитывает, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии.

На основании вышеприведенных норм, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с четом указания ответчиком недостоверных данных о территории преимущественного использования транспортного средства, повлекших занижение страховой премии, а так же проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим иском в суд, на основании платежного поручения № 366983 от 24.10.2023 года истцом была уплачен госпошлина в размере 2 738 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 738 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Алиева Рафаэля Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Игносстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.04.2021 года, в порядке регресса в размере 84 612 рублей, расходы по уплате госпошлины на сумму 2 738 рублей, а всего 87 350 (восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.

Дело № 2-1442/2024

36RS0005-01-2024-001054-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Алиеву Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 24.05.2021г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец ТС <данные изъяты> г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 62 200 рублей.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства является Алиев Рафаэль Мухамедович, который при оформлении договора ОСАГО указал, что собственником транспортного средства является ООО «ТК АВЕНЮ ГРУПП», которое зарегистриро...

...вано по адресу: Воронежская область.

Однако согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москве.

В соответствии с Указанием ЦБ о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств коэффициент территории для г. Москвы составляет 1,8.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 553,16 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2 =14 553,16 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 9619 *КТ 1,8*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2= 40 930,76 руб.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 62 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 066 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Алиев Р.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законном порядке.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение Алиева Р.М. о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившей о причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда и с учетом имущественного положения причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2021 по адресу: Москва, Шипиловский проезд, д. 45, к. 1 произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО8 и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4; ДТП было оформлено путем составления извещения о ДТП (европротокола); согласно определению по делу об административном правонарушении от 24.05.2021г водитель ФИО6. признан виновным в произошедшем ДТП.

Как видно из электронного страхового полиса, гражданская ответственность страхователя ТС <данные изъяты> Алиева Р.М. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № срок страхования – с 24.01.2021г. по 23.01.2022г., собственником ТС указан ООО «Тк Авеню Групп».

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Владелец ТС <данные изъяты> г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 62 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» 62 200 рублей по платежному требованию № ПР11116526.РМ.1 от 21.08.2021г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 8 данного Закона, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 указанного ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены названные Правила, пункт 1.6. которых предусматривает, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Владелец транспортного средства вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в следующих случаях:

представленные владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа сведения не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, при условии, что страховщиком в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил не выявлена недостоверность сведений, представленных владельцем транспортного средства, либо отсутствуют в указанной информационной системе;

владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования не представил хотя бы один из документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на бумажном носителе (по соглашению со страховщиком);

иные случаи, которые могут быть предусмотрены соглашением сторон.

Предоставление документов (электронных копий документов) в случае, предусмотренном абзацем четвертым настоящего пункта, осуществляется владельцем транспортного средства путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Положениями пунктов 7.2, 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Истцом установлено, что ответчиком Алиевым Р.М. при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения.

Страхователем транспортного средства является Алиев Рафаэль Мухамедович, который при оформлении договора ОСАГО указал, что собственником транспортного средства является ООО «ТК АВЕНЮ ГРУПП», которое зарегистрировано по адресу: Воронежская область.

Однако согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москве.

В соответствии с Указанием ЦБ о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств коэффициент территории для г. Москвы составляет 1,8.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 553,16 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2 =14 553,16 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 9619 *КТ 1,8*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2= 40 930,76 руб.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно Информационного письма Банка России от 23.07.2018 № ИН-06-53/49 «Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО» в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Соответственно страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО является владельцем транспортного средства.

В соответствии с приложением № 2 к Указанием ЦБ РФ от 28.07.2020 № 5515-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства составляет: для Воронежской области - 0,64; для Московской области - 1,8.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 553,16 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

Тогда как при указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» размер страховой премии составил бы 40 930,76 руб.

Из представленной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области усматривается, что Алиев Р.М. зарегистрированным на территории Воронежской области не значится.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшему в период заключения сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 указанного кодекса.

В связи с чем, в судебном заседании установлено, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Расчет страховой премии, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

На основании вышеприведенных норм, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с четом указания ответчиком недостоверных данных о территории преимущественного использования транспортного средства, повлекших занижение страховой премии, а так же проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Алиева Р.М. в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса, в заявленном размере 62 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченные истцом за подачу иска в суд в размере 2 066 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алиева Рафаэля Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066 руб., а всего 64 266 (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева

В окончательной форме решение принято 23.05.2024г.

УИД 36RS0005-01-2024-001064-41

Дело № 2-1457/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 июля 2024 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Алиеву Р.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на следующее.

20.03.2022 в Московской области Ленинский г.о. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>.

Виновником произошедшего ДТП явился водитель автомобиля <данные изъяты>.

При этом, автомобилям <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме 413000 руб.

Вместе с тем, согласно полиса ОСАГО виновника ДТП, собственником автомобиля <данные изъяты> указано ООО «Фольксваген Груп Финанц» с местом регистрации юрлица по адресу: Россиия Кабардино-Балкарская республика, страхователем являлся Алиев Р.М.

Исходя из места нахождения собственника ТС был произведен расчет страховой премии, который составил 14698,69 руб.и соответственно оплачен при заключении договора.

Вместе с тем, фактически юрадресом ООО «Фольксваген Груп Финанс» является г.Москва, вследст...

...вие чего применяется иной коэффициент территории и размер страховой премии составил бы 41340,07 руб.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО страховщику были сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с положениями п. «К» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Согласно информационного письма ЦБ РФ от 23 июля 2018 г. N ИН-06-53/49 «Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО», в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Соответственно страхователь распоряжается ТС на законном основании ив момент заключения договора ОСАГО является владельцем ТС,

В связи с изложенным СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Алиеву Р.М., как страхователю, о взыскании причиненного ущерба в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 413000 руб.

Представитель истца в суд не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Алиев Р.М. в судебное заседание не явился. В адрес его места проживания судом неоднократно направлялись почтовые уведомления о дне и времени судебного заседания, которые были возвращены без вручения с указанием на истечение срока хранения в почтовом отделении и неявкой ответчика для их получения, т.е. не получены по вине самого адресата.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 20.03.2022 в Московской области Ленинский г.о. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>.

Виновником произошедшего ДТП явился водитель автомобиля <данные изъяты>.

При этом, автомобилям <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме 413000 руб.

Вместе с тем, согласно полиса ОСАГО виновника ДТП, собственником автомобиля <данные изъяты> указано ООО «Фольксваген Груп Финанц» с местом регистрации юрлица по адресу: Россиия Кабардино-Балкарская республика, страхователем являлся Алиев Р.М.

Исходя из места нахождения собственника ТС был произведен расчет страховой премии, который составил 14698,69 руб. и соответственно оплачен при заключении договора.

Вместе с тем, фактически юрадресом ООО «Фольксваген Груп Финанс» является г.Москва, вследствие чего применяется иной коэффициент территории и размер страховой премии составил бы 41340,07 руб.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО страховщику были сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика Алиева Р.М., как страхователя по указанному договору ОСАГО, в порядке регресса ущерба в виде размера страховой выплаты в сумме 413000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная последним в качестве госпошлины в размере 7333 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алиева Рафаэля Мухамедовича в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 413000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7333 руб., а всего 420333 (четыреста двадцать тысяч триста тридцать три) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Крюков

Дело № 2-1498/2024

36RS0005-01-2023-003856-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу, ООО «Локостарт» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Алиеву Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 02.05.2022г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid, г.р.з. №.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Skoda Rapid, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 127 800 руб.

Согласно заявлению страхователя Алиева P.M. о заключении договора ОСАГО о...

...т 08.12.2021г. транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.з. № должно использоваться в личных целях.

Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси составляет 15 756руб.

Таким образом, страхователем Алиева P.M. при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 127 800 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 756 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в качестве соответчика указал ООО «Локостарт», в качестве обоснования исковых требований указано, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.12.2021г. Алиевым P.M. указан адрес: <адрес>. Следовательно, определена территория преимущественного использования автомобиля «Фольксваген Поло» VIN № - Воронежская область.

Согласно заявления о заключении договора ОСАГО от 08.12.2021г. определены следующие условия: договор ОСАГО заключается в отношении неопределенного круга лиц при управлении автомобилем «Фольксваген Поло» VIN №, мощность двигателя - 110 л.с., цель использования - «такси», территория преимущественного использования - Воронежская область.

В то же время собственником автомобиля «Фольксваген Поло» VIN № на момент заключения договора ОСАГО являлось ООО «Локостарт», зарегистрированное по адресу: <адрес>

Следовательно, коэффициент преимущественного использования автомобиля «Фольксваген Поло» VIN X № должен был определяться по адресу регистрации ООО «Локостарт», и составлять соответственно «1».

В случае заключения договора ОСАГО в отношении неопределенного круга лиц при управлении автомобилем «Фольксваген Поло» VIN № на период использования с 12.12.2021г. по 11.12.2022г. с указанием адреса регистрации ООО «Локостарт», то страховая премии составит 21 374,96 руб., т.к. КМ (коэффициент мощности на момент заключения договора составлял «1».

Более того, в заявлении о заключения договора ОСАГО от 08.12.2021г. указан недостоверный адрес ООО «Локостарт»: <адрес>

Таким образом, при оформлении полиса серия XXX № ответчиками представлены недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования автомобиля «Фольксваген Поло».

Истец полагает, что представление ответчиками недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, полис серия XXX 0209062784 привело к неверной оценке возможных рисков по договору ОСАГО и необоснованному уменьшению страховой премии, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, как следствие, наличия у СПАО «Ингосстрах» оснований для получения возмещения в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец полагает, что ответчиками представлены заведомо недостоверные сведения с целью экономии на стоимости полиса ОСАГО, т.к. согласно сведении СПАО «Ингосстрах» Алиевым P.M. заключено значительное количество договоров ОСАГО в отношении различных транспортных средств.

На основании чего, просит суд взыскать с Алиева Р.М. и ООО «Локостарт» в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 127 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 756 рублей (л.д. 45-46).

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 29.01.2024г. постановлено: «Взыскать с ООО «Локостарт» (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 127 800 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3756 руб., а всего 131 556 (сто тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать» (л.д. 149-153).

От представителя ответчика ООО «Локостарт» в суд поступило заявлением об отмене данного заочного решения суда.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 01.03.2024г. вышеуказанное заочное решение суда было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 170-171).

Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 221).

Ответчик ООО «Локостарт» не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 218, 219, 220). В заявлении об отмене заочного решения представитель ООО «Локостарт» указал, что ответчик ООО «Локостарт» не является лицом, обязанным возместить причиненный вред, поскольку на момент причинения вреда транспортное средство находилось во владении иного лица на законном основании (право аренды) (л.д. 157-158).

Ответчик Алиев Р.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законном порядке (л.д. 217).

От ответчика Алиева Р.М. поступили письменные возражения, в которых ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 182-184).

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области Алиев Р.М. не значится зарегистрированным на территории Воронежской области (л.д. 73).

В связи с чем, ответчику Алиеву Р.М., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель - адвокат филиала ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района №1» Зюзина Е.М. (л.д. 180).

Представитель ответчика Алиева Р.М. по ордеру адвокат Зюзина Е.М. в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что Алиев Р.М. не является собственником транспортного средства, представление недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО могло быть не связано с действиями Алиева Р.М. Также страховая компания СПАО «Ингосстрах», как профессиональный участник правоотношений должна была предпринять меры для проверки соответствия представленных сведений, указанных в заявлении и информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, что не было ими сделано.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда и с учетом имущественного положения причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02.05.2022г. по адресу: 24 км.+900м. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Фольксваген Поло» г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 и «Шкода Рапид» г.р.з. № под управлением ФИО7 (л.д. 94).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 02.05.2022г. в дорожно-транспортном происшествии признан виновным водитель автомобиля «Фольксваген Поло», г.р.з. № ФИО5, которому назначено наказание виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 89).

Как видно из электронного страхового полиса, гражданская ответственность владельца ТС «Фольксваген Поло» VIN № ООО «Локостарт» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № № срок страхования – с 12.12.2021 по 11.12.2022г., страхователь Алиев Р.М. (л.д.26-27).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Шкода Рапид» г.р.з. № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 33).

В связи с чем, собственник автомобиля «Шкода Рапид» г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-Гарантия", признав случай страховым, страховщик выплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта (л.д. 17, 28, 29, 30, 31, 32).

САО «РЕСО-Гарантия» был произведен расчет выплаты по суброгационному требованию, который составил 127 800 руб. (л.д. 36, 37).

СПАО "Ингосстрах" перечислило на расчетный счет САО «РЕСО-Гарнтия» выплату по суброгационному требованию в размере 127 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Закона, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены названные Правила, пункт 1.6. которых предусматривает, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Владелец транспортного средства вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в следующих случаях:

представленные владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа сведения не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, при условии, что страховщиком в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил не выявлена недостоверность сведений, представленных владельцем транспортного средства, либо отсутствуют в указанной информационной системе;

владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования не представил хотя бы один из документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на бумажном носителе (по соглашению со страховщиком);

иные случаи, которые могут быть предусмотрены соглашением сторон.

Предоставление документов (электронных копий документов) в случае, предусмотренном абзацем четвертым настоящего пункта, осуществляется владельцем транспортного средства путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Положениями пунктов 7.2, 8 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В дальнейшем, истцом установлено, что ответчиком Алиевым Р.М. при заключении договора ОСАГО серии № ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения.

Согласно заявления о заключении договора ОСАГО от 08.12.2021г. определены следующие условия: договор ОСАГО заключается в отношении неопределенного круга лиц при управлении автомобилем «Фольксваген Поло» VIN №, мощность двигателя - 110 л.с., цель использования - «такси», территория преимущественного использования - Воронежская область. Адрес страхователя Алиева Р.М. указан: <адрес>. Цель использования ТС - такси (л.д. 24-25).

В соответствии с приложением № 2 к Указанием ЦБ РФ от 28.07,2020г. № 5515-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициент территории преимущественного использования транспортного сродства составляет: для <адрес> - 0.64; для <адрес> - 1.

Собственником автомобиля «Фольксваген Поло» VIN № на момент заключения договора ОСАГО являлось ООО «Локостарт».

В заявлении о заключения договора ОСАГО от 08.12.2021г. указан недостоверный адрес ООО «Локостарт»: <адрес> (л.д. 47).

Тогда как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 23.10.2023г. юридический адрес ООО «Локострат»: <адрес>

Следовательно, коэффициент преимущественного использования автомобиля «Фольксваген Поло» VIN № должен был определяться по адресу регистрации ООО «Локостарт», и составлять соответственно «1».

Таким образом, при оформлении полиса серия XXX № ответчиками представлены недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования автомобиля «Фольксваген Поло».

Указание недостоверных сведений ответчиком Алиевым Р.М. привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку размер страховой премии страховщиком был рассчитан исходя из представленных страхователем сведений в размере 14 553 руб., с учетом коэффициента 0,64 территории преимущественного использования транспортного средства (Воронежская область).

В случае заключения договора ОСАГО в отношении неопределенного круга лиц при управлении автомобилем «Фольксваген Поло» VIN № на период использования с 12.12.2021г. по 11.12.2022г. с учетом адреса регистрации собственника ООО «Локостарт» (<адрес>), а также с учетом того, что ДТП произошло в <адрес>, то страховая премия составит 22 739,32 руб., т.к. (коэффициент мощности на момент заключения договора составлял – 1.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), действовавшему в период заключения сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

Истец указывает на тот факт, что ответчиком Алиевым Р.М. намеренно был указан недостоверный адрес владельца автомобиля - ООО «Локостарт».

Вместе с тем, истцом представлена в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ, из которой усматривается юридический адрес организации ООО «Локострат»: <адрес>. (л.д.50-56)

Согласно абз. 9 п. 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (выше и далее - Правила ОСАГО) В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования (в том числе с использованием информационной системы, которая в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 211-ФЗ "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 30, ст. 4737) обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством сети "Интернет" в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы (далее - финансовая платформа), в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу пункта 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Страховщик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляющей профессиональную деятельность в сфере страхования, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

С учетом приведенных выше положений законодательства, принимая во внимание установленную законом обязанность страховщика проверить соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, недопустимо переложение негативных последствий неисполнения страховщиком своих обязанностей на потребителя финансовой услуги.

Пунктом 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Системный анализ указанных выше нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования, в том числе поданного в электронном виде, сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика. В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможности уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что в заявлении страхователем транспортного средства Алиевым Р.М. были указаны неверные сведения о своем адресе регистрации, о юридическом адресе владельца ТС.

Из представленной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 13.10.2023г. усматривается, что Алиев Р.М. зарегистрированным на территории Воронежской области не значится (л.д. 43, 73).

Также согласно сообщению ГУ МВД России по Воронежской области от 14.11.2023г. по имеющимся учетам Алиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Воронежской области не значится (л.д. 80).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 13.10.2023г. следует, что юридический адрес ООО «Локострат»: <адрес>

Между тем, как усматривается из заявления страхователя Алиева М.Р., при заключении вышеуказанного договора ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» ответчиком указано, что транспортное средство используется как такси, при этом ни из текста заявления, ни из условий полиса ОСАГО не следует, что на заявителя возложена обязанность указать территорию преимущественного использования транспортного средства.

Страхователь при заключении договора ОСАГО представил всю необходимую информацию. Заявление на заключение договора страхования не содержит специальной графы «территория преимущественного использования транспортного средства».

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Выдача электронного страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений при не осуществлении страховщиком вопреки требованиям указанных выше норм проверки информации, содержащейся в заявлении о заключении договора страхования, непосредственно до заключения такого договора, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения с заявителем об отсутствии дополнительных факторов риска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Р.М., ООО «Локостарт» о возмещении ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу, ООО «Локостарт» о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Макаровец О.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 05.04.2024г.

№ 2-2125/2024

36RS0005-01-2024-002377-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.05.2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В.,. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Алиеву Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса (по факту ДТП 30.09.2021г.) в размере 100 000 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Шатских И.В. представило письменное ходатайство об оставлении искового заявления в связи с тем, что по аналогичному иску, принятому к производству ранее, вынесено решение 04.03.2024г. № 2-816/2024).

Ответчик Алиев Р.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, то есть заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основ...

...ание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства, в данном случае по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение заявления) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами, в том числе, тождественных заявлений, спора.

Судом установлено, что 04.03.2024г. Советским районным судом г. Воронежа вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-816/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса (по факту ДТП 30.09.2021г.) в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 1, абзаца второго ст. 220 ГПК РФ производство по иску СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит прекращению, поскольку уже имеются вступившие в законную силу 27.04.2024г. заочное решение суда, принятое по такому же исковому заявлению.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2125/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Р.И. Боева

Дело № 2-2087/2024

36RS0002-01-2024-002070-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СПАО «Ингосстрах» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Алиеву Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 17.12.2021г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Рав 4, г.р.з. №

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Тойота Рав 4, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 75800 руб.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, н...

...а основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства является Алиев Рафаэль Мухамедович, который при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «Локостарт», которое зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Однако согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>.

В соответствии с Указанием ЦБ о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств коэффициент территории для <адрес> составляет 1,8.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14553,16 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1 2*КПР 1*КН 1 = 14 553,16 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 9619 *КТ 1,8*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1 2*КПР 1*КН 1 = 40 930,76 руб.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 75800 руб., расходы по оплате госпошлины 2474 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.03.2024г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9, 76).

Ответчик Алиев Р.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался в установленном законном порядке (л.д. 75).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение Алиева Р.М. о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившей о причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда и с учетом имущественного положения причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота Рав 4, г.р.з. Н954ОВ750, Volkswagen Polo, г.р.з. №, принадлежащий ООО «Локостарт» под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан водитель ТС Volkswagen Polo, г.р.з. № ФИО5, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 32, 33).

Как видно из электронного страхового полиса ХХХ 0209064282, гражданская ответственность страхователя ТС Volkswagen Polo Volkswagen Polo была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № № срок страхования – с 12.12.2021г. по 11.12.2022г., собственником ТС указан ООО «Локостарт» (л.д.14-15).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению № 7917/046/01306/21 от 26.12.2022г. стоимость ремонта поврежденного автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. № составляет 98 900 руб. без учета износа, 75800 руб. с учетом износа (л.д. 25-29).

СПАО "Ингосстрах" перечислило на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» выплату по суброгационному требованию в размере 75800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Закона, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены названные Правила, пункт 1.6. которых предусматривает, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Владелец транспортного средства вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в следующих случаях:

представленные владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа сведения не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, при условии, что страховщиком в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил не выявлена недостоверность сведений, представленных владельцем транспортного средства, либо отсутствуют в указанной информационной системе;

владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования не представил хотя бы один из документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на бумажном носителе (по соглашению со страховщиком);

иные случаи, которые могут быть предусмотрены соглашением сторон.

Предоставление документов (электронных копий документов) в случае, предусмотренном абзацем четвертым настоящего пункта, осуществляется владельцем транспортного средства путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Положениями пунктов 7.2, 8 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Истцом установлено, что ответчиком Алиевым Р.М. при заключении договора ОСАГО серии № ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения.

Согласно заявления о заключении договора ОСАГО от 08.12.2021г. определены следующие условия: договор ОСАГО заключается в отношении неопределенного круга лиц при управлении автомобилем «Фольксваген Поло» VIN №, мощность двигателя - 110 л.с., цель использования - «такси». Адрес страхователя Алиева Р.М. указан: <адрес>. Собственником автомобиля «Фольксваген Поло» VIN № на момент заключения договора ОСАГО указано ООО «Локостарт» которое зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Однако, страховщиком установлено, что собственник транспортного средства ООО «Локостарт» зарегистрировано в <адрес>.

Согласно Информационного письма Банка России от 23.07.2018 N ИН-06-53/49 «Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО» в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Соответственно страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО является владельцем транспортного средства.

В соответствии с приложением № 2 к Указанием ЦБ РФ от 28.07.2020г. № 5515-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства составляет: для Воронежской области - 0,64; для Московской области - 1,8.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14553,16 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

Тогда как при указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» размер страховой премии составил бы 40 930,76 руб.

Из представленной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 14.05.2024г. усматривается, что Алиев Р.М. зарегистрированным на территории Воронежской области не значится (л.д. 74).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), действовавшему в период заключения сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

Вместе с тем, установлена и не оспаривалась вина водителя «Фольксваген Поло» г.р.з. № ФИО5 в произошедшем ДТП и факт причинения технических повреждений автомобилю Тойота Рав 4, г.р.з. № а также факт выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, при оформлении полиса серия XXX № ответчиком представлены недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з. №

В связи с чем, в судебном заседании установлено, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Расчет страховой премии, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

На основании вышеприведенных норм, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом указания ответчиком недостоверных данных о территории преимущественного использования транспортного средства, повлекших занижение страховой премии, а так же проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Алиева Р.М. в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса, в заявленном размере 75800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченные истцом за подачу иска в суд в размере 2474 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алиева Рафаэля Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 75800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474 рублей, а всего 78274 (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макаровец О.Н.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 07.06.2024г.

Дело № 2-2779/2024

36RS0005-01-2024-002707-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2024г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о взыскании ущерба в порядке регресса.

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с данным иском к Алиеву Р.М., указав, что 06.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО7 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере 150 618,58 руб. Договор страхования был заключен страхователем Алиевым Р.М., в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления. При оформлении договора ОСАГО страхователем было указано, что собственником транспортного средства является ВТБ Лизинг, которое зарегистрировано по адресу: Курганская область, г. Шумиха. Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ собственник ТС зарегистрирован в г. Москва. Коэффициент КТ для г. Москва составляет 1,8. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 13 679,97 руб. с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64: ТБ 9619 * КТ 0,64 * КБМ 0,94 * КВС 1 * КО 1,97 * КС 1 * КП 1 * КМ 1,2 * КПР 1 * КН 1 = 13 679,9...

...7 руб. При указании страхователем достоверных данных, расчет выглядел бы следующим образом: ТБ 9619 * КТ 1,8 * КБМ 0,94 * КВС 1 * КО 1,97 * КС 1 * КП 1 * КМ 1,2 * КПР 1 * КН 1 = 38 474,92 руб. Истец считает, что ответчиком при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с чем, истец просит взыскать с Алиева Рафаэля Мухамедовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса в размере 150 618,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 212,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Алиев Р.М., представитель третьего лица АО «ВТБ Лизинг» не явились, о времени и месте слушания извещены в установленном законом порядке, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.02.2022г. по адресу: г. Москва, Новоухтомское ш., вл. 2а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4, и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением собственника (л.д. 16-17, 18, 48-50).

Постановлением № 18810277226306676521 по делу об административном правонарушении от 06.02.2022г. в дорожно-транспортном происшествии признан виновным водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО4, которому назначено наказание виде штрафа в размере 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14.3 КоАП РФ (л.д. 18, 48).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.

Как видно из электронного страхового полиса, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, VIN № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № №, срок страхования – с 23.05.2021г. по 22.05.2022г., страхователем по договору являлся Алиев Р.М. (л.д. 23-24).

12.02.2022г. ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО № в связи с ДТП, произошедшим 06.02.2022г. по адресу: г. Москва, Новоухтомское ш., вл. 2а (л.д. 19).

12.02.2022г. СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр автомобиля потерпевшего (л.д. 7, 8).

Истец организовал восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № в АО «Авилон Автомобильная группа», стоимость работ составила 150 618,58 руб. (л.д. 26-27, 28).

Платежным поручением № 279518 от 21.03.2022г. СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 150 618,58 руб. (л.д. 26).

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшей в период заключения сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 1, пп. «а» п. 3 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются, в том числе, в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

В соответствии с приложением № 2 к Указанию ЦБ РФ от 28.07.2020г. № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшему на момент заключения договора ОСАГО, коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства составляет: для Курганской области - 0,64; для г. Москвы - 1,9.

Из заявления о заключении договора ОСАГО от 19.05.2021г. усматривается, что Алиевым Р.М. в качестве собственника транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) № указано ВТБ Лизинг (Акционерное общество), ИНН 7709378229, зарегистрированное по адресу: Россия, Шумихинский район, н.п. Шумиха, ул. Советская, д. 91, корп. 91 (л.д. 20-22).

Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, через сайт страховой компании и подписан с использованием электронной цифровой подписи. Страхователем уплачена страховая премия в сумме 13 679,97 рублей, с учетом коэффициента территории использования транспортного средства 0,64. (л.д. 21, 23).

При этом из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом местонахождения АО «ВТБ Лизинг», ИНН 7709378229 является: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1. Филиалов в Курганской области общество не имеет (л.д. 9-10).

Следовательно, коэффициент преимущественного использования автомобиля <данные изъяты>, VIN №, должен был определяться по адресу регистрации АО «ВТБ Лизинг», и составить соответственно «1,9», страховая премия подлежала уплате в размере 38 474,92 руб. вместо 13 679,97 руб.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе, следующие документы (сведения): а) заявление о заключении договора обязательного страхования; в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства); д) водительское удостоверение; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Пунктом 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установлено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и проверки соответствия предоставленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Как указано в пункте 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статьей 15 Закона об ОСАГО. В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Таким образом, страховщик самостоятельно получает доступ к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Таким образом, именно СПАО «Ингосстрах» при выполнении требований, установленных п. 1.6 Правил N 431-П, должно было выявить недостоверность сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО. Проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

Страховщик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляющей профессиональную деятельность в сфере страхования, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Истец имел возможность и был обязан, в соответствии с положениями Закона об ОСАГО проверить предоставленную ответчиком при заключении договора страхования информацию, в том числе о месте регистрации собственника транспортного средства АО «ВТБ Лизинг», находящуюся в открытом доступе, с целью установить территорию преимущественного использования транспортного средства, необходимую для применения соответствующего коэффициента при расчете размера страховой премии.

Однако страховщик своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Р.М. о взыскании убытков в порядке регресса в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате госпошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 150 618 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 31.10.2024 года.

Дело № 2-2397/2024

УИД36RS0005-01-2024-002895-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 01 октября 2024г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу, ООО «ФАВНАЗ» о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» первоначально обратился в суд с иском к Алиеву Р.М., указав, что 25.12.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП Ибрагимов У.Ш. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з.№, что привело к транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страховая компания выплатила в счет страхового возмещения 73 350 руб. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной страхователем формы заявления. Страхователем транспортного средства является Алиев Р.М. При оформлении договора ОСАГО страхователем указано, что собственником транспортного средства является ООО «ЭКСПО ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ», которое зарегистрировано в Воронежской области. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москве. В соответствии с указанием ЦБ РФ о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств коэффициент территории для г. Москвы составляет 1,8. Размер страховой премии, рассчитанной исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 698,69 руб. с учетом коэффициента территории ...

...преимущественного использования 0,64. При указании страхователем достоверных сведений о коэффициенте преимущественного использования транспортного средства 1, сумма страховой премии составила бы 41 340,07 руб. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования и указано, что на момент заключения договора ОСАГО собственником транспортного средства являлось ООО «Формула проката» согласно договору лизинга от 23.03.2021. в дальнейшем 25.03.2021 Общество передало транспортное средство по договору аренды ООО «ФАВНАЗ», зарегистрированному по адресу: Московская область г. Пушкин ул. Набережная д. 35 к. 1.

Учитывая изложенное, коэффициент по месту нахождения владельца транспортного средства должен был составлять 1,9. В случае заключения договора ОСАГО в отношении неопределенного круга лиц при управлении автомобилем на период использования с 30.03.2021 по 29.03.2021 страховая премия составила бы 43 636,75 руб.

По мнению истца, ответчиками представлены недостоверные сведения с целью экономии на стоимости полиса ОСАГО, так как Алиевым Р.М. заключено значительное количество договоров ОСАГО в отношении различных транспортных средств.

Кроме того, истцом понесены сюрвейерские расходы в размере 2 450 руб., при рассмотрении страхового случая.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 965,1064,1079, п. «к» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с Алиева Р.М. и ООО «ФАВНАЗ» убытки в порядке регресса в размере 73 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2401 руб. (л.д. 4-6,107-109).

17.06.2024 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Формула проката», ООО «Экспо финансовые услуги» (л.д.80).

09.09.2024 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Альтерего» (л.д.199).

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.194).

Ответчики Алиев Р.М., ООО «ФАВНАЗ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом (л.д.195,197), ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Третьи лица ООО «Формула проката», ООО «Альтерего», ООО «Экспо финансовые услуги» в судебное заседание не направили своих представителей, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.193об,196,199), ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшему в период заключения сторонами договора ОСАГО (10 октября 2019 года), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в подпункте "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО слово "страхователь" заменено словами "владелец транспортного средства", слова "в виде электронного документа" исключены.

Указанные изменения на основании статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в законную силу с 29 октября 2019 года и распространяются на правоотношения сторон по договорам ОСАГО, заключенным после указанной даты, соответственно не распространяются на договор ОСАГО, заключенный между сторонами в виде электронного документа 10 октября 2019 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2021 на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между Алиевым Р.М. и СПАО «Ингосстрах» в электронной форме заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 30.03.2021 по 29.03.2022, в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN № (л.д. 8-9,10-11).

В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан неограниченный круг, собственником транспортного средства - ООО «Фольксваген Груп Финанц».

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности указано место нахождения собственника транспортного средства: г. Воронеж Воронежской области.

Размер страховой премии рассчитан страховщиком с применением коэффициента 0,64 исходя из представленных страхователем сведений о территории преимущественного использования транспортного средства (Воронежская область) и составил 14 698,69 руб.

В этот же день СПАО «Ингосстрах» в подтверждение заключения договора страхования направило Алиеву Р.М. страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа.

25.12.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Ибрагимова У.Ш., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Фольксваген Груп Финанц», был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий лизингополучателю ООО «Транспрокат» которому в порядке прямого возмещения вреда СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 70 900 руб. (л.д.31-32,35-36,37-41,42-65,69).

Как видно из материалов дела, 23.03.2021 между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (Лизингодатель) и ООО «Формула проката» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца в собственность предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей с переходом права собственности на предмет лизинга при условии соблюдения соответствующих требований, установленных общими условиями, на срок 24 месяца (л.д.118-120).

25.03.2021 между ООО «Формула проката» (Арендодатель) и ООО «ФАВНАЗ» (Арендатор) заключен договор №ФП-ВН50599 аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, г.р.з. №, на срок 11 месяцев (л.д.111-113).

В материалы дела также представлен договор №ФП-ВН50599 аренды транспортного средства от 22.03.2021, заключенный между ООО «Формула проката» и ООО «Альтерего» в отношении указанного выше транспортного средства со сроком действия 32 месяца (л.д.202-204). Оценивая данный договор суд не усматривает оснований для признания его допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку дата его заключения раньше даты заключения договора лизинга на приобретение автомобиля.

Согласно карточке учета ГИБДД, собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN №, г.р.з. №, с 14.04.2023 является ООО «Формула проката» (л.д.164).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату заключения договора ОСАГО законным владельцем транспортного средства являлся собственник ООО «Фольксваген Груп Финанц», а на дату ДТП – арендатор ООО «ФАВНАЗ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Экспо финансовые услуги» (ранее -ООО «Фольксваген Груп Финанц»), имеет юридический адрес регистрации в г. Москве, филиалов и представительств на территории других регионов не имеет (л.д.86-98).

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Формула проката» также имеет юридический адрес регистрации на территории г. Москвы и не имеет филиалов и представительств на территории других регионов (л.д.99-105).

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «ФАВНАЗ» зарегистрировано в Московской области, не имеет филиалов и представитель на территории иных регионов (л.д.114-117).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату ДТП транспортное средство эксплуатировалось на территории Московской области.

В соответствии с Указанием Банка России от 28.07.2020 N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вместе с "Требованиями к структуре страховых тарифов", "Порядком применения страховых тарифов...), действовавшим на дату заключения договора ОСАГО, коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (далее - коэффициент КТ) определялся в соответствии с таблицей, согласно которой коэффициент КТ для транспортных средств, за исключением указанных в строке 7 приложения 1 к настоящему Указанию, для Воронежской области составлял от 0,82 до 1,45, коэффициент 0,64 был установлен для транспортных средств строки 7 Приложения № 1, а именно для тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин юридических и физических лиц, имеющих паспорт самоходной машины и других видов техники или свидетельство о регистрации машины и проходящих государственную регистрацию в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации. В свою очередь, коэффициент КТ для Московской области составлял 1,63 и 1 соответственно.

При заключении договора ОСАГО страховой компанией был применен коэффициент 0,64, с учетом которого сумма страховой премии составила 14 698,69 руб., размер которой уплачен страхователем Алиевым Р.М.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на представление страхователем недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе, следующие документы (сведения): а) заявление о заключении договора обязательного страхования; в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства); д) водительское удостоверение; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В силу п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Как указано в пункте 1.6 Правил N 431-П, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статьей 15 Закона об ОСАГО. В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Таким образом, страховщик самостоятельно получает доступ к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Пункт 3 ст. 15 Закона об ОСАГО в составе документов (сведений), представляемых страховщику для заключения договора страхования, не содержит данных о месте нахождения юридического лица - собственника (иск мотивирован тем, что при оформлении договора Алиевым Р.М. адрес нахождения собственника – юридического лица указан неверно, в связи с чем страховщиком неправильно рассчитан коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства).

Вместе с тем, подпункт "в" п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО предусматривает предоставление владельцем транспортного средства свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, при этом при заключении договора страхования в виде электронного документа именно страховщик самостоятельно получает доступ к указанным сведениям.

В свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе указывается ОГРН организации.

Приказом Минфина России от 30.10.2017 N 165н утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Порядок).

Как следует из пункта 7 Порядка, ГРН записи, внесенной в ЕГРЮЛ, состоит из 13 знаков, расположенных в следующей последовательности: СГГККХХХХХХХЧ, где КК (4-й, 5-й знаки) - кодовое обозначение субъекта Российской Федерации, установленное ФНС России в соответствии с федеративным устройством Российской Федерации, определенным статьей 65 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 8 Указания N 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

Таким образом, именно СПАО «Ингосстрах» при выполнении требований, установленных п. 1.6 Правил N 431-П, должно было выявить недостоверность сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО. Проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

Истец имел возможность и был обязан в соответствии с положениями Закона об ОСАГО проверить предоставленную ответчиком при заключении договора страхования информацию, в том числе о месте регистрации собственника транспортного средства ООО «Фольксваген Груп Финанц», находящуюся в открытом доступе, с целью установить территорию преимущественного использования транспортного средства, необходимую для применения соответствующего коэффициента при расчете размера страховой премии.

Однако страховщик не воспользовался своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.

Более того, при заполнении заявления Алиев Р.М., выступая в качестве страхователя, указал адрес своей регистрации по месту жительства: <адрес>, что свидетельствовало о том, что территорией преимущественного использования транспортного средства будет являться территория Воронежской области.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд полагает, что указание в электронном страховом полисе неверного коэффициента страхового тарифа связано с неверным определением указанного коэффициента непосредственно самим страховщиком, не выполнившим требования, установленные п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО и п. 1.6 Правил N 431-П.

Сведения, указанные в п. "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, при недостоверном заявлении которых возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, относятся к сведениям, которые при заключении договора невозможно проверить страховщику.

Доказательства наличия умысла ответчика, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в материалах дела не представлены.

Из представленных материалов дела следует, что при заключении договора страхователем были предоставлены сведения о регистрации юридического лица, в связи с чем, у страховщика имелись все необходимые сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента.

Вместе с тем разные адреса регистрации юридического лица, указанные в свидетельстве и в заявлении, не стали препятствием для заключения договора страхования, а вопрос о предоставлении ложных сведений возник только после ДТП.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в порядке регресса в размере суммы выплаченного страхового возмещения, а также производных от них требований о взыскании сюрвейерских расходов и государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу, ООО «ФАВНАЗ» о взыскании убытков в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2024.

Судья А.С. Голубцова

Дело № 2-2440/2024

36RS0005-01-2024-002936-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2024г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при ведении протокола помощником судьи Пустоваловой Ю.В., с участием адвоката Юдина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о взыскании ущерба в порядке регресса.

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с данным иском к Алиеву Р.М., указав, что 04.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере 170 800,00 руб. Договор страхования был заключен страхователем Алиевым Р.М., в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления. При оформлении договора ОСАГО страхователем было указано, что собственником транспортного средства является ООО «ТК Авеню Групп», которое зарегистрировано по адресу: Воронежская область. Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ собственник ТС зарегистрирован в г. Москва. Коэффициент КТ для г. Москва составляет 1,8. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 553,16 руб. с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64: ТБ 9619 * КТ 0,64 * КБМ 1 * КВС 1 * КО 1,97 *...

... КС 1 * КП 1 * КМ 1,2 * КПР 1 * КН 1 = 14 553,16 руб. При указании страхователем достоверных данных, расчет выглядел бы следующим образом: ТБ 9619 * КТ 1,8 * КБМ 1 * КВС 1 * КО 1,97 * КС 1 * КП 1 * КМ 1,2 * КПР 1 * КН 1 = 40 930,76 руб. Истец считает, что ответчиком при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с чем, истец просит взыскать с Алиева Рафаэля Мухамедовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 170 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 616,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, представители третьих лиц ООО «ТК Авеню Групп», ООО «Репрозен» не явились, о времени и месте слушания извещены в установленном законом порядке, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ТК Авеню Групп» направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, поскольку спорный автомобиль был передан им по договору аренды ООО «Репрозен» (л.д. 92).

Ответчик Алиев Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Согласно сведений, предоставленных ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик Алиев Рафаэль Мухамедович, зарегистрированным на территории Воронежской области не значится (л.д. 48, 59).

Поскольку фактическое место нахождения ответчика неизвестно, интересы ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Железнодорожного района г. Воронежа» Юдин А.А. по ордеру № 150690 от 08.08.2024г., назначенный на основании определения суда, который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховая компания имела возможность проверить достоверность представленных сведений, наличие умысла со стороны ответчика ими не доказано.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.01.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «ТК Авеню Групп» под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением собственника (л.д. 24, 64-69).

Постановлением № 18810377226500005225 по делу об административном правонарушении от 04.01.2022г. в дорожно-транспортном происшествии признан виновным водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО4, которому назначено наказание виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 24, 64).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.

Как видно из электронного страхового полиса, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, VIN №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № №, срок страхования – с 24.01.2021г. по 23.01.2022г., страхователем по договору являлся Алиев Р.М. (л.д. 9-10).

06.01.2022г. ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим 04.01.2022г. по адресу: <адрес> (л.д. 18-21).

11.01.2022г. СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр автомобиля потерпевшего (л.д. 43).

Согласно экспертного заключения № 75-1924/22-1 от 27.01.2022г., выполненного ООО «Цитадель-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 170 800,00 руб. (л.д. 25-37).

Платежными поручениями № 98875 от 28.01.2022г. и № 65521 от 21.01.2022г. СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 170 800,00 руб. (л.д. 41, 42).

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшей в период заключения сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 1, пп. «а» п. 3 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются, в том числе, в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

В соответствии с приложением № 2 к Указанию ЦБ РФ от 28.07.2020г. № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшему на момент заключения договора ОСАГО, коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства составляет: для Воронежской области: Борисоглебск, Лиски, Россошь – 1,09, Воронеж – 1,45, прочие города и населенные пункты – 0,82; для г. Москвы - 1,9.

Из заявления о заключении договора ОСАГО от 19.05.2021г. усматривается, что Алиевым Р.М. в качестве собственника транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) № указано ООО «ТК Авеню Групп», ИНН 7727426620 зарегистрированное по адресу: Россия, Воронежская область, г. Воронеж (л.д. 7-8, 105-106).

Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, через сайт страховой компании и подписан с использованием электронной цифровой подписи. Страхователем уплачена страховая премия в сумме 14 553,16 рублей, с учетом коэффициента территории использования транспортного средства 0,64. (л.д. 8, 9, 106).

При этом из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом местонахождения ООО «ТК Авеню Групп», ИНН 7727426620 является: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 139, эт. 1, п. II, к. 4, оф. 33. Филиалов в Воронежской области общество не имеет (л.д. 11-12).

Следовательно, коэффициент преимущественного использования автомобиля <данные изъяты>, VIN №, должен был определяться по адресу регистрации ООО «ТК Авеню Групп», и составить соответственно «1,9», страховая премия подлежала уплате в размере 40 930,76 руб. вместо 14 553,16 руб.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе, следующие документы (сведения): а) заявление о заключении договора обязательного страхования; в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства); д) водительское удостоверение; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Пунктом 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установлено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и проверки соответствия предоставленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Как указано в пункте 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статьей 15 Закона об ОСАГО. В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Таким образом, страховщик самостоятельно получает доступ к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Таким образом, именно СПАО «Ингосстрах» при выполнении требований, установленных п. 1.6 Правил N 431-П, должно было выявить недостоверность сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО. Проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

Страховщик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляющей профессиональную деятельность в сфере страхования, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Истец имел возможность и был обязан, в соответствии с положениями Закона об ОСАГО проверить предоставленную ответчиком при заключении договора страхования информацию, в том числе о месте регистрации собственника транспортного средства ООО «ТК Авеню Групп», находящуюся в открытом доступе, с целью установить территорию преимущественного использования транспортного средства, необходимую для применения соответствующего коэффициента при расчете размера страховой премии.

Однако страховщик своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Р.М. о взыскании убытков в порядке регресса в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате госпошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 170 800 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 26.11.2024 года.

36RS0005-01-2024-003298-32

№ 2-2616/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу, ООО «Спецпрокатавто» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Алиеву Р.М., указывая, что 06.02.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Santa Fe, г.р.з. №.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 150618,58 руб.

Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, ко...

...торые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств – по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства является Алиев Рафаэль Мухамедович.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ВТБ Лизинг (АО), которое зарегистрировано по адресу: Курганская область, г. Шумиха. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ собственник ТС зарегистрирован в г. Москве.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 13679,97 руб. с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

ТБ 9619*КТ 0,64*КБМ 0,94* КВС 1* КО 1,97*КС 1*КП 1*КМ 1,2 = 13679,97 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1,8 расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 9619*КТ 1,8*КБМ 0,94* КВС 1* КО 1,97*КС 1*КП 1*КМ 1,2 = 38474,92 руб.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО ВТБ Лизинг. В уточненном исковом заявлении истец указал, что на момент заключения договора ОСАГО владельцем автомобиля Volkswagen Polo VIN № являлось АО ВТБ Лизинг, которое зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Следовательно, коэффициент преимущественного использования должен определяться по адресу регистрации АО ВТБ Лизинг, и составлять соответственно «1,9».

Истцом приведен расчет страховой премии в случае заключения договора ОСАГО в отношении неопределенного круга лиц при управлении автомобиля Volkswagen Polo VIN № на период использования с 23.05.2021 по 22.05.2022 с указанием адреса регистрации АО ВТБ Лизинг:

9619*1,9*0,94*1*1,97*1*1*1,2=40612,42 руб.

В заявлении о заключении договора ОСАГО от 19.05.2021 собственником автомобиля Volkswagen Polo VIN № указано АО ВТБ Лизинг, адрес регистрации: <адрес>. Данный адрес указан во многих заявлениях, поданных Алиевым Р.М. в СПАО «Ингосстрах» о заключении договоров ОСАГО, где собственниками ТС являлись другие юридические лица.

Истец указал, что при оформлении полиса ОСАГО XXX № ответчиками предоставлены недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования автомобиля Volkswagen Polo VIN №, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, и как следствие, наличие у СПАО «Ингосстрах» оснований для получения возмещения в соответствии с п. «к» ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец с учетом уточнения требований просил взыскать с Алиева Р.М. и АО ВТБ Лизинг убытки в порядке регресса в размере 150618,58 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4212 руб. (л.д. 51-53)

По ходатайству СПАО «Ингосстрах» протокольным определением суда от 07.11.2024 ненадлежащий ответчик АО ВТБ Лизинг заменен на ООО «Спецпрокатавто».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Алиев Р.М., представитель ответчика ООО «Спецпрокатавто» не явились, о времени и месте слушания извещались судом в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу от административном правонарушении от 06.02.2022, что 06.02.2022 в 13:17 по адресу: г.Москва, ш. Новоухтомское, вл. 2А произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Volkswagen Polo, н.з. № ФИО1 при перестроении не уступил дорогу ТС Хендэ Санта Фе н.з. №, который двигался в попутном направлении без изменения направления движения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 18).

Согласно электронному страховому полису, гражданская ответственность владельца ТС Volkswagen Polo VIN № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № XXX 0174602686 от 19.05.2021, срок страхования – с 23.05.2021 по 22.05.2022, страхователь – Алиев Р.М., собственник – ВТБ Лизинг (Акционерное общество), договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС, цель использования ТС – такси (л.д. 23-24).

Транспортное средство Hyundai Santa Fe, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, страховщиком был организован и оплачен восстановительный ремонт названного автомобиля в АО «Авилон Автомобильная Группа». Стоимость ремонта составила 150618,58 (л.д. 16-17, 19, 25, 26-27, 28).

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков в порядке регресса, ссылаясь на положения пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), в котором предусмотрено: К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны следующие разъяснения:

Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Истец указывает, что Алиевым Р.М. (страхователем) при заключении договора ОСАГО № № предоставлены страховщику (истцу) недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 19.05.2021 определены следующие условия: договор ОСАГО заключается в отношении неопределенного круга лиц при управлении автомобилем Volkswagen Polo VIN № мощность двигателя – 110 л.с., цель использования – «такси». Адрес Алиева Р.М. указан: <адрес>. Собственник: ВТБ Лизинг (Акционерное общество), адрес: <адрес> (л.д. 20-22, 54-55).

В пункте 6 "Страховая премия" заявления, который заполняется страховщиком, коэффициент КТ (территория преимущественного использования транспортного средства) указан 0,64.

Соответственно, страховщик (истец) произвел расчет страховой премии следующим образом:

ТБ 9619* КТ 0,64 * КБМ 0,94 * КВС 1 * КС 1 * КП 1 * КМ 1,2 * КО 1,97 = 13679,97

В уточненном исковом заявлении указано, что при использовании КТ 1,9 (г.Москва) размер страховой премии:

ТБ 9619* КТ 1,9 * КБМ 0,94 * КВС 1 * КО 1,97 * КС 1 * КП 1 * КМ 1,2 = 40612,42

Однако истец не учитывает, что страхователь (ответчик) не указывал страховщику (истцу) сведения о территории преимущественного использования транспортного средства (такой графы для заполнения в заявлении нет).

Согласно Примечанию к Приложению N 2 к Указанию Банка России от 28.07.2020 N 5515-У территория преимущественного использования транспортного средства определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2020, N 22, ст. 3382) для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения (указывается в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе).

В соответствии с п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

В подп. "а" п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора (аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда РФ от 05.12.2023 N 16-КГ23-62-К4, от 14.05.2024 N 14-КГ24-8-К1, в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 N 88-11521/2024 и др.).

Согласно п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора) для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется);

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абз. 9 п. 1.6 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (в редакции на дату заключения договора) предусматривалось, что в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования (в том числе с использованием информационной системы, которая в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 211-ФЗ "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 30, ст. 4737) обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством сети "Интернет" в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы (далее - финансовая платформа), в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно абз. 9 п. 7.2. ст. 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Системный анализ указанных выше нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования, в том числе поданного в электронном виде, сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

При этом, как указывалось выше, сведения о территории преимущественного использования транспортного средства предоставляются не страхователем, а самостоятельно определяются страховщиком исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения (пп. «а» п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО). Кроме того, в случае заключения договора ОСАГО в виде электронного документа предоставление свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо) осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы (абз. 9 п. 1.6 Правил ОСАГО).

Алиев Р.М. представил страховщику договор лизинга № АЛ 184547/189-21 от 26.04.2021, заключенный между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО «Спецпрокатавто» (Лизингополучатель). В договоре указаны ИНН и юридические адреса: АО ВТБ Лизинг (<адрес>), ООО «Спецпрокатавто» (<адрес>) (л.д. 89-90).

Тем самым, истец, имевший доступ к ЕГРЮЛ и располагавший достоверными сведениями о месте нахождения собственника и владельца транспортного средства в городе Москве, неверно определил территорию преимущественного использования и произвел расчет страховой премии с применением КТ 0,64.

Страховщик, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 96 ГК РФ), осуществляющей профессиональную деятельность в сфере страхования, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ) В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

С учетом приведенных выше положений законодательства, принимая во внимание установленную законом обязанность страховщика проверять соответствие сведений, представленных страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО, той информации, которая содержится в автоматизированной информационной системе, суд приходит к выводу о недопустимости переложения негативных последствий неисполнения страховщиком своих обязанностей на страхователя и владельца ТС.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Алиеву Р.М., ООО «Спецпрокатавто» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к Алиеву Рафаэлю Мухамедовичу (ИНН №), ООО «Спецпрокатавто» (№) о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 09 декабря 2024 года