Свяжина Ольга Владимировна

Дело № 2-1497/2020

УИД 19RS0003-01-2020-002195-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Свяжиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Свяжиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя исковые требования тем, что с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДАТА. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В связи с тем, что заемщиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с ДАТА по ДАТА образовалась просроченная задолженность в сумме 108231 руб. 93 коп. Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность, в том числе 94999 руб. 68 коп. – ...

...просроченный основной долг; 11119 руб. 44 коп. – просроченные проценты; 2112 руб. 81 коп. – неустойку, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3364 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Начетова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Свяжина О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДАТА. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, Памятке по безопасности при использовании карт, заявлению на получение карты, альбому тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С данными документами ответчик был ознакомлен и взял на себя обязательства их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, размер процентов составляет 19 % годовых.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Данные обязательства ответчиком не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что платежи заемщиком вносились не регулярно и не в полном объеме.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, выдав кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДАТА.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1, в редакции от 05.04.2016 года «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Представленные расчеты принимаются судом во внимание. Доказательств погашения просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 3364 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Свяжиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Свяжиной О. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 94999 руб. 68 коп.– просроченный основной долг; 11119 руб. 44 коп. – просроченные проценты; 2112 руб. 81 коп. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3364 руб. 64 коп. Всего взыскать денежную сумму в размере 111596 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020

№2-81/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

23 марта 2017 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Свяжиной О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ******* и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Свяжиной О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от *******.

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указал, что ******* в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Свяжиной О.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ******* на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ******* идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ******* между Свяжиной О.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ******* ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее посл...

...еднего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита № от *******, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: договором потребительского кредита № от *******; договором залога № от *******; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от *******.

В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере - <данные изъяты>, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб. Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб. Штрафы на просроченный кредит: <данные изъяты> руб. Штрафы на просроченные проценты: <данные изъяты> руб.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, год выпуска *******, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.

Кроме того, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» не являются бесспорными, поскольку в общий размер задолженности включены штрафные санкции за допущенную просрочку, размер которых ответчик вправе оспорить. Данное обстоятельство исключает возможность возврата настоящего иска заявителю на основании пп.1.1 п.1 ст.135 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. К тому же такое право подтверждается положением ст. 47 Конституции РФ. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В ходе претензионной работы ООО "РУСФИНАНС БАНК" стало известно, что ответчик в настоящее время проживает по адресу <адрес>. Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Туринский районный суд Свердловской области.

Истец просит взыскать с ответчика Свяжиной О.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ******* в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Дело слушанием было назначено на 08 часов 30 минут ******* Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель истца Грецова Н.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Свяжина О.В. не настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Дело слушанием было переназначено на 08 часов 00 минут ******* Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения искового заявления Грецова Н.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Свяжина О.В. не настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца.

В соответствии со статьёй 222 абзацем 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем 8 статьи 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Свяжиной О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ******* и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», что по ходатайству истца, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Г.А. Куликова