Сячин Павел Юрьевич

Судья Гуров С.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Калякина А.Ю.,

осужденного ФИО4 и адвоката Дементьевой Н.Н.,

при секретаре Шепетиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО4 на приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО4 от назначенного наказания освобожден.

Этим же приговором осужден ФИО1 приговор в отношении которого не обжалован.

УСТАНОВИЛ:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО4 признан виновным в покушении на получении взятки в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 высказывает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены совокупностью доказательств. Указывает, что приговор постановлен исключительно на показаниях свидетеля обвинения ФИО2 Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО4 законны...

Показать ещё

...м и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности ФИО4 к совершенному преступлению проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля ФИО2, поскольку они объективно подтверждены другими исследованными доказательствами, в том числе протоколом осмотра и прослушивания фонограммы разговора между ФИО2 и ФИО4

Свидетель ФИО3 показал, что поступило заявление от ФИО2 о том, что сотрудники ОП ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1 вымогает у него деньги в размере 10000 рублей, а ФИО4 требует строительство беседки на даче и установку кондиционера в кабинете. Для проверки информации было решено провести оперативное мероприятие с участием ФИО2, которому вручили диктофоны и деньги.

Достоверность сведений, содержащихся на фонограмме, проведенной в ходе ОРМ, подтверждена заключениями экспертиз.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и предоставлено следователю с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина ФИО4 подтверждена также актами установки и возврата звукозаписывающей аппаратуры, вручения денежных купюр, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, а так же иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 совершено инкриминируемое ему деяние. Действия ФИО4 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Кроме того, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ суд обоснованно освободил осужденного ФИО4 от назначенного наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Каких-либо, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Свернуть

<данные изъяты> Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора Московской области Ковыршина А.В.,

подсудимых Свиридова Д.В., Сячина П.Ю.,

защитников: Браусова М.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №; Дементьевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №; Свиридова В.М.,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 290 ч.3 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 290 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридов Д.В. и Сячин П.Ю. совершили покушение на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Свиридов Д.В., занимая <данные изъяты> на основании приказа начальника Отдела МВД России по Чеховскому району Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.12.2011 «О полиции» в установленном законом порядке полномочиями по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; обязанный в соответствии с п.п.1, 2, 4, 11, ч.1 ст.12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.12.2011 «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по Чеховскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ: принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения об административных правонарушениях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиц...

Показать ещё

...ии фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, то есть являясь представителем власти и должностным лицом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен об осуществлении на территории Чеховского района Московской области неправомерной коммерческой деятельности гражданином <данные изъяты> ФИО6, выразившейся в привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан с нарушениями миграционного законодательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у Свиридова Д.В. возник умысел, направленный на извлечение материальной выгоды для себя на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в виде денег от ФИО6 С целью реализации указанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в кабинете № Столбовского отдела полиции ОМВД России по Чеховскому району, по адресу: <данные изъяты>, будучи уверенным, что ФИО6 заинтересован в несоставлении административного материала на него и его рабочих, так как желает продолжать осуществлять неправомерную коммерческую деятельность и опасается за последствия привлечения его рабочих и его к административной ответственности, и осознавая, что в соответствии с п.15 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ наделены должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, и в соответствии с ч.1 ст.28.3, ч. 1 ст.23.67 КоАП РФ полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наделены должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, был обязан сообщить о выявленном административном правонарушении в соответствующее подразделение Федеральной миграционной службы, потребовал от ФИО6 передать ему денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей за незаконное бездействие с его (Свиридова Д.В.) стороны в пользу Машарипова А.Б., а именно, за не сообщение о выявленном административном правонарушении в орган, уполномоченный составить протокол о выявленном правонарушении, на что Машарипов А.Б. дал свое согласие, пояснив, что сможет передать денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в указанном выше служебном кабинете, действуя в продолжение своего преступного умысла, забрал у ФИО6 лист регистрации по месту пребывания и патент серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Московской области по Волоколамскому муниципальному району, предоставляющий право работать на территории Московской области, с целью создать такие условия, чтобы ФИО6 гарантированно явился в Столбовской отдел полиции ОМВД России по Чеховскому району и передал ему (Свиридову Д.В.) взятку.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15.00 часов и 19.00 часов, Свиридов Д.В. прибыл в Столбовской отдел полиции ОМВД России по Чеховскому району, по вышеуказанному адресу, где, согласно ранее достигнутой с ним договоренности о передаче взятки в виде денег за незаконное бездействие, уже находился ФИО6, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В указанное время, ранее находившийся в Столбовском отделе полиции Сячин П.Ю., в служебном кабинете №, совершал в отношении ФИО6 незаконные действия, а именно, требовал от него взятку в виде иного имущества и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за не сообщение об аналогичном правонарушении в орган федеральной миграционной службы. При этом Сячин П.Ю., осознавая, что совершает незаконные действия, и опасаясь, что Машарипов А.Б. может записывать их разговор и сообщить о его преступных действиях в правоохранительные органы, взял у ФИО6 его мобильный телефон «Флай» модель <данные изъяты>, и мобильный телефон «Samsung», при этом на мобильном телефоне «Флай» обнаружил аудиозапись разговора между ФИО6 и Свиридовым Д.В., в ходе которого последний требует от ФИО6 передачи ему взятки в виде денежных средств за не сообщение об аналогичном правонарушении в орган федеральной миграционной службы, о чем сообщил Свиридову Д.В. и в его присутствии удалил указанную запись с телефона ФИО6 После чего, Сячин П.Ю., опасаясь, что ФИО6 мог зафиксировать и его незаконные действия, досмотрел ФИО6 и его личные вещи, и обнаружил при нем специальное устройство аудио-фиксации (диктофон), выданное ему сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области для фиксации хода оперативного эксперимента, а также денежные средства в размере 10 000 рублей, помеченные специальным химическим составом, излучающим свечение, которое обнаружил, используя специальное неустановленное следствием устройство. Осознав, что ФИО6 участвует в рамках оперативно-розыскного мероприятия для фиксации его преступных действий, Свиридов Д.В., находясь в указанное время в указанном месте, отказался получать от ФИО6 денежные средства в размере 10 000 рублей за не сообщение в органы федеральной миграционной службы об осуществлении неправомерной коммерческой деятельности ФИО6, выразившейся в привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан с нарушениями миграционного законодательства, что входило в его должностные полномочия, таким образом, Свиридов Д.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Сячин П.Ю., занимая <данные изъяты> на основании приказа начальника Отдела МВД России по Чеховскому району Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.12.2011 «О полиции» в установленном законом порядке полномочиями по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; обязанный в соответствии с п.п.1, 2, 4, 11, ч.1 ст.12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.12.2011 «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по Чеховскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ: принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения об административных правонарушениях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, то есть являясь представителем власти и должностным лицом, в период до ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен об осуществлении на территории <адрес> неправомерной коммерческой деятельности гражданином <данные изъяты> ФИО6, выразившейся в привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан с нарушениями миграционного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15.00 часов и 19.00 часов, Сячин П.Ю., имея умысел, на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в виде иного имущества и оказания ему услуг имущественного характера от ФИО6, находясь в помещении Столбовского отдела полиции ОМВД России по Чеховскому району, расположенного по адресу: <адрес>, будучи уверенным, что ФИО6 заинтересован в несоставлении административного материала на него и его рабочих, так как желает продолжать осуществлять неправомерную коммерческую деятельность и опасается за последствия привлечения его рабочих и его к административной ответственности, и осознавая, что в соответствии с п.15 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, наделены должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, и в соответствии с ч.1 ст.28.3, ч.1 ст.23.67 КоАП РФ полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, наделены должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, был обязан сообщить о выявленном административном правонарушении в соответствующее подразделение Федеральной миграционной службы, подошел к ФИО6, который пришел к Свиридову Д.В., согласно ранее достигнутой с последним договоренности, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и был снабжен сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области специальными средствами аудио-фиксации и денежными средствами в размере 10000 рублей, которые были помечены специальным химическим составом, излучающим свечение в определенном спектре лучей, и потребовал от ФИО6 пройти к нему в служебный кабинет №, где, в целях реализации своего умысла, потребовал от ФИО6, чтобы тот приобрел за свои (ФИО6) денежные средства кондиционер, не конкретизируя его модель и характеристики и осуществил его установку у него в кабинете за незаконное бездействие с его стороны в пользу ФИО6, а именно, за не сообщение об осуществлении неправомерной коммерческой деятельности ФИО6 в орган, уполномоченный составлять административные протоколы о выявленных правонарушениях, что входит в его служебные полномочия, на что последний дал свое согласие. После этого, в указанный период времени Сячин П.Ю., находясь в Столбовском отделе полиции, осознавая, что совершает незаконные действия и опасаясь, что ФИО6 может записывать их разговор и сообщить о его преступных действиях в правоохранительные органы, взял у ФИО6 его мобильный телефон «Флай» модель <данные изъяты>, и мобильный телефон «Samsung», при этом на мобильном телефоне «Флай» обнаружил аудиозапись разговора между ФИО6 и Свиридовым Д.В., в ходе которого последний требует от ФИО6 передачи ему взятки в виде денежных средств за не сообщение об аналогичном правонарушении в орган федеральной миграционной службы, о чем незамедлительно сообщил Свиридову Д.В., позвонив ему. Затем в указанный период времени Сячин П.Ю., находясь в Столбовском отделе полиции, в присутствии Свиридова Д.В., удалил запись разговора со Свиридовым Д.В. с телефона ФИО6, и, опасаясь, что ФИО6 мог зафиксировать и его незаконные действия, досмотрел ФИО6 и его личные вещи, и обнаружил при нем специальное устройство аудио-фиксации (диктофон), выданное ему сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области для фиксации хода оперативного эксперимента, а также денежные средства в размере 10000 рублей, помеченные специальным химическим составом, излучающим свечение, которое обнаружил, используя специальное неустановленное следствием устройство. Осознав, что ФИО6 участвует в рамках оперативно-розыскного мероприятия для фиксации преступных действий Свиридова Д.В., Сячин П.Ю., находясь в указанное время в указанном месте, перестал выдвигать незаконные требования ФИО6 о строительстве беседки и об установке в его кабинет кондиционера за счет средств ФИО6 за не сообщение в органы федеральной миграционной службы об осуществлении неправомерной коммерческой деятельности ФИО6, выразившейся в привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан с нарушениями миграционного законодательства, что входило в его должностные полномочия, таким образом, Сячин П.Ю. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Свиридов Д.В. свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, не признал, пояснив, что в то время, являлся участковым уполномоченным Столбовского ОП ОМВД России по Чеховскому району. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию начальника Столбовского отдела полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших убийство в <адрес>. Он находился в группе с оперуполномоченным ФИО7 рамках полученных указаний он, и ФИО7, на его автомобиле отправились проводить подворовый обход жилого сектора в <адрес>. Прибыв на место, он начал обход с начала деревни, а ФИО7 отправился проводить подворовый обход с другого конца деревни. Через некоторое время, ему позвонил ФИО7 и сообщил, что на территории строящегося дома, расположенного на отрабатываемой ими улице, обнаружены рабочие азиатской национальности в количестве 8 человек и сказал, чтобы он подошел. При проверке документов у них было выявлено, что никто из них, кроме бригадира ФИО6, не имел документов, дающих им право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации. После этого он позвонил в дежурную часть Столбовского отдела полиции и попросил прислать дежурный автомобиль, для доставки указанных лиц с целью установления их личности и дактилоскопирования. По прибытию в Столбовской отдел полиции, он передал их оперативному дежурному. Спустя некоторое время он пригласил ФИО6 пройти с ним в кабинет для выяснения обстоятельств нарушения его рабочими Закона РФ о трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ и предупреждения его об ответственности по ст.18.10 КоАП РФ, так как он единственный человек, который говорил на русском языке. К тому же он был их бригадиром. Когда они зашли в кабинет, там находился участковый ФИО8, дверь в кабинет он не закрывал, чтобы видеть, когда придет начальник отдела полиции и доложить о выполнении поставленных задач. Разговор с ФИО6 происходил при открытой двери и в присутствии ФИО8, длился 10-15 минут. В ходе разговора с ФИО6 он усомнился в том, что документы на оформление патентов ими сданы и скоро будут готовы. Он предупредил его об ответственности, сказав, что если приедет ФМС, то они будут оштрафованы каждый на 5000 рублей и выдворены за пределы РФ. Он также сказал ФИО6, что если он лукавит и документы не сделаны, то они должны готовить деньги на их оформление, где-то по тысяче рублей каждому. Во время разговора ФИО6 попытался уговорить его «решить вопрос» на месте. Он сказал, что для них «это дорого, может поменьше?», при этом он сделал жест руками, указав сначала на себя, а затем на него. Он его понял и сказал, что «мы не на базаре». После этого он уточнил, когда он привезет документы на трудовую деятельность, ФИО6 сказал, что привезет в среду. Во время разговора он не запугивал ФИО6, не обещал составить в отношении их протоколы об административном правонарушении, не грозил ему судом, не требовал от ФИО6 передать денежные средства ни в какой сумме. Он не вымогал у ФИО6 взятку в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он позвонил ФИО6 и спросил о том, готов ли он предоставить оформленные документы (патенты), на что тот сказал, что будет в 16-17 часов. В 16 часов ему позвонил ФИО6 и сказал, что уже в отделе полиции. Он приехал в отдел полиции. Во дворе отдела он встретил ФИО6, тот вел себя нервно и был возбужден. В нагрудном кармане неестественно торчал мобильный телефон, наполовину высунутый, повернутый к нему тыльной стороной и камерой. Это вызвало у него подозрение, что ФИО6 ведет видеосъемку. Они поднялись в кабинет, где он спросил ФИО6, что у него с телефоном и попросил его достать телефон из кармана и показать, что у него на экране. ФИО6 достал телефон, снял его с блокировки и он увидел, что включен диктофон и ведется аудиозапись. В это время в кабинет вошел участковый Сячин П.Ю. Увидев происходящее, он спросил ФИО6, зачем он ведет аудиозапись. ФИО6 ответил, что просто не выключил диктофон и что он работает с момента его разговора с рабочими. После этого он попросил ФИО6 включить все аудиозаписи, которые есть в его телефоне. На одной из аудиозаписей был записан его разговор с ФИО6, состоявшийся в 12 часов этого же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В конце аудиозаписи он услышал посторонний голос, который сказал: «ну что он сказал?». С этого момента он окончательно убедился, что ФИО6 пришел с целью, чтобы спровоцировать его каким-то образом. Чтобы окончательно убедиться в провокационных действиях ФИО6, он попросил его достать все находившиеся вещи в его одежде и сумке. ФИО6 предоставил все вещи добровольно. При этом из сумки он достал мобильный телефон, цифровой диктофон, который работал и денежные средства. Пояснить что-либо о цифровом диктофоне он не смог. После этого он взял ультрафиолетовую лампу и просветил денежные средства и руки ФИО6 При просвечивании лампой на денежных купюрах и на руках ФИО6 был обнаружен светящийся порошок. В это время участковый Сячин П.Ю. вышел из кабинета. Он спросил у ФИО6, где документы на трудовую деятельность (патенты). На что ФИО6 ответил, что данных документов у него нет. Он сказал ФИО6, чтобы он собрал все свои вещи и уходил из кабинета и за пределы территории Столбовского отдела полиции. ФИО6 собрал свои вещи, в том числе, мобильные телефоны, цифровой диктофон, и денежные средства, и вышел из кабинета. Он не обыскивал ФИО6, не применял к нему силу. ФИО6 добровольно, по его просьбе, представил имевшееся при нем имущество: два телефона, цифровой диктофон, денежные средства. Он не производил досмотр личных вещей ФИО6 и поэтому не приглашал понятых и не составлял соответствующих документов, так как производил осмотр, предполагающий внешнее наблюдение и добровольность. Он попросил ФИО6 добровольно выложить из карманов и сумки личные вещи и предметы, что тот добровольно и сделал. К вещам и предметам он не прикасался. Он не ограничивал права и свободу ФИО6, он мог вообще не приезжать в Столбовской отдел полиции на встречу.

В судебном заседании подсудимый Сячин П.Ю. свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, не признал и пояснил, что являлся участковым уполномоченным Столбовского ОП ОМВД России по Чеховскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в своем служебном кабинете совместно с ФИО13 Во второй половине дня, он увидел, что по второму этажу отдела полиции ходит ранее ему знакомый ФИО6 Он поинтересовался, к кому тот пришел, однако ФИО6 внятного ответа дать не смог. Ранее он видел ФИО6 около двух раз. Он позвонил ФИО9, но тот пояснил, что никого не вызывал, после он позвонил Свиридову Д.В., который пояснил, что он вызывал к себе кого-то, но кого именно не конкретизировал. Он сказал ФИО6, чтобы тот стоял и ждал Свиридова Д.В. Он разговаривал с ФИО27, находясь в кабинете, при этом присутствовал ФИО13, когда тот находился в дверном проеме, дверь в кабинет была открыта, и в кабинет постоянно кто-то заходил и выходил. Он заметил, что ФИО6 все время трогает нагрудный карман и телефон, который был в кармане, также он очень нервничал. Он спросил у него, снимает ли он его. Но ФИО6 протянул ему телефон, показывая, что он ничего не записывает. А после он снова убрал телефон в карман. В это время к нему пришли и он вышел. На улице он увидел Свиридова Д.В., и сказал тому, что ФИО6 ведет себя очень странно. Также он сказал Свиридову Д.В., что ему кажется, что он пытается что-то записать на телефон. После чего Свиридов Д.В. и ФИО6 пошли в отдел полиции, а он ушел. Когда вернулся в отдел полиции и зашел к Свиридову Д.В. в кабинет, он увидел, что тот общается с ФИО6 Он не стал мешать и сразу вышел из кабинета, при их разговоре он не присутствовал, о чем они говорили ему не известно. В ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ он спрашивал ФИО6, почему тот не сделал патенты на своих рабочих и не принес их ему, хотя обещал. Направлять на рабочих ФИО6 документы о нарушении трудового законодательства он не собирался и не имел права, так как они фактически не были пойманы во время трудовой деятельности, а документы на пребывание в Российской Федерации у них были в порядке. Он был уверен, что они принесут «левые» патенты и планировал выявить преступление. Его реплика, обращенная к ФИО6: «Короче смотри, здесь вот должен быть кондиционер, …. и все.», никак не была связана с темой их разговора, разговор об установке кондиционера в кабинете был между ним и его коллегами задолго до этого, и когда ФИО6 оказался в кабинете, он вспомнил об этом и сказал, чтобы тот помог с установкой. При этом они бы скинулись и заплатили ему деньги за его помощь в установке кондиционера.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, в совершении инкриминируемого каждому из них деяния, их вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ФИО1 на заработки в <адрес> и занимался строительством дачных домов. Вместе с ним работали еще пять его земляков. По приезду они сдали документы для того, чтобы получить разрешение на работу на территории Российской Федерации. После чего стали работать. В ДД.ММ.ГГГГ он первый получил патент на работу. Он являлся бригадиром среди своих земляков и также занимался строительством домов. В конце ДД.ММ.ГГГГ он со своей бригадой занимались строительством дачного дома в <адрес>. В это время, ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, который не представился и сказал, что он из полиции и сообщил, что ему необходимо будет приехать в отдел полиции <адрес> и привезти паспорта его земляков. Приехав в <адрес>, от своих земляков он узнал, что приезжал сотрудник полиции, и так как они плохо говорят по-русски, они дали ему его (ФИО6) номер телефона. Взяв паспорта своих земляков, он поехал в <адрес> в отдел полиции. По приезду он прошел на второй этаж и зашел в кабинет №, где находился сотрудник полиции ФИО3, которому он передал паспорта своих земляков. Он посмотрел паспорта и спросил, где патенты на работу на данных лиц. На что он ответил ему, что они недавно приехали, и когда получат аванс, они пойдут сдавать документы на патенты. Сячин П. сказал ему, что уже поздно сдавать документы, без разрешения на работу они не имеют права работать, и он должен составить на них административные протоколы, за что положен штраф 5000 рублей, после чего передать их сотрудникам УФМС, а затем их депортируют в <данные изъяты>. Сячин П. своими действиями давал ему понять, что он не оставит его в покое, пока он ему не заплатит за своих земляков, он понимал, что Сячин П. знает о том, что его рабочие не имеют патентов на работу, и испугался, что он может составить необходимые документы, сообщить о них в органы ФМС, и тогда его рабочих и его самого могут выдворить за территорию РФ. Он сказал Сячину П., что он может ему помочь покрасить его кабинет или еще что-нибудь сделать из строительных работ. Сячин П. сказал, что в кабинете ему ремонт сделали, а затем сказал ему, что нужно сделать беседку у него на даче. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на дачном участке, где они строили дом. Примерно в 14-15 часов к ним на участок приехал мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил документы сотрудника полиции и спросил у него, сколько человек работает на участке, на что он ответил, что на участке работают всего 9 человек. Сотрудник полиции сказал ему привезти рабочих в <адрес>, чтобы снять отпечатки пальцев рук, сказав, что после этого их отпустят. Затем сотрудник полиции вызвал дежурную машину, которая приехала и забрала 9 рабочих. Он также на своем автомобиле поехал в <адрес>. По приезду в отдел полиции, сотрудники стали снимать отпечатки пальцев рук у всех. В отделе полиции также находился сотрудник полиции Свиридов Д., он был одет в форменное обмундирование. Свиридов Д. забрал паспорта всех рабочих и вызвал его к себе в кабинет №. Предполагая, что Свиридов Д. в кабинете начнет вымогать с него денежные средства, при входе он включил диктофон на своем мобильном телефоне «Флай» и зашел в кабинет. В кабинете Свиридов Д. стал говорить ему, что у его земляков нет разрешения на работу и что за это положен штраф от 5000 рублей, а также он составит протокол об административном правонарушении, и его земляков депортируют в <данные изъяты>. Он стал ему объяснять, что рабочие ДД.ММ.ГГГГ получат разрешения на работу, что они уже сдали все документы для этого. Свиридов Д. сказал, что так как у его земляков в настоящее время нет разрешений на работу, они не имеют права работать. Свиридов очень долго рассказывал ему про штрафы, про депортацию, приводил какие-то примеры с сотрудниками ГИБДД, что без водительского удостоверения человек не может сесть за руль, однако, административный протокол так и не составил. Понимая, что Свиридов Д. не оставит его в покое, спросил у него, что ему делать, на что Свиридов Д. стал говорить о том, что у него работает 8 человек, предусмотренный штраф от 5000 рублей, при этом делая акцент на 5000 рублей. Он ему ответил, что у него таких денежных средств нет, на что он рассмеялся и сказал, что ему таких и не надо. А затем Свиридов Д. обозначил, что за каждого работника он должен ему по 1000 рублей. Он не знал, что сказать Свиридову Д. После этого Свиридов Д. спросил у него, почему он молчит. Он спросил у Свиридова: «цифру скажите?». После этого Свиридов поднял руки и показал ему жестом 10 пальцев, как он понял, это означало 10 000 рублей. Он сказал, что у него таких денежных средств нет, и спросил, может ли он отдать ему 5000 рублей в среду, на что Свиридов Д. сказал, что они не рынке находятся и что необходимо 10 000 рублей. Он ответил, что сможет привезти их в среду, так как необходимо взять аванс у хозяина. Свиридов Д. взял его регистрацию по месту пребывания и патент на работу, после чего сказал, что сделает копии на ксероксе, оригиналы заберет себе, а копии патента и регистрации отдаст ему. Свиридов Д. сказал ему приехать ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции в <адрес>. Понимая, что сотрудник полиции Свиридов Д. вымогает у него денежные средства, решил обраться в УСБ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о противоправных действиях. У него на мобильном телефоне сохранилась аудиозапись разговора со Свиридовым Д. и он предоставил ее, переписав перед этим на диск, сотрудникам УСБ. После этого он написал заявление о том, что дает свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по факту противоправных действий сотрудников Столбовского ПОМ. Затем он добровольно выдал сотрудникам УСБ копию регистрации и патента на свое имя, а также выдал СD-диск с аудиозаписью разговора со Свиридовым Д., о чем был составлен соответствующих акт. Затем сотрудники УСБ выдали ему денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами одна 5000 рублей, и пять купюр достоинством по 1000 рублей. После этого данные денежные средства были помечены специальным порошком и отксерокопированы. Также был составлен соответствующий акт. При этом присутствовали двое представителей общественности. После этого сотрудниками УСБ ему была выдана специальная техника для фиксации разговоров, а именно два диктофона, один диктофон находился у него в сумке, а второй - в маленьком кармане надетых на нем брюк. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он направился в Столбовское отделение полиции. При этом он позвонил Свиридову Д. на мобильный телефон, и он ему сказал подождать его в отделении полиции, и что он подойдет через пятнадцать минут. Он зашел в отделение, прошел на второй этаж, где находился кабинет Свиридова Д., чтобы подождать его там. В этот момент он встретил Сячина П., который сказал ему пройти к нему в кабинет. У него с собой был мобильный телефон «Флай», который он держал в руке, а также в кармане у него был мобильный телефон «Самсунг». Когда он зашел в кабинет № к Сячину П., тот стал его (ФИО6) оскорблять, говорил, что он «баба», что обещал ему сделать беседку и не сделал. А после он забрал у него оба мобильных телефона и стал просматривать информацию в его телефонах. Сячин П. продолжал ему говорить про беседку, что он не приехал ее к нему делать, при этом оскорбляя его, говорил ему, что он не держит свое слово. Он стал объяснять, что не мог приехать, так как находился в <адрес>. После этого Сячин П. ему сказал, что он должен поставить тому в кабинет кондиционер, указав пальцем на стену. Он сказал, что у него на это нет денег, но Сячин П. сказал, что его это не волнует и он должен поставить ему кондиционер за то, что Сячин все это время не принимал мер к нему и к его рабочим по применению административного наказания в виде штрафа или выдворения за их нарушения миграционного и трудового законодательства, чего он (ФИО6) боялся и ему пришлось согласиться на требования Сячина П. В ходе разговора с ним Сячин П. увидел в телефоне аудиозапись разговора между ним и Свиридовым Д., стал ее прослушивать, а затем позвонил кому-то и спросил, кто его (ФИО6) вызывал. После чего Сячин позвонил Свиридову Д., тот ему что-то ответил, а затем Сячин П. сказал Свиридову, чтобы тот по приезду сначала зашел к нему в кабинет. Через некоторое время приехал Свиридов Д. и зашел в кабинет Сячина П., они стали вместе прослушивать аудиозапись. Также Свиридов Д. стал предъявлять к нему (ФИО6) претензии, что он записывает разговоры, и что в отделении полиции нельзя пользоваться мобильными телефонами. После этого Свиридов Д. и Сячин П. стали его обыскивать. Сячин П. удалил аудиозапись с мобильного телефона между ним (ФИО6) и Свиридовым Д. При этом документов они никаких не составляли. В его сумке Сячин П. обнаружил диктофон, который ему выдали сотрудники УСБ, а также денежные средства. После этого Сячин П. в присутствии Свиридова Д. заставил его раздеться, на нем остались только джинсы. Они стали искать в его одежде другие специальные средства, обыскивали одежду, которую он снял. В ходе его досмотра Сячин П. и Свиридов Д. ничего не нашли, кроме денежных средств и диктофона. В маленьком кармане джинсов у него был еще один диктофон, однако Сячин П. и Свиридов Д. его не заметили. Они сказали ему, чтобы он выложил из сумки денежные средства, которые принес, и разложил их на столе, а затем вышли из кабинета, в это время в кабинете он остался один. Сячин П. и Свиридов Д. вернулись уже с ультрафиолетовой лампой и просветили денежные средства. При свечении на денежных средствах был виден порошок, которым сотрудники УСБ обрабатывали денежные средства. После этого Сячин П. и Свиридов Д. сказали ему забрать денежные средства и положить обратно в сумку. Затем они отдали ему паспорт, оригинал патента и регистрацию. После чего Сячин П. и Свиридов Д. сказали, чтобы он вышел из кабинета и стоял в коридоре и ждал. Мобильные телефоны ему Сячин П. не вернул, они оставались у него в руках. После этого Сячин П. и Свиридов Д. зашли в кабинет № и стали там что-то писать. Вход в отделение полиции они закрыли, и он не имел возможности выйти. В какой-то момент он увидел, что дверь открыта и сразу вышел из отела полиции так, чтобы его никто не видел, и направился к сотрудникам УСБ, которые ждали его около отдела. Он рассказал сотрудникам УСБ как все происходило, выдал им средства аудиозаписи – один диктофон из двух, которые они ему выдавали. Затем сотрудники УСБ направились в Столбовское отделение полиции. Позже принадлежащие ему телефоны были возвращены ему сотрудниками УСБ. Прослушивав в ходе допроса предъявленные следователем записи разговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 со Свиридовым Д.В., записанные ФИО6 на мобильный телефон и на CD-R диске переданные сотрудникам УСБ, он прокомментировал их, указав на реплики, произнесенные Свиридовым Д.В., пояснив, что Свиридов Д.В. объяснял ему, что ему и его рабочим грозило в случае, если в установленном законом порядке им был бы составлен протокол по факту их работы с нарушениями трудового и миграционного законодательства. Также пояснил, что Свиридов Д.В. не хотел говорить про деньги и называть сумму, по-видимому, ожидая, что он (ФИО6) сам предложит. Однако, он не знал, что предложить и не хотел провоцировать на получение взятки. Тогда Свиридова Д.В. привел пример со штрафом, опять описав ему последствия привлечения его и его земляков к административной ответственности. Он ему дал понять, что не понял, чего тот хочет. Свиридов Д.В. спросил, называть ли ему сумму за каждого рабочего, и сказал, что единица измерения тысяча рублей, после чего показал все пальцы рук, имея ввиду, что он (ФИО6) ему должен 10000 рублей. Он (ФИО6) попросил снизить сумму до 5000, однако Свиридов Д.В. не согласился, сказал что торговаться не надо. Он (ФИО6) повторил, что на каждого – по тысяче. Свиридов Д.В. утвердительно ответил, сказав, что в таком случае они смогут быть свободны и ФИО2 ничего не знает о нашем правонарушении. Кроме того, он (ФИО6) указал на реплики, произнесенные ФИО2, при которых он забрал у ФИО6 его регистрацию и патент, снял с них копии, которые отдал ему, а оригиналы регистрации и патента оставил себе, для того, чтобы он его не обманул и точно принес деньги к среде, как они с ним договорились. Прослушивав в ходе допроса предъявленную следователем запись разговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с Сячиным Д.В., он прокомментировал ее, указав на реплики, произнесенные Сячиным П.Ю., пояснив, что в разговоре Сячин П.Ю. отчитывает его за то, что он обещал построить Сячину П.Ю. беседку, но свое обещание так и не выполнил. Также Сячин П.Ю. говорит, что если бы он не пообещал построить беседку, то в тот раз в июне, когда он узнал о том, что у его (ФИО6) рабочих не было патента, он бы оформил протокол и их бы выдворили, но он это не сделал, так как он (ФИО6) пообещал ему за это построить беседку. Произнеся реплику про кондиционер, Сячин П.Ю. указал на стену, и дал ему понять, что раз он не поставил ему беседку, то сейчас будет должен поставить кондиционер в кабинет. В продолжение разговора в указанных им (ФИО6) репликах он пообещал купить и установить кондиционер, к чему Сячин П.Ю. отнесся с недоверием, на что он (ФИО6) сказал, что это зависит от того, когда он заработает деньги.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УСБ ГУ МВД России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в УСБ ГУ МВД России по Московской области поступило заявление от ФИО6 о том, что сотрудники Столбовского ОП ОМВД России по Чеховскому району вымогают у него денежные средства в сумме 10 000 рублей за не привлечение к административной ответственности граждан <данные изъяты>, работающих совместно с последним. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, данное постановление было согласованно с руководством УСБ ГУ МВД России по <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было написано заявление о добровольном согласии на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях и добровольно выданы в присутствии понятых лист формата А -4 со светокопией патента, светокопия уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО6, CD-R диск с аудиозаписью. Опрошенный ФИО6 пояснил, что данные светокопии ему были выданы ДД.ММ.ГГГГ в Столбовском отделе полиции сотрудником полиции Свиридовым Д.В. взамен оригинальных документов. В связи с тем, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ необходимо было принести Свиридову Д.В. денежные средства, взамен на то, что тот не составит в отношении других работников, которые также являются гражданами <данные изъяты>, и занимались совместно с ФИО6 трудовой деятельностью на территории Чеховского района, протокол об административном правонарушении, со слов ФИО6 – Свиридов Д.В. вымогал у него сумму в размере 10000 рублей за 8 граждан. Им была прослушана аудиозапись, содержащаяся на диске выданным ФИО6, о чем была составлена стенограмма. В присутствии понятых и с участием ФИО6 был составлен акт осмотра и пометки денежных средств. ФИО6 были выданы денежные средства в размере 10 000 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, и пять купюр достоинством 1000 рублей, каждая. Была произведена пометка данных денежных средств путем обработки специальным составом. Также в присутствии понятых – ФИО6 была произведена выдача спецтехники в муляже для записи предстоящей беседы между ФИО6 и сотрудниками полиции Столбовского ОП ОМВД России по Чеховскому району, о чем был составлен соответствующий акт, было выдано два диктофона. Далее как было договорено между ФИО6 и Свиридовым Д.В., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свиридову Д.В., в ходе телефонного разговора, который состоялся в их присутствии, сотрудник полиции Свиридов Д.В. пояснил ФИО6, что ему нужно будет прибыть в 16-17 часов того же дня в Столбовской отдел полиции для «решения вопроса». В 15 часов 30 минут ФИО6 направился в отдел полиции расположенный по адресу: <адрес>. В 18 часов 30 минут ФИО6 вышел из здания. В период указанного времени ими велось наблюдение за зданием Столбовского отдела полиции и прилегающей территории. В 18 часов 35 минут ФИО6 в присутствии понятых были возвращены ранее выданные ему предметы, а именно денежные купюры в размере 10000 рублей, диктофон. ФИО6 пояснил, что сотрудники Сячин П.Ю., и Свиридов Д.В. обнаружили находящийся при нем один из диктофонов, а так же обнаружили, что денежные средства были помечены, в связи с чем не стали их брать, а проведя незаконно личный досмотр ФИО6 изъяли у последнего принадлежащие ему сотовые телефоны марки «Samsung» и «Fly». Ими было принято решение о производстве осмотра в вышеуказанном отделе. В ходе осмотра помещения были обнаружены два сотовых телефона принадлежащие ФИО6, данные телефоны находились на первом этаже в дежурной части на подоконнике. Также было установлено, что видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в отделе полиции за период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, она не сохранилась. По данному факту ими от сотрудников полиции Сячина П.Ю. и Свиридова Д.В., которые в это время находились в отделе полиции, были получены объяснения. Аудиозапись содержащаяся на диктофоне была перекопирована на CD-R диск, диск был помещен в конверт, упакован способом исключающим доступ без повреждения целостности упаковки, а также снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что работает участковым уполномоченным полиции Столбовского ОП ОМВД России по Чеховскому району. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в своем кабинете №, где также находилось рабочее месте Свиридова Д.В. Через некоторое время в кабинет зашел Свиридов Д.В. и с ним был неизвестный ему гражданин азиатской внешности, установленный как ФИО6 Он слышал, как они разговаривали про документы и ФИО6 пояснил, что у него в настоящее время не готовы патенты на рабочих, пояснив, что он их получит на следующей неделе. Свиридов Д.В. еще переспросил у него, не обманывает ли он его, при этом пояснив, что если он не сдал документы, то приехав к ним служба УФМС может оштрафовать их по 5000 рублей, и посоветовав ему как можно быстрее оформить документы. В какой-то момент ФИО6 повернулся в его сторону посмотрел на него, а после повернулся к Свиридову Д.В. и сделал жест руками, с каким-то намеком. Ему показалось, что он пытается что-то предложить Свиридову Д.В., который сказал ему, что они не на базаре, и что ему необходимо сделать все необходимые документы для того, чтобы работать на территории Российской Федерации. При этом Свиридов Д.В. пояснил ему, что госпошлина за оформление патента составляет около 1000 рублей. На что ФИО6 пояснил, что документы будут готовы через пару дней. Свиридов Д.В. спросил у него, сможет ли он прийти и показать ему эти документы, а тот обещал, что через пару дней он придет и все покажет. Более каких-либо разговоров между Свиридовым Д.В. и ФИО6 не было. Разговор шел только про патенты, при этом Свиридов Д.В. советовал ФИО6 как можно быстрее оформить все документы, так как это было в его же интересах. Сячина П.Ю. в это день на работе не было, так как у него был выходной.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что работает старшим оперуполномоченным полиции Столбовского ОП ОМВД России по Чеховскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете. В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в коридоре, возле кабинета Свиридова Д.В. он увидел ФИО6 и спросил к кому тот пришел, так как ни Свиридова Д.В., ни ФИО8 на рабочем месте не было. ФИО28 сказал, что его вызывали, указав на кабинет Свиридова Д.В. Через некоторое время в кабинет заглянул ФИО6, и между ним и Сячиным П.Ю. завязался диалог. По их разговору он понял, что они знают друг друга, так как Сячин П.Ю. обратился к нему со словами: «О, это ты!». О чем они дословно общались, он не помнит, так как прошло много времени. Он и не слушал их разговоры, так как был очень занят работой. После Сячин П.Ю. и ФИО6 вышли.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что являлся начальником Столбовского ОП ОМВД России по Чеховскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете. В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ему на телефон позвонил дежурный и сообщил, что в отдел прошли сотрудники УСБ ГУ МВД России по Московской области. Через некоторое время в его кабинет зашли двое сотрудников УСБ ФИО12 и ФИО15, так же с ними прибыли двое мужчин, которые в последующем участвовали в качестве понятых. После чего сотрудники УСБ попросили его поучаствовать в досмотре служебного помещения Столбовского отдела полиции ОМВД России по Чеховскому району, а именно служебных кабинетов № После того, как доследственные мероприятия сотрудниками УСБ были проведены, они пояснили, что двое сотрудников, находящиеся в его подчинении – Сячин П.Ю. и Свиридов Д.В. вымогали у гражданина Узбекистана взятку. После того как сотрудники УСБ ушли, между ним, Сячиным П.Ю. и Свиридовым Д.В. состоялся разговор по данному факту. Сотрудники пояснили ему, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил гражданин <адрес> и предлагал взятку, за то, чтобы в отношении его рабочих, которые осуществляли рабочую деятельность без разрешения, не составлялись протоколы об административном правонарушении. Однако они данного гражданина попросили покинуть здание отдела полиции, после чего данный гражданин ушел. При выявлении нарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ - за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории РФ сотрудники полиции должны проинформировать органы УФМС, осуществляющие контроль по подследственности.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что является заместителем начальника Столбовского ОП ОМВД России по Чеховскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете. В 18 часов 00 минут весь отдел собрался на совещание, которое проводил начальник Столбовского отдела полиции ФИО14 За 5 минут до совещания в коридоре он встретил Сячина П.Ю. и Свиридова Д.В., Сячин П.Ю. что-то пытался ему объяснить, что толком он и не понял, показывал какие-то денежные средства, как они светятся, Свиридов Д.В. взволнованно бегал по коридору. Он не стал вдаваться в подробности и ушел.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования показания, которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показывала, что ДД.ММ.ГГГГ Сячин П.Ю. в ее присутствии разговаривал с ФИО6 Также она узнала свой голос на аудиозаписи, которую прослушала в ходе допроса, и подтвердила, что Сячин П.Ю. потребовал от ФИО6 передать ему мобильный телефон (т.2 л.д. 224-227).

Вина подсудимых, также подтверждается:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к врио начальника УСБ ГУ МВД России по Московской области о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками полиции ОМВД России по Чеховскому району (т. 2 л.д. 7);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 добровольно выдал компакт-диск с аудиозаписью, сделанной им на мобильный телефон и светокопию своих документов, сделанную Свиридовым Д.В. (т. 2 л.д. 23,24);

- актом осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 добровольно выдал 10 000 рублей для производства оперативного эксперимента. С денежных средств получены светокопии и они помечены специальным составом, после чего возвращены ФИО6 (т. 2 л.д. 25);

- актом выдачи специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 выдана спецтехника для фиксации разговора с сотрудниками полиции в ходе оперативного эксперимента (т. 2 л.д. 26);

- актом получения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО6 получена ранее выданная спецтехника для фиксации разговора с сотрудниками полиции. Имеющаяся аудиозапись перекопирована на CD-диск (т. 2 л.д. 27);

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ФИО6 о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками Столбовского ОП ОМВД России по Чеховскому району, сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ проведен оперативный эксперимент. В ходе оперативного эксперимента ФИО6 были выданы денежные средства, помеченные специальным химическим составом, который светится в определенном спектре лучей, а также специальные технические устройства для аудиофиксации разговоров. Затем ФИО6 согласно ранее достигнутой договоренности прошел в Столбовской отдел полиции ОМВД России по Чеховскому району для встречи со Свиридовым Д.В. Когда ФИО6 вернулся обратно, то пояснил, что в отношении него сотрудниками полиции Сячиным П.Ю. и Свиридовым Д.В. совершались противоправные действия, а именно в ходе досмотра без понятых у него были отобраны мобильные телефоны, диктофон и указанные лица обнаружили при нем меченные денежные средства, после чего он ушел из отдела полиции. Затем сотрудники УСБ ГУ МВД России по Московской области проследовали внутрь Столбовского отдела полиции, где на окне дежурной части обнаружили и изъяли мобильные телефоны, принадлежащие ФИО6 (т. 2 л.д. 28,29);

- актом досмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области осмотрен Столбовской отдел полиции ОМВД России по Чеховскому району, расположенный по адресу: <адрес>. На окне дежурной части обнаружены и изъяты мобильные телефоны, принадлежащие ФИО6 (т. 2 л.д. 30-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено дословное содержание аудиозаписей разговоров между Свиридовым Д.В. и ФИО6, зафиксированных последним на мобильный телефон и перенесенных на компакт-диск, который был представлен ФИО6 сотрудникам УСБ ГУ МВД России по Московской области. В ходе указанных разговоров Свиридов Д.В. требует от ФИО6 денежные средства, за не сообщение о выявленных нарушениях КоАП РФ в органы ФМС и договаривается о встрече с ним в Столбовском отделе полиции (т. 2 л.д. 78-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено дословное содержание аудиозаписи разговора между Свиридовым Д.В., Сячиным П.Ю. и ФИО6, зафиксированного последним в ходе оперативного эксперимента на специальное устройство, предоставленное сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области. В ходе указанных разговоров Свиридов Д.В. требует от ФИО6 денежные средства, а Сячин П.Ю. требует совершить покупку и установку кондиционера в его кабинет, за не сообщение о выявленных ими нарушениях КоАП РФ в органы ФМС. Также Сячин П.Ю. и Свиридов Д.В. производят досмотр ФИО6, в ходе которого обнаруживают при нем меченные денежные средства и одно из специальных устройств, выданных сотрудниками УСБ (т. 2 л.д. 90-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограммах, расположенных на компакт диске в звуковом файле № и в звуковом файле №, содержащих разговоры между Свиридовым Д.В. и ФИО6, зафиксированных последним на мобильный телефон и перенесенных на компакт-диск, который впоследствии был представлен ФИО6 сотрудникам УСБ ГУ МВД России по Московской области, неситуационных изменений не имеется (т. 4 л.д. 104-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, расположенной на компакт диске в звуковом файле, содержащей разговоры между Свиридовым Д.В., Сячиным П.Ю. и ФИО6, зафиксированного последним в ходе оперативного эксперимента на специальное устройство, предоставленное сотрудниками УСБ, неситуационных изменений не имеется (т. 4 л.д. 123-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Столбовского отдела ОМВД России по Чеховскому району, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО6, согласно которого осмотрены аудиозаписи разговоров между потерпевшим ФИО6 и обвиняемыми Свиридовым Д.В. и Сячиным П.Ю., содержащиеся на 2 компакт дисках и лист бумаги формата А4, содержащий светокопии личных документов ФИО6 В ходе указанных разговоров Свиридов Д.В. требует от ФИО6 денежные средства за не сообщение о выявленных нарушениях КоАП РФ в органы ФМС и договаривается о встрече с ним в Столбовском отделе полиции. Сячин П.Ю. предъявляет ФИО6 претензии, что последний не построил ему беседку, как обещал, за то, что Сячин П.Ю. не сообщил о выявленных им ранее нарушениях КоАП РФ в органы ФМС, и требует совершить покупку и установку кондиционера в его кабинет, за не сообщение о выявленных им ранее нарушениях КоАП РФ в органы ФМС. Также Сячин П.Ю. и Свиридов Д.В. производят досмотр ФИО6 в ходе которого обнаруживают при нем меченные денежные средства и одно из специальных устройств, выданных сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области. Также ФИО6 поясняет значение слов и опознает свой, Сячина П.Ю. и Свиридова Д.В. голоса (т. 2 л.д. 148-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Свиридова Д.В., согласно которого осмотрены аудиозаписи разговоров между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым Свиридовым Д.В., содержащиеся на 2 компакт дисках, и лист бумаги формата А4, содержащий светокопии личных документов ФИО6

В ходе указанных разговоров Свиридов Д.В. требует от ФИО6 денежные средства за не сообщение о выявленных нарушениях КоАП РФ в органы ФМС и договаривается о встрече с ним в Столбовском отделе полиции. Также Сячин П.Ю. и Свиридов Д.В. производят досмотр ФИО6, в ходе которого обнаруживают при нем меченные денежные средства и одно из специальных устройств, выданных сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области. Также Свиридов Д.В. поясняет значение слов и опознает свой голос (т. 3 л.д. 26-48);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым Свиридовым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО6 подтвердил все свои показания, данные им при допросах в качестве потерпевшего, и сообщил о том, что ФИО2 вымогал у него денежные средства, угрожая в противном случае сообщить о выявленных им нарушениях в органы ФМС (т.3 л.д.49-64);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свиридов Д.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Столбовского отдела полиции Отдела МВД России по Чеховскому району (т. 3 л.д. 114);

- должностной инструкцией участкового уполномоченного Свиридова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свиридов Д.В. осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ «О полиции» и иными законами, в связи с чем обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения об административных правонарушениях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (т. 3 л.д. 115-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Сячина П.Ю., согласно которого осмотрены аудиозаписи разговоров между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым Сячиным П.Ю., содержащиеся на 2 компакт дисках и лист бумаги формата А4, содержащий светокопии личных документов ФИО6 В ходе указанных разговоров Сячин П.Ю. предъявляет ФИО6 претензии, что последний не построил ему беседку, как обещал, за то, что Сячин П.Ю. не сообщил о выявленных им ранее нарушениях КоАП РФ в органы ФМС, после чего взамен требует от ФИО6 приобрести и установить в его кабинет кондиционер за не сообщение о выявленных нарушениях КоАП РФ в органы ФМС. Также Сячин П.Ю. и Свиридов Д.В. производят досмотр ФИО6, в ходе которого обнаруживают при нем меченные денежные средства и одно из специальных устройств, выданных сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Московской области. Также Сячин П.Ю. поясняет значение слов и опознает свой голос (т. 3 л.д. 146-169);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым Сячиным П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО6 подтвердил все свои показания, данные им при допросах потерпевшего, и сообщил о том, что Сячин П.Ю. потребовал от ФИО6 построить для него беседку за не сообщение о выявленных им ранее нарушениях КоАП РФ в органы ФМС, после чего, встретив его ДД.ММ.ГГГГ в Столбовском отделе полиции, предъявил ФИО6 претензии, что последний не построил ему беседку, как обещал, и взамен потребовал от него приобрести и установить в его кабинет кондиционер за не сообщение о выявленных нарушениях КоАП РФ в органы ФМС (т.3 л.д.170-184);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Столбовского отдела полиции Отдела МВД России по Чеховскому району(т. 3 л.д. 218);

- должностной инструкцией участкового уполномоченного Сячина П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сячин П.Ю. осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ «О полиции» и иными законами, в связи с чем обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения об административных правонарушениях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (т. 3 л.д. 208-217);

- вещественными доказательствами: аудиозаписью разговоров между ФИО6 и обвиняемыми Свиридовым Д.В. и Сячиным П.Ю., содержащейся на 2 компакт дисках, и светокопии личных документов ФИО6 (т. 2 л.д. 246,247; т. 4 л.д. 113, 131).

Все письменные доказательства, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что он работает в Столбовском отделении полиции в качестве помощника оперативного дежурного, где Сячин и Свиридов работали участковыми полиции. Ему не известно, что они совершили, потом узнал, что они где-то попались. Сотрудники УСБ приезжали, проверяли что-то, но ничего такого не было.

Свидетель ФИО19 в суде показал, что Сячин П.Ю. – его зять. Летом ДД.ММ.ГГГГ он заезжал к тому на работу, в кабинете было очень душно, и он предложил установить имевшийся у него кондиционер. Но Сячин не отреагировал, поэтому он установил его в другое место. При данном разговоре никто не присутствовал.

Суд считает, что показания ФИО18 и ФИО19 не опровергают доводы обвинения и не содержат конкретные сведения, имеющие значение для дела.

К доводам подсудимых о том, что они никакого преступления не совершали, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются убедительными и последовательными показаниями потерпевшего ФИО6, данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО16, которые согласуются между собой и корреспондируют с другими объективными доказательствами, с достоверностью подтверждающих вину Свиридова Д.В. и Сячина П.Ю. в совершении ими указанных преступлений.

У суда оснований не доверять показаниям ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО16 не имеется, поскольку никаких данных о наличии у потерпевшего и других указанных выше свидетелей, мотивов для оговора подсудимых в деле не имеется, поэтому суд считает их правдивыми и придает им доказательственное значение.

Доводы защиты о том, что аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которую сделал ФИО6 не может быть признана в качестве вещественного доказательства, так как была произведена скрытно (негласно) в здании отдела внутренних дел, которое является режимным объектом, протоколы следственных действий не соответствуют требованиям УПК РФ, следователем допущены нарушения УПК РФ при производстве доследственной проверки, суд считает несостоятельными, поскольку данная аудиозапись, все протоколы и действия следователя, как в ходе проведения проверки до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования, а также доказательства, полученные в ходе ОРМ и дальнейшего расследования по делу, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, и суд признает их допустимыми доказательствами.

Действия Свиридова Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 290 УК РФ, как покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Сячина П.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 290 УК РФ, как покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалификации обвинения Свиридова Д.В. и Сячина П.Ю. с ч.3 ст.30, ч.3 290 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, каждому - как покушение на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, указав на то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения и введена ст.291.2, предусматривающая ответственность за «мелкое взяточничество», а диспозиция ч.1 ст.291.2 УК РФ охватывает все случаи получения взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, независимо от наличия иных квалифицирующих признаков, с чем суд полностью соглашается, принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, а также то, что Сячин П.Ю. не конкретизировал модель и характеристики кондиционера, и в судебном заседании не подтверждено, что минимально возможная стоимость кондиционера и услуг на его установку, превышает 10 000 рублей.

Предусмотренное новой нормой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что улучшает положение лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в связи с чем, действия Свиридова Д.В. и Сячина П.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, каждому – как покушение на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При назначении Свиридову Д.В. и Сячину П.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные о личности виновных, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Свиридову Д.В., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сячину П.Ю., суд признает наличие <данные изъяты> у виновного.

Свиридов Д.В. и Сячин П.Ю., каждый, совершили преступления небольшой тяжести, ранее они не судимы, по месту прежней работы характеризуются положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Свиридову Д.В. и Сячину П.Ю. наказание в виде штрафа.

Согласно п.«а» ч.1, ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, совершены Свиридовым Д.В. и Сячиным П.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ и течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, в отношении подсудимых не приостанавливалось, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного уголовного дела в суде, срок давности уголовного преследования за совершение ими указанных преступлений истек.

При таких обстоятельствах, Свиридов Д.В. и Сячин П.Ю. подлежат освобождению от назначенного каждому наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291.2 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291.2 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ осужденных Свиридова Д.В. и Сячина П.Ю. от назначенного по ст.ст.30 ч.3, 291.2 ч.1 УК РФ каждому наказания, освободить.

Меру пресечения Свиридову Д.В. и Сячину П.Ю. - подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два компакт диска с аудиозаписью разговоров потерпевшего и обвиняемых, светокопии документов – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Гуров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть