Высочкина Елена Викторовна

Дело № 2-686/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза «31» июля 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пензенского района Гостевой И.А.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высочкина Сергея Викторовича, Высочкина Евгения Сергеевича к Высочкиной Елене Викторовне, Лазаревой Валентине Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что Высочкин С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. В данной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживал до момента вселения ответчика его сын от первого брака - Высочкин Евгений Сергеевич, <...> года рождения, который ранее осуществил полный ремонт квартиры после сдачи ее в эксплуатацию. Квартира была приобретена в период брачных отношений с Высочкиной Е.В. (брак не расторгнут) в августе 2014 г. на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома с помощью заемных денежных средств (ипотека) и материнского капитала. Квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». В апреле 2017 г. семейные отношения Высочкина С.В. с Высочкиной Е.В. фактически прекратились, совместное хозяйство не ведется, и она вместе с матерью - Лазаревой В.И. без его согласия вселилась в <...>, аргументируя тем, что имеет право на это жилое помещение. Она обманным путем завладела ключами от входной двери и не возвращает их до настоящего времени, препятствует истцу, как собственнику жилого помещения, и его сыну, имеющему регистрацию по месту жительства в данной квартире, в пользовании указанным жилым помещением, в квартиру не пускает, незаконно удерживает у себя документы на квартиру, вывезла часть совместно нажитых вещей из квартиры, перенеся их в свою квартиру этажом ниже. Не имея доступа в квартиру, они не могут забрать даже свои личные вещи. Все попытки в досудебном порядке договориться с Высочкиной Е.В. не дают никаких результатов. Препятствия в пользовании квартирой до настоящего времени не устранены. Вместе с Высочкиной Е.В. в квартире истца незаконно проживает ее мать - Лазарева В.И., которая не имеет права без согласия собственника пользоваться жилым помещением, так как своего согласия на ее вселение он не давал, она не является членом его семьи, имеет свое ...

...жилье и зарегистрирована по адресу: <...>, где имеет возможность проживать. Высочкина Е.В. является собственником другого жилого помещения в этом же доме по адресу: <...>, площадью <...> кв.м, которое также было приобретено в период брака по договору долевого участия в строительстве жилого дома. Ответчица Высочкина Е.В. не лишена права пользования указанной квартирой, может вселить в нее свою мать, как члена своей семьи, но она решила забрать обе квартиры путем самовольного вселения себя и своей матери в жилое помещение, принадлежащее истцу, отказав в доступе в него ему и его сыну. Просили обязать Высочкину Е.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Высочкину С.В. и Высочкину Е.С., передать Высочкину С.В. ключи от входной двери <...>, передать Высочкину СВ. документы, касающиеся жилого помещения по адресу: <...> (свидетельство о праве собственности на жилое помещение, договор долевого участия в строительстве жилого дома; договор займа денежных средств на приобретение жилого помещения (ипотека), выселить Лазареву В.И. из жилого помещения по адресу: <...>, по месту ее регистрации, взыскать с Высочкиной Е.В. в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Истец Высочкин С.В. о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Истец Высочкин Е.С. о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Высочкина Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Лазарева В.И. о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело назначалось к слушанию на 28.07.2017 г., однако в этот день истцы и ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон дело было отложено до 31.07.2017 г., стороны об этом были извещены, однако вновь вторично не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истцы Высочкин С.В. и Высочкин Е.С., ответчики Высочкина Е.В. и Лазарева В.И. дважды (28.07.2017 г. и 31.07.2017 г.) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в свою отсутствие не обращались, в связи с чем исковое заявление Высочкина С.В. и Высочкина Е.С. к Высочкиной Е.В. и Лазаревой В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Высочкина Сергея Викторовича и Высочкина Евгения Сергеевича к Высочкиной Елене Викторовне и Лазаревой Валентине Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам Высочкину С.В. и Высочкину Е.С., что в случае предоставления доказательств уважительности причин их неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по их ходатайству может быть отменено.

Председательствующий:

Дело № 2-1059 (2017 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза «24» ноября 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высочкина С.В. к Высочкиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы Высочкин С.В. и Высочкин Е.В. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, просили обязать Высочкину Е.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Высочкину С.В. и Высочкину Е.С., передать Высочкину С.В. ключи от входной двери <...>, передать Высочкину СВ. документы, касающиеся жилого помещения по адресу: <...> (свидетельство о праве собственности на жилое помещение, договор долевого участия в строительстве жилого дома; договор займа денежных средств на приобретение жилого помещения (ипотека), выселить Ф.И.О.5 из жилого помещения по адресу: <...>, по месту ее регистрации, взыскать с Высочкиной Е.В. в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Определением Пензенского районного суда от 28.09.2017 г. производство по делу по иску Высочкина Е.С. к Высочкиной Е.В., Лазаревой В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении было прекращено в связи с отказом Высочкина Е.С. от иска.

В последующем истец Высочкин Е.С. отказался от своих исковых требований к Лазаревой В.И., отказ был принят судом, уточнил исковые требования к Высочкиной Е.В., просил суд обязать Высочкину Е.В. не чинить препятствий в поль...

...зовании жилым помещением Высочкину С.В., передать Высочкину С.В. ключи от входной двери <...> в <...>.

Истец Высочкин С.В. о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Высочкина Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело назначалось к слушанию на 17.11.2017 г., однако в этот день истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон дело было отложено до 24.11.2017 г., стороны об этом были извещены, однако вновь вторично не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец Высочкин С.В., ответчик Высочкина Е.В. дважды (17.11.2017 г. и 24.11.2017 г.) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, в связи с чем исковое заявление Высочкина С.В. к Высочкиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Высочкина С.В. к Высочкиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин их неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по их ходатайству может быть отменено.

Председательствующий: