Сяглов Сергей Фомич
Дело 2-3745/2016 ~ М-2988/2016
В отношении Сяглова С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3745/2016 ~ М-2988/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Правобережном районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Новицкой Г.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сяглова С.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сягловым С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-3745/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2016 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.
при секретаре Халанской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Сяглова ФИО11 к СНТ «Заря» о признании права пользования участком, устранении препятствий в пользовании участком,
установил:
Сяглов ФИО12 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» о признании права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании участком. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 16 ноября 2013 года обратился к председателю СНТ «Заря» с заявлением о выделении в пользование земельного участка <адрес> площадью 300 кв. м. Указанный участок был ему предоставлен, выдана членская книжка садовода. Он обрабатывал земельный участок, поддерживал его в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ новым председателем СНТ «Заря» было выдано разрешение на пользование указанным участком другим лицам. Истец Сяглов ФИО13 просил признать за ним право пользования земельным участком площадью 300 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>; обязать председателя СНТ «Заря» не чинить препятствия в пользовании указанным участком.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пикалов ФИО14
Истец Сяглов ФИО15 представители истца Сяглов ФИО16, Бачурин ФИО17 в судебное заседание не явились: ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образо...
Показать ещё...м. Истец, представители истца не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании 04 октября 2016 года представитель ответчика СНТ «Заря» Мхитарян ФИО18 просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика СНТ «Заря», третье лицо Пикалов ФИО19., представители третьего лица Пикалова ФИО20 по доверенности Акопян ФИО21 в судебное заседание 18 октября 2016 года не явились.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец и представители истца дважды не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Сяглова ФИО22 к СНТ «Заря» о признании права пользования участком, устранении препятствий в пользовании участком оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
Свернуть