Сященко Дмитрий Иванович

Дело № 2-98/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2012года с.Бурла

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.

при секретаре Глауб Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сященко ФИО7 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и обязании назначить пенсию с 14 июля 2011 года

УСТАНОВИЛ:

СященкоД.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по основанию по<адрес> ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что его супруга ФИО4 являлась получателем досрочной пенсии с возраста 50 лет в связи с воспитание ребенка инвалида. В июле 2011 года супруга по достижению 55-летнего возраста перешла на трудовую пенсию. При его устном обращении в пенсионный фонд в июле 2011 года ему пояснили что право на досрочное назначение ему пенсии, по основанию по<адрес> ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у него отсутствует. Досрочная пенсия по указанному основанию ему была назначена только в марте 2012 года, после подачи его письменного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь с письменным заявлением обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенси...

...и по указанному основанию с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решение управления ему было отказано.

С данным решением истец не согласился, просит суд указанное решение признать незаконным и обязать назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Сященко Д.И., поддержал доводы изложенные в исковым заявлении, согласно уточненных исковых требований просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет и выплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст.7 указанного закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижению возраста 55 лет, женщинам по достижению возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Супруга Сященко Д.И., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о прекращении выплаты пенсии по основанию по<адрес> пункта 1 ст.28 ФЗ №, ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена по старости в соответствии с нормами ст.7 ФЗ №.

В случае перехода матери с досрочной трудовой пенсии по старости в связи с воспитанием ребенка инвалида с детства до достижения возраста 8 лет на другой вид пенсии либо прекращения выплаты указанной пенсии матери в связи с ее смертью, отцу может быть назначена пенсия за того же ребенка.

Согласно п 1 ст.19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истец обратился с заявлением по вопросу назначения трудовой пенсии в основанию подпункта 1 пункта 1 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в Управление ПФР РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ему была назначена пенсия.

Доводы истца о том что пенсия по основанию подпункта 1 пункта 1 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ему должна была назначена с ДД.ММ.ГГГГ то есть со дня достижения его супругой возраста 55 лет, является несостоятельной так как супруга обратилась с заявление о прекращении выплаты пенсии по указанному выше основанию только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств, в подтверждение исковых требований, истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Отсутствуют правовые основания для взыскания госпошлины в пользу истца – требования ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сященко ФИО8 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Бурлинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 31 июля 2012 года.

Судья Бурлинского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко

Копия верна В.А.Ващенко