Сяткин Артем Михайлович

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 октября 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Н.В.,

с участием старшего помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Секлетова А.В.,

представителя ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> Шабашева С.В.,

адвоката Михайловой Н.Н., реестровый №, представившей ордер № от <дата>,

осужденного Сяткина А.М.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Сяткина А. М., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Красноглинский районный суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Сяткина А.М. об условно-досрочном освобождении от наказания, в соответствии со статьей 79 УК РФ, мотивировав тем, что за время отбывания наказания осознал вину и полностью раскаялся в совершенном преступлении. Отбывая наказание принимает участие в культурной и общественной жизни учреждения, соблюдает требования установленного порядка отбывания наказания. Имеет поощрения от администрации учреждения. В случае условно-досрочного освобождении от отбывания наказания проживать будет по месту регистрации: <адрес> пгт. Новосемейкино <адрес>.

Осужденный и его защитник в судебном заседании ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не уведомили суд об уважительности своей н...

...еявки в судебное заседание, не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> в судебном заседании поддержал представленную характеристику личности осужденного, поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, изучив представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период отбывания наказания, личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Судом установлено, что Сяткин А.М. осужден приговором Красноярского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, окончание срока <дата>, отбыл по состоянию на <дата> 01 год 01 месяц 23 дня, осталось к отбытию 03 месяца 04 дня.

Суд принимает во внимание, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Согласно представленной характеристике, осужденный прибыл в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> <дата> из ФКУ СИЗО-4 г. Тольятти У. Р. по <адрес>. За время отбывания наказания, в виде лишения свободы нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Имеет 2 поощрения от администрации учреждения. Находится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте не состоит. К режиму содержания относится положительно. При общении с сотрудниками администрации и осужденными ведет себя вежливо и корректно.

Мероприятия культурно-массового и спортивного характера посещает. Мероприятия воспитательного характера посещает и делает для себя правильные выводы. Требования правил пожарной безопасности, санитарии и личной гигиены соблюдает. Внешне опрятен, спальное место содержит в чистоте. По приговору суда имеет средне-специальное образование. В колонии не обучался. На объектах центра трудовой адаптации осужденных был трудоустроен с <дата> по <дата> подсобным рабочим участка по покраске саморезов. С <дата> по настоящее время трудоустроен швеей на участке «швейный». К труду относится добросовестно. Работу по благоустройству колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. К труду относится добросовестно. Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных. Отношения с родственниками поддерживает путем получения передач, посылок, телефонными переговорами посредством сети «зонателеком». Общение с родственниками оказывает положительное влияние на осужденного. По приговору суда вину признал частично. Материального иска по приговору суда не имеет. Исполнительные листы в колонию не поступали.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, личного дела осужденного, осужденный Сяткин А.М. за время нахождения в местах лишения свободы имеет 2 поощрения: за активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, по итогам <дата> Взысканий не имеет.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК -6 У. Р. по <адрес> в отношении осужденного Сяткина А.М. исполнительные листы не поступали.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения, администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, считает целесообразным применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Оснований не доверять мнению представителя администрации о целесообразности условно – досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания и сомневаться в объективности сведений, изложенных в представленных на осужденного документах, у суда не имеется, поскольку указанное мнение построено на постоянном наблюдении за осужденным и глубоком анализе его поведения за весь период отбывания наказания и соответствует представленным материалам.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Сяткина А.М. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Сяткин А.М. отбыл предусмотренный законом срок для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, раскаивается в содеянном, имеет 2 поощрения за период отбывания наказания, взысканий не имеет, характеризуется положительно, в колонии трудоустроен, исков не имеет, имеет постоянное место жительства, поддерживает родственные связи.

Совокупность указанных выше обстоятельств, по мнению суда свидетельствует о том, что поведение осужденного Сяткина А.М. является стабильным и у него сформировалась устойчивая тенденция к исправлению.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и период, предшествующий обращению с настоящим ходатайством, суд полагает, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является целесообразным, а поэтому ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Сяткина А. М., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - удовлетворить.

Освободить Сяткина А. М., <дата> года рождения, осужденного приговором Красноярского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 04 дня.

Обязать осужденного в срок не позднее 10 дней после освобождения из исправительного учреждения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных, а так же не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в контролирующий орган 1 раз в месяц.

Разъяснить осужденному о возможности на основании ст. 79 УК РФ отмены условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания в случае нарушения им в течение неотбытой части наказания общественного порядка, повлекшего административное взыскание, злостного уклонения от обязанностей, возложенных настоящим постановлением суда, или совершения преступления.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Красный Яр 05 декабря 2024 года

Красноярский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

с участием прокурора – Божко А.П.

при секретаре судебного заседания Мещеряковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ № по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Красноярскому району в Самарской области об установлении административного надзора в отношении Сяткина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратился начальник ОМВД России по Красноярскому району в Самарской области об установлении административного надзора в отношении Сяткина ФИО6 Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на следующее.

Сяткин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Красноглинским районным судом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 13 дней. Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Сяткину А.М. установлен административный надзор на срок 8 лет и ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов следующ...

...их суток, кроме случаев связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ года Сяткин А.М. осужден приговором Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Административный надзор, установленный решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года прекращен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с осуждением и направлением в места лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ года Сяткин А.М. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по постановлению Красноглинского районного суда условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 4 дня. Срок условно-досрочного освобождения наступает ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время Сяткин А.М. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, просит установить административный надзор в отношении Сяткина А.М. на срок 8 лет до погашения судимости(ДД.ММ.ГГГГ), и административные ограничения: обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения или иного места жительства, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 за исключением случаев, связанных с учебой или работой. Ограничения установить до погашения судимости.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.О дате судебного заседания надлежащим образом уведомлен. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Административный ответчик Сяткин А.М. в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания надлежащим образом уведомлен. Ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Возражений относительно спора не предоставил.

Суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя и административного истца и административного ответчика.

Прокурор Красноярского района Божко А.П. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, административный надзор установить на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Установить административные ограничения: обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить покидать место жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 за исключением случаев, связанных с учебой или работой.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Сяткин ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Красноглинским районным судом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден из ФКУ ИК -29 УФСИН России по Самарской области по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 13 дней. Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Сяткину А.М. установлен административный надзор на срок 8 лет и ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ года Сяткин А.М. осужден приговором Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Административный надзор, установленный решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года прекращен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с осуждением и направлением в места лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ года Сяткин А.М. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по постановлению Красноглинского районного суда условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 4 дня. Срок условно-досрочного освобождения наступает ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии указанныхв ст. 3 Федерального закона « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы от 06.04.2011 года № №63-ФЗ установления в отношении Сяткина А.М. административного надзора.

Согласно ч. 1. ст. 5, Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Административный надзор устанавливается в отношении: 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Сяткину А.М. необходимо установить административные ограничения в виде: обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; установить запрет покидать место жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 за исключением случаев, связанных с учебой или работой. Ограничения установить до погашения судимости.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления –по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст.5 ФЗ Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора Сяткину А.М. следует установить в восемь лет до погашения судимости, что будет достаточными для организации контроля административного ответчика со стороны органов внутренних дел в период действия административного надзора.

При определении вида ограничений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Сяткиным А.М. обстоятельства их совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Установить в отношении Сяткина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить административные ограничения:

-Обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

-Запретить покидать место жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 за исключением случаев, связанных с учебой или работой;

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Сяткина А.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня принятия решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ, мотивированное решение будет изготовлено в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья : Ю.А. Челаева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-865/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России по Красноярскому району Самарской области об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Красноярскому району Самарской области обратился в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ответчика ФИО2.

В административном иске ОМВД России по <адрес> ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден приговором Красноглинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> по постановлению Центрального районного суда <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ в 1 году лишения свободы. 25.10.2024г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по постановлению Красноглинского районного суда условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня. Срок условно-досрочного освобождения наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения в виде: обязательной явки два раз...

...а в месяц в ОВД по месту жительства, запрещение покидать место жительства, либо пребывание поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Красноярскому району, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора.

Однако ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ввиду изложенного, административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение: в виде явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> три раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно представленной расписки не желает принимать участие в судебном заседании, с административным иском согласен.

Пом. прокурор ФИО4 в судебное заседание не явилась, из заключения следует о необходимости установления ФИО2 дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию в ОМВД России по Красноярскому району три раза в месяц.

Исследовав материалы административного дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление об установлении дополнительного ограничения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден приговором Красноглинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> по постановлению Центрального районного суда <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ в 1 году лишения свободы. 25.10.2024г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по постановлению Красноглинского районного суда условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня. Срок условно-досрочного освобождения наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрещение покидать место жительства, либо пребывание поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Красноярскому району, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора. Однако ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 был предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и неоднократно в 2025г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что ФИО2 в течение 2025г. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности, образе жизни поднадзорного лица, его поведения в период отбытия наказания, после освобождения, а также в период административного надзора, с учетом обстоятельств совершения преступления, а так же с целью реализации задач административного надзора, учитывая, что после установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительного административного ограничения в виде явки на регистрацию в ОМВД России по Красноярскому району три раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Красноярскому району Самарской области – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение на период административного надзора в виде явки на регистрацию в ОМВД России по Красноярскому району три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 г.

Судья Ключникова И.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр 22 июня 2023 года

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием пом.прокурора Красноярского района Гаврилова А.Э.,

представителя административного истца ФИО3 по <адрес> ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1302/2023 по заявлению начальника ОМВД России по Красноярскому району об установлении административного надзора в отношении осужденного:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободить условно-досрочно на неотбытый срок наказания на 10 месяцев 13 дней,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области поступило административное исковое заявление начальника ОМВД России по Красноярскому району об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

ФИО2, осужден приговором Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден о...

...т отбывания наказания, назначенного приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободить условно-досрочно на неотбытый срок наказания на 10 месяцев 13 дней.

В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения или иного места жительства, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, сроком до погашения судимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 с административным исковым заявлением согласен частично, возражал против установления ограничения в виде запрета пребывание вне жилого помещения или иного места жительства, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, так как работает грузчиком не официально, его работа носит суточный характер.

Пом.прокурора Красноярского района Гаврилов А.Э. дал заключение о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2 и установить административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения или иного места жительства, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2, осужден приговором Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освободить условно-досрочно на неотбытый срок наказания на 10 месяцев 13 дней.

В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ОМВД России по Красноярскому району обратился за установлением административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные законом для установления административного надзора в отношении ФИО2 поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствие со ст.5 ФЗ № 64-ФЗ срок административного надзора ФИО2 следует установить на срок восемь лет.

Согласно ст. 273 КАС РФ принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершения преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено в 21 часа 13 мин. При особо опасно рецидиве преступлений), а так же с целью реализации задач административного надзора, следует установить в отношении осужденного следующие административные ограничения:

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного места жительства, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Красноярскому району об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок восемь лет, установив административные ограничения:

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного места жительства, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня принятия решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья - И.А. Ключникова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-352/2023 по административному исковому заявлению прокурора Красноярского района Самарской области к Сяткину А.М. об обязании пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского района обратился в Красноярский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать Сяткина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу пройти флюорографическое обследование легких.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки исполнения федерального законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, о профилактике распространения туберкулеза в Российской Федерации, был выявлен факт отсутствия сведений о прохождении флюорографического обследования лицом, состоящим на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ».

Согласно сведениям ГБУЗ СО «Красноярская центральная районная больница» Сяткин А.М., состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете, уклоняется от прохождения флюорографического обследования более 1 года.

В нарушение требований закона Сяткин А.М. в установленные сроки профилактические медицинские осмотры на предмет выявления туберкулеза не проходит, чем подвергает опасности не только свои личные жизнь и здоровье, но и нарушает права неопределе...

...нного круга лиц на охрану здоровья, в связи с чем, прокурор обращается в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание прокурор не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Сяткин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ СО «Красноярская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Самарский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Посникова» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ № 323-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

В силу положений ст. 12 ФЗ № 323-ФЗ приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается в том числе путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 утвержден Перечень социально значимых заболеваний и Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому «туберкулез» относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки, проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 приказа Минздрава России от 21.03.2017 № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» настоящий порядок устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.

Указанным приказом установлены сроки проведения профилактических осмотров в отношении лиц, состоящий на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях – 2 раза в год.

Согласно сведениям ГБУЗ СО «Красноярская центральная районная больница» Сяткин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете и данных о прохождении им флюорографии нет свыше 1 года.

Вопреки указанным требованиям законодательства Сяткин А.М. в установленные сроки профилактические медицинские осмотры на предмет выявления туберкулеза не проходит, тем самым подвергает опасности как свои личные жизнь и здоровье, так жизнь и здоровье других граждан, затрагивает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Согласно информации ГБУЗ СО Красноярская ЦРБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений о прохождении административным ответчиком флюорографического обследования легких в срок более одного года, т.е. имеет место нарушение установленного законодательством порядка обязательного флюорографического обследования легких 2 раза в год.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Сяткин А.М. уклоняется от прохождения регулярного флюорографического обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, чем нарушает права неопределенного круга лиц на охрану здоровья, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, а в соответствии с требованиями ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 12 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.ст. 2, 10, 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 8 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»,ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора Красноярского района Самарской области к Сяткину А.М. об обязании пройти флюорографическое обследование удовлетворить.

Обязать Сяткина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап. <адрес>, паспорт гражданинаРФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу пройти флюорографическое обследование легких.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья____________________________Абишев М.С.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А..,

при секретаре – Вертянкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Исламовой К.С.

защитника в лице адвоката Молокоедова Д.Ю., ордер № от 25.09.2023г.,

подсудимого Сяткина А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178/2023г. в отношении

Сяткина Артема Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО3, <адрес>, зарегистрированного по адресу : п. ФИО3, <адрес>, не работающего, судимого :

- 29.06.2007г.яф осужден Красноярским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, к лишению свободы на 9 лет в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначен общий срок 4 года лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 5 месяцев 17 дней, в соответствии со ст. 79 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноярским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в ИК особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноглинским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор Красноярского районного суда <адрес> от...

... ДД.ММ.ГГГГ, назначен общий срок 4 года лишения свободы в ИК особого режима, на основании ст. 72 ч. 3-1 «А» УК РФ зачет с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2019г.,освобожден Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2030г.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сяткин Артем Михайлович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Сяткин А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на берегу озера, расположенного около <адрес>. ФИО3, <адрес>, со своим знакомым Потерпевший №1, в ходе их общения Сяткин А.М. увидел находящийся в руке гр.Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C», принадлежащий последнему. В это время у Сяткина А.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона. Сяткин А.М., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, попросил гр.Потерпевший №1 передать ему телефон марки «Xiaomi Redmi 12C», стоимостью 11490 рублей, в чехле стоимостью 599 рублей, с защитным силиконовым чехлом марки «Bumper Case» стоимостью 599 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Потерпевший №1 передал ему телефон, а через несколько минут потребовал у Сяткина А.М. вернуть ему телефон, на что Сяткин А.М. ответил отказом, и рукой оградился от Потерпевший №1 отодвигая его в сторону, который намеревался забрать из рук Сяткина свой телефон, сообщив о том, что телефон ему не вернет, после чего Сяткин А.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12688 рублей.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств :

Допрошенный в суде в качестве подсудимого Сяткин А.М. частично признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на озере в п. ФИО3 в компании Потерпевший №1 и Свидетель №1, увидел у Потерпевший №1 телефон «Хiaomi Redmi 12C» и решил его похитить. В связи с чем попросил у Потерпевший №1 посмотреть телефон, он его ему передал, возвращать телефон он отказался. Когда ФИО15 протянул руки и попытался забрать свой телефон, он выставил руку вперед и отодвинул( отстранил) последнего от себя, с телефоном скрылся, сдав его в ломбард за 6000 рублей. В содеянном раскаивается, попросил извинение у потерпевшего в суде. Дополнил, что он не бил Потерпевший №1, не толкал, а только отстранил от себя рукой.

Показания подсудимого в судебном заседании полностью подтвердил потерпевший Потерпевший №1, который показал, что телефон «Хiaomi Redmi 12C» ему подарила мама, в связи с освобождением из мест лишения свободы, Сяткин А.М. ему ударов не наносил, его следователь не правильно понял, он говорил, что Сяткин не оттолкнул его, а отодвинул рукой от себя, после чего ушел. Он к Сяткину В.Н. никаких претензий и материальных требований не имеет, просил строго его не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч 3 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут около озера в п. <адрес> Сяткин Артем начал высказывать ему претензии по поводу их давней ссоры. В какой-то момент разговора ФИО2 увидел у него вышеуказанный мобильный телефон, после чего попросил дать телефон посмотреть. Он дал Сяткину телефон и через несколько минут попросил вернуть обратно, на что Сяткин Артем стал отмахиваться от него руками, два раза толкнул его руками в грудь, и сказал, что телефон ему не вернет. Все происходящее видел Свидетель №1, но никак на это не отреагировал. После неудачных попыток вернуть свой телефон, он сказал Сяткину, что будет разговаривать с ним по другому, после чего ушел домой.

Том № л.д. 38-40

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч 3 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания полностью подтверждает. Дополняет, что после нанесения Сяткиным двух толчков рукой ему в грудь, он почувствовал физическую боль, то есть Сяткин применил в отношении него физическое насилие. Однако, в медицинские учреждения по данному поводу он не обращался. Таким образом, Сяткин открыто похитил у него сотовый телефон, применив в отношении него физическое насилие.

Том № л.д. 92-93

Потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил указанные показания, указав, что следователь его не так понял, он сначала добровольно сам передал телефон Сяткину, а потом хотел вернуть телефон, но ФИО2 выставил руку вперед, отодвигая его в сторону, и ушел. Ударов ему и толчков подсудимый не наносил, физической боли не причинял, телесных повреждений не наносил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч 1 УК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживает совместно с сыном: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» (IMEI1: №, IMEI2: №), стоимостью 11 490 рублей, с наклеенным защитным стеклом, стоимостью 599 рублей и с чехлом, стоимостью 599 рублей, итого сумма покупки телефона с защитным стеклом и чехлом составила 12 688 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, которую она никак не оценивает и материальной ценности для неё не представляет.

Приобретенный сотовый телефон она подарила своему сыну ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ее сын ушел на озеро в п. ФИО3. Примерно в 21 час 30 минут сын вернулся домой и сообщил, что его «ограбили», похитили сотовый телефон, при этом его кто-то ударил. Никаких других подробностей сын ей не сообщил. Кто мог совершить данные действия в отношении её сына, ей не известно.

ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала абонентский номер сим-карты.

Сын сначала не хотел обращаться в полицию, надеялся, что телефон вернут, но она не стала дожидаться и сама обратилась с заявлением в полицию.

Потерпевшей она себя не считает, так как сотовый телефон она подарила в пользование и распоряжение сыну.

Материальный ущерб, причиненный ее сыну в результате совершения преступления, составил 12 688 рублей, так как телефон был совсем новый. Данный материальный ущерб в сумме 12 688 рублей для её сына является значительным, так как сын нигде не работает, она содержит семью и совместно ведут общее хозяйство. Полагает, что сын будет являться единственным потерпевшим по уголовному делу.

Том № л.д. 84-86

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 20:30 он совместно с Сяткиным пошли к озеру в п. ФИО3, где встретили Потерпевший №1. Они начали втроем общаться. В этот момент у него зазвонил телефон, и он отошел чуть в сторону от ФИО15 и Сяткина, чтобы поговорить по телефону. Пока он разговаривал по телефону, увидел, что ФИО9 взял у ФИО15 телефон. После этого он видел, что ФИО15 пытается забрать свой телефон из рук Сяткина, а тот отмахивался от рук ФИО15 своими руками, при это Сяткин несколько раз толкнул в грудь ФИО15. Когда он закончил разговаривать по телефону, подошел к ФИО15 и Сяткину и услышал, что Сяткин сказал, что забирает телефон у ФИО15, потому что тот распускает про Сяткина какие-то слухи по п. ФИО3. ФИО15 сказал Сяткину, что разберется с Сяткиным и напишет на Сяткина заявление в полицию. После этого он и Сяткин пошли в сторону дома, при этом Сяткин еще раз на просьбу ФИО15 отдать телефон сказал, что не отдаст телефон. После чего поехали в ломбард, где Сяткин А.М.. сдали на свой паспорт мобильный телефон ФИО15. За телефон в ломбарде Сяткин получил 6000 рублей. Данные деньги Сяткин потратил на личные нужды.

Том № л.д. 45-47

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в должности продавца-консультанта. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, в магазин зашли ранее ему не знакомые мужчина и женщина, мужчина предоставил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» 4/128 ГБ серийный №, 2282. Он произвел оценку и сообщил, что может дать 6000 рублей, на что мужчина согласился, предоставил паспорт на имя Сяткина Артема Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, п. <адрес> <адрес>. Он сравнил фотографию в паспорте с лицом мужчины, и это был один и тот же человек. Затем был составлен договор комиссии №Д89-0004916 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего он передал мужчине денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего данный сотовый телефон был реализован, и в комиссионном магазине отсутствует. О том, что телефон был краденный, ему было не известно и Сяткин об этом не говорил.

Том № л.д. 82-83

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что она не была очевидцем преступления, который совершил Сяткин М.А., но она совместно с ним и еще одним мужчиной ездила в ломбард «Победа» сдать телефон. Сяткин А.М. сдал телефон Потерпевший №1, за что получил 6000 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии примерно 30 метров от <адрес>, п. ФИО3, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Том № л.д. 6-8

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>, п. ФИО3, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №2 и ФИО12, осмотрена коробка из-под сотового телефона «Xiaomi Redmi 12C», кассовый чек. Указанные предметы и документы не изъяты.

Том № л.д. 15-19

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему подтверждается, что местом осмотра является помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: договор комиссии №Д89-0004916 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Д89-0001743 от ДД.ММ.ГГГГ.

Том № л.д. 21-23

Из протокола принятия устного заявления Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 20.00-21.30, ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> совершили открытое хищение сотового телефона, защитного стекла, чехла у ее сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данным хищением причинили материальный ущерб на сумму 12 688 рублей, который является значительным.

Том № л.д. 5

Из рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сяткин Артем Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>8, совершил открытое хищение сотового телефона «Redmi 12C», который принадлежал Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>. Таким образом, в действиях Сяткина А.М. усматриваются квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Том № л.д. 34

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Сяткина Артема, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут около <адрес>, ударил его два раза в грудь кулаком и открыто похитил его сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 12С».

Том № л.д. 38

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: коробка от телефона «Xiaomi Redmi 12C», коробка от защитного чехла на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12C», коробка от защитного стекла на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12C», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу.

Том № л.д. 95-98,99-106,107

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещественные доказательства: коробка от телефона «Xiaomi Redmi 12C», коробка от защитного чехла на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12C», коробка от защитного стекла на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12C», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Потерпевший №1 переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1

Том № л.д. 111,112

Оценивая каждое доказательство в отдельности, суд считает необходимым из числа допустимых доказательств исключить доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, полученные с нарушением УПК РФ, т.к. они являются недопустимыми доказательствами и не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Заявления потерпевшего Потерпевший №1 и его матери Свидетель №2 о привлечении к ответственности лица, совершившее преступление, рапорт, в соответствии со ст. 74 УПК РФ не является носителем сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. В связи с чем оно подлежит исключению их числа допустимых доказательств.

Исключение из числа допустимых доказательств заявления потерпевшего и его матери, рапорта, не влияют на доказанность вины Сяткина А.М.в совершении указанного преступлений. Все остальные приведенные доказательства были собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, суд их признает допустимыми доказательствами, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО9 А.М., виновным в совершении указанного преступления.

Анализируя совокупность собранных доказательств, из которых следует, что свой телефон Потерпевший №1, без применения к нему какого -либо насилия, передал Сяткину А.М., после чего стал его отбирать у подсудимого, в связи с чем обоснованным является ходатайство государственного обвинителя ФИО11 об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующего признака « применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» и переквалификации действий подсудимого с п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Установлено было в судебном заседании, что у подсудимого Сяткина А.М. умысел на хищение телефона возник сразу же после того, как он увидел телефон в руках потерпевшего, после чего ФИО15 на просьбу Сяткина передать ему телефон отреагировал тем, что без каких либо угроз и применения к нему насилия, передал телефон в руки Сяткина А.М.

Позицию государственного обвинителя суд считает правильной и обоснованной.

После того, как телефоном завладел подсудимый, он сообщил потерпевшему о том, что он не вернет последнему телефон и скрылся с ним. Показания потерпевшего в ходе предварительного следствия противоречат его показаниям, данных в судебном заседании, Потерпевший №1 показал, что когда он сам пытался отобрать у Сяткина свой телефон, последний выставил руку вперед, отстранив его от себя, ударов ему не наносил. Таким образом, установлено, что в момент завладение телефоном потерпевшего, к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья не применялось, ФИО15 на требование Сяткина о передачи ему телефона, выполнил его требования. В связи с чем квалифицирующий признак « применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения. Поскольку потерпевший осознавал, что на его глазах происходит хищение, суд хищение расценивает как открытое.

В связи с чем суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Сяткину А.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который судим ранее, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, состоит под административным надзором до 2030г.

Согласно сообщению из медицинского учреждения, он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд признает : признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего многочисленные заболевания, принесение извинений потерпевшему, которые были им приняты.

( ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений срок или размер наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64, 62 ч. 1, 73, 15ч6, 68ч3 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно влияющих на степень общественной опасности.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сяткина Артема Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Сяткину А.М. оставить без изменения содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказание в соответствии со ст. 72 ч3.1 п «а» УК РФ время его содержания под стражей с 16.08. 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства : договор комиссии, чек - хранить при деле. коробку из под телефона, защитного чехла - уничтожить, кассовый чек вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья Селякова С.А.