Сязина Екатерина Владимировна

Дело № 2-495/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2016 по исковому заявлению Сязиной ФИО7 к АО «ЮниКредитБанк» о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Сязина ФИО8 обратилась в суд с иском к АО «ЮниКредитБанк» о расторжении кредитного договора.

Истец, а также его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебные заседания не явились 20.01.2015 года и 25.01.2016 года, не известили суд о причинах неявки, не представили суду доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, а также не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения: если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Статья 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст....

...ст.222 абз. 7, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сязиной ФИО9 к АО «ЮниКредитБанк» о расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пунктах 6 и 7 статьи 223 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья -

10 ноября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247/2016 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Сязиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец - АО «ЮниКредит Банк» к Сязиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1224098 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14321 рубль.

Ответчик Сязина Е.В. в судебное заседание явилась, представила суду ходатайство о направления дела для рассмотрения по подсудности по месту её регистрации - в Аксайский районный суд Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной под...

...судности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Судом установлено, что ответчик Сязина Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В данном случае дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ, и в данном случае по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, которое известно.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В части 2 ст.33 ГПК РФ указано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее дело для его рассмотрения по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области, по месту временной регистрации ответчика Сязиной Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Сязиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья -