Сычев Данил Андреевич

УИД 59OS0000-01-2025-000247-89

Дело № 3а-199/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Скороходовой М.М.,

с участием представителя административного истца Федотовой Ю.Ю. (по ВКС),

представителя административного ответчика Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Ощепковой Е.Н. (по ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д1., Д2. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Д1., Д2. обратились в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 рублей в пользу каждого.

В обоснование требований указано, что административные истцы владеют на праве общей долевой собственности жилым помещением, распложенным по адресу: ****. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2024 удовлетворено исковое заявление Сычевой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Я., Д1., Д1., взыскана выкупная стоимость за жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу 15.03.2024. Исполнительные листы были предъявлены в Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края 29.03.2024. Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2024 ...

...исполнено 05.02.2025. Срок исполнения судебного акта составил более 10 месяцев.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Административные истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца Федотова Ю.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Ощепкова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №2-68/2024, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от30.04.2010 № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от30.04.2010 № 68-ФЗ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть2 названной нормы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 названной нормы).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая дату предъявления исполнительных листов на исполнение в Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – 29.03.2024, которые не исполнены на момент обращения в суд, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу подано административными истцами в суд 22.04.2025 в пределах установленного Федеральным законом от30.04.2010 № 68-ФЗ срока.

Из материалов дела следует, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2024 с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Д1., Д2. взыскана выкупная стоимость за 1/100 долю в праве на квартиру площадью 57,8 кв.м по адресу: **** размере по 33 234 рубля 94 копейки в пользу каждого в связи с изъятием.

20.03.2024 представитель административных истцов Федотова Ю.Ю. обратилась в Кунгурский городской суд Пермского края с заявлениями о выдаче исполнительных листов.

21.03.2024 были выпущены исполнительные листы ФС № **, ФС № **.

29.03.2024 исполнительные листы были предъявлены в Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края для исполнения.

22.04.2025 административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

05.02.2025 во исполнение решения Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2024 Управлением финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края административным истцам перечислены денежные средства в счет выкупной цены за квартиру, площадью 57,8 кв.м по адресу: **** размере 33234,94 руб. каждому (платежные поручения от 05.02.2025 № 3557, № 3558).

Таким образом, на момент рассмотрения дела Пермским краевым судом решение Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2024 исполнено в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая эффективность предпринимаемых действий административным ответчиком, обозначенные в возражениях, суд делает вывод о том, что их нельзя признать своевременными, полными, достаточными и эффективными с учетом указанной общей продолжительности исполнения решения суда.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, отсутствия денежных средств.

То обстоятельство, что на должника возложена обязанность исполнения значительного количества судебных решений, не дает оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Ввиду неисполнения судебного акта в разумный срок, административные истцы, имея намерение приобрести иное жилое помещение, не могут реализовать свои планы длительное время.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

Общий срок исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2024 о взыскании денежных средств в пользу административных истцов Д1. и Д2. со дня поступления исполнительных листов в уполномоченный орган (29.03.2024) до исполнения судебного акта (05.02.2025) 10 месяцев 7 дней.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его не исполнения, учитывая приведенные положения действующего законодательства, характер неисполняемых требований (жилищные правоотношения), приходит к выводу о нарушении права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения в их пользу соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административных истцов.

Исходя из указанных критериев, принципа разумности и справедливости, обеспечивая индивидуальный подход к определению размера, исходя из требований административных истцов, суд полагает необходимым присудить административным истцам компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный в размере 15000рублей каждому за счет средств бюджета Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Также в пользу административных истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования Д1., Д2. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице Управления финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края за счет средств бюджета Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу:

- Д1. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего 15300 рублей;

- Д2. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего 15300 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Спиридонов Е.В.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 г.

КОПИЯ

Дело № 12-167/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 07 декабря 2018 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Степанова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сычева Д.А.,

представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление – главного специалиста Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил Лобановой Л.В., действующей по доверенности №28-01/306 от 20 марта 2018 года, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Сычева Данила Андреевича на постановление Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил от 29.08.2018 года № 265-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении

Сычева ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО1 <Адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе ФИО1 <Адрес>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии по Дзержинскому району города Нижний Тагил № 265-2018 от 29 августа 2018 года Сычев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14-1 Закона Свердловск...

...ой области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из постановления, Сычев Д.А., находясь в компании с ФИО12 и ФИО13 на территории МБОУ СОШ №70, расположенной по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Ильича, д.22, самовольно нанес подписи и рисунки (граффити) на здание МБОУ СОШ №70, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14-1 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу с просьбой постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что на составление протокола об административном правонарушении он не вызывался, каких-либо извещений о необходимости явиться на составление протокола он не получал. Протокол был составлен в его отсутствие, его права и обязанности ему не были разъяснены. Также указывает, что административный орган не принял во внимание это обстоятельство и не разъяснил его права на заседании административной комиссии. Ссылается на то, что в обжалуемом постановлении отсутствуют данные, каким именно должностным лицом в отношении него был составлен протокол, что не позволяет проверить полномочия этого лица по его составлению. Указывает, что состав комиссии, который указан в постановлении, не соответствует действительности, на заседании комиссии ФИО6 и ФИО7 не было, вместо ФИО8 на комиссии присутствовала сотрудница отдела полиции, фамилия и должность которой ему неизвестны, которая не была включена в состав административной комиссии и не обладала правом голоса. Кроме того, ссылается на то, что копия постановления, которая ему была выдана, не соответствует процессуальным требованиям, а именно: отсутствует подпись председательствующего, копию заверил ФИО9, который не являлся председательствующим по делу, на подпись ФИО6 поставлена печать МКУ администрация Дзержинского район, однако административные комиссии имеют свои круглые печати. Также ссылается, что при вынесении наказания в виде штрафа административной комиссией не учтены смягчающие обстоятельства – вину признал, в содеянном раскаялся, предпринял меры для устранения совершенного правонарушения.

Копия обжалуемого постановления получена Сычёвым Д.А. 03 сентября 2018 года. Таким образом, срок обжалования постановления соблюден.

В судебном заседании Сычев Д.А. доводы жалобы поддержал частично, указав, что ему не известен состав административной комиссии, который вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении. В остальной части доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что не получал ни почтовых извещений, ни копию протокола об административном правонарушении, на заседании административной комиссии не присутствовал.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление – главный специалист Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил Лобанова Л.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что постановление Административной комиссии является законным и обоснованным, факт административного правонарушения доказан материалами дела. Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена, он был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, копия которого ему также была направлена, о рассмотрении дела он также извещался.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сычева Д.А., представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление - Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил Лобановой Л.В., проверив административное дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 июля 2018 года в Отделе полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» зарегистрирован рапорт дежурного ФИО10 о поступлении сообщений от дежурного ОВО о том, что у школы № 70 по ул. Ильича, 22 задержаны 3 неизвестных, которые нанесли граффити на фасад здания.

Согласно рапорту полицейского Нижнетагильского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Свердловской области ФИО11 18 июля 2018 года в 01:44 часов поступило сообщение от дежурного ЦОУ ОВО о срабатывании кнопки тревожной сигнализации по ул. Ильича, 22, МБОУ СОШ № 70, прибыв на место, на школьном ангаре были задержаны трое - Сычев Д.А., ФИО12 и ФИО13, которые рисовали граффити на стене школы из баллонов аэрозольной краской.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2018 года следует, что на фасаде МБОУ СОШ № 70 имеется надпись нанесенная краской (граффити).

25 июля 2018 года материал проверки по сообщению дежурного Нижнетагильского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Свердловской области был направлен в Администрацию Дзержинского района г.Н.Тагил.

09 августа 2018 года на основании вышеуказанного материала в отношении Сычева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14-1 Закона Свердловской области об административных правонарушениях, ему вменено совершение правонарушения в сфере благоустройства.

Сам заявитель факт совершения им административного правонарушения не оспаривал.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о совершении Сычевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Статьей 14-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от 08 апреля 2013 года № 32-ОЗ) предусматривает ответственность за самовольное нанесение надписей и рисунков на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, элементы благоустройства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В силу ч. 4.1 указанной нормы в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени его составления надлежащим образом.

Неизвещение лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

По смыслу закона нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно частям 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, а копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение основных процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы Сычев Д.А. ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно на ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте составления протокола - в 11:00 часов 09 августа 2018 года было направлено Сычеву Д.А. заказным письмом по месту его регистрации по <Адрес>.

Согласно имеющимся в деле сведениям с сайта Почта России почтовое отправление для ФИО2 (идентификатор <№>) было принято в отделение связи 27 июля 2018 года. 31 июля 2018 года произошла неудачная попытка вручения. Иных сведений в Отчете, который был сформирован 08 августа 2018 года, не содержится.

Таким образом, письмо содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Сычева Д.А. (09 августа 2018 года) находилось на Почте России.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Сычева Д.А., при этом должностным лицом сделан вывод о том, что Сычев Д.А. должным образом был извещен о времени, месте и дате составления протокола.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица – Сычева Д.А..

Вместе с тем никаких доказательств того, что Сычев Д.А. был уведомлен должностными лицами администрации Дзержинского района города Нижний Тагил о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, уклонялся от получения почтовой корреспонденции представленные суду материалы дела не содержат, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Сычева Д.А. никем не опровергнуты, в связи с чем прихожу к выводу о том, что административное дело в отношении Сычева Д.А. было возбуждено и рассмотрено административным органом незаконно, с нарушением установленного порядка, что является существенным процессуальным нарушением.

По смыслу закона, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволят или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов, и его несоблюдение свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Нарушение права на защиту является существенным и носит неустранимый характер.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил, вынесенное в отношении Сычева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ, подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, допущенные нарушения не могут быть устранены, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сычева ФИО16 на постановление Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил от 29.08.2018 года № 265-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил от 29.08.2018 года № 265-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сычева ФИО17 - прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: Н.В. Степанова