Пелькин Алексей Федорович

№ 2-1078/2024 УИД 23RS0027-01-2024-002081-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

11 ноября 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Усенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пелькина Алексея Федоровича к Карнаухову Эдуарду Евгеньевичу о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП,

установил:

в Лабинский городской суд <...> поступило исковое заявление Ф,И.О.1 к Ф,И.О.2 о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП.

Дело было назначено к слушанию на <...>.

До начала рассмотрения дела по существу, от сторон поступило мировое соглашение и ходатайство об его утверждении, а также заявления о рассмотрении дела по утверждению мирового соглашения в их отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 153.10 ГПК РФ, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отс...

...утствие.

В данном случае, от сторон поступило заявление (мировое соглашение) о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся сторон.

Стороны просят суд утвердить представленное ими в суд мировое соглашение по условиям которого в целях прекращения спора, возникшего в связи с возмещением ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <...>, Ф,И.О.1, действующий на основании паспорта 12 03 927138, выданного <...> ОВД <...>а <...>, именуемый в дальнейшем «истец», с одной стороны и Ф,И.О.2, именуемый в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, далее совместно именуемые «стороны», выступающие в качестве сторон по гражданскому делу ###, рассматриваемому в Лабинском городском суде <...>, заключили в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления истцом искового заявления, настоящее мировое соглашение о нижеследующем ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных по вышеназванному делу исковых требований денежные средства, путем наличной выплаты всей суммы единовременно, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до 02.11 2024 года. После выплаты суммы возмещения ущерба в оговоренный в соглашении срок, все возможные притязания, в том числе новые открывшиеся обстоятельства или известные обстоятельства, но не заявленные истцом к ответчику так или иначе связанные с дорожно - транспортным происшествием, произошедшим <...> прекращаются.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 (одной) для каждой из сторон и 1 (одну) для приобщения к материалам гражданского дела ### Лабинского городского суда <...>.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее соглашение в отсутствие сторон. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со т. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком, или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон, выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, в соответствии с ч. 5 ст. 153.10 ГПК РФ, суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 153.10 ГПК РФ, суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие – либо условия, согласованные сторонами.

При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно:

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, суд пришел к выводу об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 153.10 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить по гражданскому делу ### по исковому заявлению Ф,И.О.1 к Ф,И.О.2 о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия, заключенное между Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения: <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1203 927138 выдан <...> ОВД <...>, код подразделения 302-007, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, с одной стороны, и Ф,И.О.2, <...> года рождения, место рождения: <...> гор. Ф,И.О.3, паспорт гражданина Российской Федерации серии 03 14 ### выдан <...> отделом УФМС России по <...> в <...>, адрес места регистрации: <...>, с другой стороны, мировое соглашение по условиям которого стороны договариваются по взаимному согласию о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия, являющееся предметом спора по делу ### следующим образом.

В целях прекращения спора, возникшего в связи с возмещением ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <...>, Ф,И.О.1, действующий на основании паспорта 12 03 ###, выданного <...> ОВД <...>а <...>, именуемый в дальнейшем «истец», с одной стороны и Ф,И.О.2, именуемый в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, далее совместно именуемые «стороны», выступающие в качестве сторон по гражданскому делу ###, рассматриваемому в Лабинском городском суде <...>, заключили в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления истцом искового заявления, настоящее мировое соглашение о нижеследующем - ответчик выплатил истцу в счет предъявленных по вышеназванному делу исковых требований денежные средства, путем наличной выплаты всей суммы единовременно, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до <...>. После выплаты суммы возмещения ущерба в оговоренный в соглашении срок, все возможные притязания, в том числе новые открывшиеся обстоятельства или известные обстоятельства, но не заявленные истцом к ответчику так или иначе связанные с дорожно- транспортного происшествия, произошедшим <...> прекращаются.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по 1 (одной) для каждой из сторон и 1 (одну) для приобщения к материалам гражданского дела ### Лабинского городского суда <...>.

Производство по гражданскому делу по иску Ф,И.О.1 к Ф,И.О.2 о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Настоящее мировое соглашение действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В соответствии ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

№ 2-741/2018

именем Российской Федерации

г. Учалы 29 мая 2018 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием представителя истца Юлмухаметова М.З.,

представителя ответчика Калимовой Г.И.,

у с т а н о в и л:

Пелькин А.Ф. в лице представителя Юлмухаметова М.З. обратился в суд с иском к Мухамадиеву С.С. о взыскании с последнего 84711 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 2117,77 руб., расходов на представителя 7000 руб., расходов по оформлению доверенности 1300 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 1000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ОАО «Газпромбанк» предоставил Мухамадееву В.С. денежные средства в размере 700000 руб. под 13,5% годовых. Исполнение кредитных обязательств было обеспечено поручительством Пелькина А.Ф. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Не исполнив обязательства по погашению кредитной задолженности Мухамадеев В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пелькиным А.Ф. в полном объеме приняты обязательства умершего Мухамадеева В.С., возникшие из вышеуказанного кредитного договора. Указывает, что истцом задолженность погашена в полном объеме. Наследниками умершего Мухамадеева В.С. являются его супруга – Мухамадиева И.А., мать Пелькина Ф.З. и отец Мухамадиев С.С. Нотариусом наследнику Пелькиной Ф.З. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <***> долю наследственного имущества, состоящего из <***> доли автомобиля, марки <***> наименование (тип ТС) легковой, идентификационный ном...

...ер №, шасси № отсутствует, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с погашением истцом кредитной задолженности, считает необходимым взыскать понесенные им расходы с наследников умершего должника.

Истец Пелькин А.Ф., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца Пелькина А.Ф. – Юлмухаметов М.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что супруга и мать умершего Мухамадеева В.С. выплатили ему возмещение в пределах принятого наследства, оставшуюся часть просит взыскать с третьего наследника.

Ответчик Мухамадиев С.С. в судебное заседание не явился, направил представителя Калимову Г.И., которая в интересах доверителя исковые требования признала в полном объеме, подтвердив факт принятия наследства Мухамадиевым С.С.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд удостоверился, что Калимова Г.А. уполномочена ответчиком на признание иска от его имени, признание иска носит добровольный характер, не нарушает права и интересы других лиц.

Суд учитывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом без учета изменения ключевой ставки Банка России за весь период пользования чужими денежными средствами, как того требует ст.395 ГК РФ, однако, принимая во внимание, что при перерасчете в соответствии с нормами закона сумма процентов не станет меньше, чем заявлена в исковых требованиях, суд приходит к выводу, что признание иска в этой части не противоречит закону.

Суд удостоверился, что представителю ответчика понятны последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные Пелькиным А.Ф. исковые требования в полном объеме.

В порядке ст. 98, ст.100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мухамадиева С.С. удовлетворить.

Взыскать с Мухамадиева С.С. в пользу Пелькина А.Ф. 84711 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2117,77 руб., расходы на представителя 7000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова