Сычиков Виктор Петрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при секретаре Марочкиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Васильевой Я.О.,

подсудимых Сычикова В.П., Пашенина А.П.,

защитника адвоката Залуцкой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сычикова В.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пашенина А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сычиков В.П. и Пашенин А.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30.08.2015 года, в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 30 мин., Сычиков В.П. и Пашенин А.П., находясь возле здания убойно-санитарного пункта, расположенного по адресу: <адрес> вступили в предварительный сговор на тайное хищение металлических листов профнастила с крыши указанного здания, согласовав между собой время совершения хищения...

Показать ещё

... и распределив преступные роли.

30.08.2015 года, в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 15 мин., Сычиков В.П. и Пашенин А.П., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, подошли к зданию убойно-санитарного пункта, расположенного по адресу: <адрес> Убедившись в отсутствии посторонних лиц, то есть осознавая тайный характер своих совместных действий, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, Пашенин А.П., выполняя свою преступную роль, залез на крышу указанного здания, откуда стал подавать Сычикову В.П. металлические листы профнастила, которые снимал с крыши здания, а Сычиков В.П., выполняя свою преступную роль, принимал данные листы и складывал их возле трактора с прицепом. Затем, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Пашенин А.П. слез с крыши и вместе с Сычиковым В.П. погрузил металлические листы профнастила в количестве 23 штук (каждый длиной 6 м) по цене <данные изъяты> рублей за 1 м, стоимостью <данные изъяты> рублей за один металлический лист профнастила, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в прицеп трактора, принадлежащего Сычикову В.П. Погрузив в прицеп трактора указанное имущество, Сычиков В.П. и Пашенин А.П. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Сычиков В.П. и Пашенин А.П. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Залуцкая О.С. и Тарасова И.Ю.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Щекино Тульской области Васильева Я.О. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего юридического лица ООО <данные изъяты> Ш. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Сычиков В.П. и Пашенин А.П. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины каждого из подсудимых Сычикова П.В. и Пашенина А.П. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

При изучении личности подсудимого Сычикова В.П. судом установлено, что <данные изъяты>

Смягчающими в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Сычикова В.П. обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья виновного.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание Сычикова В.П., судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Пашенина А.П. судом установлено, что <данные изъяты>

Смягчающими в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Пашенина А.П. обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья виновного.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание Пашенина А.П., судом не установлено.

Совершенное Сычиковым В.П. и Пашениным А.П. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания Сычикову В.П. и Пашенину А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая материальное положение Сычикова В.П., имеющего постоянный источник дохода в виде ежемесячной пенсии по старости и инвалидности, Пашенина А.П., имеющего постоянный источник дохода в виде ежемесячной заработной платы, суд считает справедливым назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого виновного, его трудоспособность и возможность получения им дохода.

Учитывая, что подсудимым назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения им наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п. 5 с. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сычикова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Признать Пашенина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения Сычикову В.П. и Пашенину А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Председательствующий – подпись.

Свернуть