Сёмин Алексей Юрьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 27 мая 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П., при секретаре Бичахчян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2021 по иску Государственного казенного учреждения Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» к Сёмину А.Ю. о взыскании денежных средств социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения,

установил:

Государственное казенное учреждение Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» (далее Служба) обратилось в суд с исковым заявлением к Сёмину А.Ю. о взыскании денежных средств социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2019 ответчик Сёмин А.Ю. обратился к истцу с заявлением о выдаче свидетельства, удостоверяющего право получения социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. 27.01.2020 Сёмину А.Ю. было выдано свидетельство, удостоверяющее предоставление социальной выплаты в размере <данные изъяты> 25.02.2020 ответчик обратился в Службу с заявлением о перечислении первой части социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения в размере 50% указанной в свидетельстве суммы – <данные изъяты> Срок действия свидетельства истек 30.11.2020 и ответчик с заявлением о перечислении второй части социальной выплаты в Службу не обратился. Денежные средства социальной выплаты имеют строго целевой характер, однако доказательств целевого использования предоставленных средств социальной выплаты ответчик...

...ом не представлено. Просит взыскать с Сёмина А.Ю. денежные средства социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Наезжая Л.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сёмин А.Ю., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Федеральным законом от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст.2 названного Закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах, международного права и осуществляется названным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. «в» ст.8 Федерального закона №68-ФЗ Президент Российской Федерации определяет в соответствии со ст.80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «а» п.1 ст.11 Федерального закона №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В силу п.1 ст.18 Федерального закона №68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Под чрезвычайной ситуацией согласно ст.1 Закона №68-ФЗ понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с п.2 ст.18 вышеназванного Закона порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона №68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26.06.2019 №934 был введён режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня воды в реке Уде.

Указом Губернатора Иркутской области от 27.06.2019г. №134-уг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019г. введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 03.07.2019г. №316 «О мерах по ликвидации последствий наводнений на территории Иркутской области» наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера и установлен особый уровень реагирования, а в подп. «б» п.2 данного Указа Президент Российской Федерации поручил Правительству Российской Федерации решить вопрос о выделении гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания в результате наводнения на территории Иркутской области, средств из федерального бюджета на строительство и (или) на приобретение нового жилья.

В силу п.2, подп. «а» п.3 Правил предоставления в 2019 г. иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Иркутской области на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 18.07.2019г. №916, трансферт предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета, в том числе на предоставление социальных выплат гражданам, указанным в п.4 Правил, утратившим жилые помещения, на приобретение или строительство ими жилых помещений на территории Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил определено, что порядок и условия предоставления социальных выплат гражданам, указанным в п.4 Правил, на приобретение или строительство ими жилых помещений на территории Иркутской области или осуществление такими гражданами капитального ремонта поврежденных жилых помещений, передачи гражданам, указанным в п.4 Правил, жилых помещений, на финансовое обеспечение приобретения или строительства которых предоставляется трансферт, устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019г. №556-пп утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

В соответствии с п.8 данного Положения социальная выплата предоставляется в том числе гражданину, который самостоятельно произвел работы по капитальному ремонту жилого помещения, а в силу п.10 положения право на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством на получение социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, срок действия свидетельства ограничивается 15.12.2020.

В силу п.25 Положения в случае проведения капитального ремонта поврежденного жилого помещения гражданином (гражданами) своими силами перечисление социальной выплаты осуществляется двумя частями по 50% от размера социальной выплаты, указанного в свидетельстве.

Подпунктом 3 п.27 Положения предусмотрено, что к заявлению о перечислении выплаты прилагаются документы, подтверждающие направление социальной выплаты гражданином (гражданами) на капитальный ремонт жилого помещения (чеки, товарные чеки, договоры подряда с калькуляцией затрат, акты приема-передачи выполненных работ (услуг), расписки, квитанции об оплате работ (услуг) по договору подряда и другие), - в случае использования гражданином (гражданами) социальной выплаты для покрытия собственных расходов на проведение капитального ремонта поврежденного жилого помещения своими силами.

Согласно п.38 Положения в случае расторжения трехстороннего договора подряда (договора на ремонт) средства социальной выплаты (части социальной выплаты), предоставленной гражданину (гражданам), подлежат возврату в областной бюджет.

Согласно п.39 Положения в случае представления гражданином (гражданами) либо его (их) представителем недостоверных сведений, содержащихся в заявлениях (совместных заявлениях) и документах, повлекших незаконное предоставление социальной выплаты (части социальной выплаты), ущерб, причиненный областному бюджету, возмещается в порядке, установленном законодательством.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2012 Сёмин А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Из акта обследования жилого дома межведомственной комиссией Нижнеудинского муниципального образования Иркутской области от 10.07.2019 №2996 усматривается, что жилой дом находился в зоне затопления и был подтоплен в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования.

На основании соответствующего заключения межведомственной комиссии № 2996 от 27.07.2019 администрация Нижнеудинского муниципального образования вынесла постановление от 02.08.2019 №1138 о признании дома подлежащим капитальному ремонту.

29.10.2019 с вышеназванными документами ответчик обратился в ГКУ Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> ему было выдано свидетельство номер обезличен на сумму <данные изъяты>

25.02.2020 Сёмин А.Ю. обратился с заявлением в ГКУ Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» с заявлением о перечислении части социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения в размере 50% в сумме <данные изъяты>

Платежным поручением № 198173 от 10.03.2020 подтверждается перечисление Сёмину А.Ю. социальной выплаты на капитальный ремонт по свидетельству номер обезличен от 27.01.2020 в сумме <данные изъяты>

Удовлетворяя иск, суд принимает во внимание, что согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если самим обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств использования полученных средств, имеющих строго целевой характер, на капитальный ремонт жилого помещения ответчик суду не представила.

В соответствии с особенностями предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределении бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренного ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, полученная ответчиком социальная выплата на капитальный ремонт жилого помещения подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения ввиду наличия недобросовестности в действиях ответчика, не представившего доказательств использования предоставленных на капитальный ремонт жилого помещения, по прямому назначению.

Доказательств, опровергающих этот вывод суда, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3936 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного казенного учреждения Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» к Сёмину А.Ю. о взыскании средств социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Сёмина А.Ю. денежные средства социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сёмина А.Ю. государственную пошлину в размере 3936 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 01.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 08 апреля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2015 по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Сёмину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатский – Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Сёмину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк, истец) и Сёмин А.Ю. (далее по тексту ответчик, заемщик) 12 мая 2014 г. заключили кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37% в год, а ответчик обязался производить платежи по кредиту в течение действия Кредитного Соглашения. Истец свои обязанности исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Вынос ссуды на просрочку начался 12 июня 2014г. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12 мая 2014 г. "номер обезличен" в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неуст...

...ойку –<данные изъяты> руб., единовременный штраф – 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573,16 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) Нефедова Н.А., действующая на основании доверенности от 15.08.2014 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Сёмин А.Ю. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик Сёмин А.Ю. извещался судебной повесткой, направленной по месту жительства: <адрес обезличен>, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Также, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12 мая 2014 г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение "номер обезличен" по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37 % в год.

В соответствии с условиями кредитного соглашения (п.1.1.1) в течение одного операционного дня с момента подписания Договора Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления Заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС Заемщика в размере суммы Кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно п.2.2.1 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах Кредита.

Согласно п.2.2.4 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Заемщик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора (п.3.3.3 Кредитного соглашения).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцом, т.е. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), обязательства по кредитному договору "номер обезличен" от 12 мая 2014г. были выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет: <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка –<данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 5 573,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Сёмину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Сёмина А.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) сумму задолженности по Кредитному договору от 12 мая 2014г. "номер обезличен" в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка –<данные изъяты> руб., единовременный штраф – 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.В. Пакилева

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 17 июня 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Тресковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-907/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сёмину А.Ю., Сёминой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сёмину А.Ю., Сёминой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 13033,19 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Сёмин А.Ю. и Сёмина Е.А. на основании кредитного договора "номер обезличен" от 25.05.2012 заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 29.05.2027 с уплатой 13,10 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные креди...

...тным договором (п.4.2.3 Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 14.03.2015 размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор и досрочно солидарно взыскать с Сёмина А.Ю., Сёминой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13033,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Колибабчук А.М., действующая на основании доверенности "номер обезличен" от 31.03.2015 не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Сёмин А.Ю., Сёмина Е.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ч.4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчики Сёмин А.Ю., Сёмина Е.А. извещался судебной повесткой, направленной по месту жительства: <адрес обезличен>.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчикам Сёмину А.Ю., Сёминой Е.А. возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика в принятии почтовой корреспонденции.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков Сёмина А.Ю., Сёминой Е.А. в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ОАО «Сбербанк России» к Сёмину А.Ю., Сёминой Е.А. о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно кредитного договора "номер обезличен" от 25.05.2012 заключенного с ОАО «Сбербанк России», Сёмин А.Ю. и Сёмина Е.А. получили кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 29.05.2027 с уплатой 13,10 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»).В соответствии с п. 3.1. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условиями п. 4.2.3. Договора предусматривается право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные Договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета задолженности, выписки из лицевого счета следует, что обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 14.03.2015 размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.1. ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1. ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Сумма взыскания долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются исследованным в судебном заседании расчетом задолженности.

Из представленного платежного поручения "номер обезличен" от 07.05.2015 следует, что расходы Байкальского банка СБ РФ по оплате государственной пошлины в суд составили 13033,19 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Сбербанком России 25.05.2012 на основании договора Сёмину А.Ю. и Сёминой Е.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,10% годовых сроком на 15 лет, то есть до 29.05.2027. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 14.03.2015 размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сёмину А.Ю., Сёминой Е.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Досрочно взыскать солидарно с Сёмина А.Ю., Сёминой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 25.05.2012 в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13033,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Китюх

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 07 декабря 2016 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой В.Ф.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - по доверенности № 30-03/41 от 04.05.2016 Акимовой Т.С., действующей на основании доверенности № 30-03/41 от 04.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сёмину А.Ю., Сёминой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сёмину А.Ю., Сёминой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что Сёмин А.Ю. на основании кредитного договора "номер обезличен" от 29.05.2012 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 29.05.2027 с уплатой 13.10 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 29.05.2012). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. Одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно) (п. 4.3. кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв."номер обезличен", расположенный по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок: общая площадь 788 кв.м., расположенный по адресу <адрес обезличен>. Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанных объектов недвижимости в силу закона произведена 04.06.2012г. Указанная недвижимость оформлена в собственность на Сёмина А.Ю.. Право собственности подтверждается договором купл...

...и-продажи от 25.05.2012г., свидетельствами о государственной регистрации права серии "номер обезличен" от 05.06.2012г. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 20.05.2016 г. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора; до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" и взыскать солидарно с Сёмина А.Ю., Сёминой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 29.05.2012г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв."номер обезличен". лит. А, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок: общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Акимова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просит суд расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" и взыскать солидарно с Сёмина А.Ю., Сёминой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 29.05.2012г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв."номер обезличен", расположенный по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок: общая площадь 788 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчики Сёмин А.Ю., Сёмина Е.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» Акимову Т.С., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.05.2012 г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор "номер обезличен", по условиям которого банк предоставил созаемщикам Сёмину А.Ю., Сёминой Е.А. кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме <данные изъяты> под 13,10 процента годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 2.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости 935/12 от 14.05.2012г.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 29.05.2012г., заключенному с Сёминым А.Ю., Сёминой Е.А., по состоянию на 20.05.2016 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 29.05.2012 г. произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, требования от 15.04.2016 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 15.05.2016 и расторжении кредитного договора было направлено ответчикам.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора "номер обезличен" и взыскании солидарно с Сёмина А.Ю., Сёминой Е.А. задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 29.05.2012г. в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залога (ипотеки) объекта недвижимости.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права "номер обезличен" от 05.06.2012 за Сёминым А.Ю. зарегистрировано право собственности на жилой дом, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв."номер обезличен", по адресу: <адрес обезличен>; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права "номер обезличен" от 05.06.2012 за Сёминым А.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В судебном заседании установлено, что законным владельцем закладной на момент обращения в суд с вышеуказанным иском, и рассмотрения данного гражданского дела судом является ПАО Сбербанк России.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение созаемщиками Сёминым А.Ю. и Сёминой Е.А. обязательств по кредитному договору "номер обезличен" от 29.05.2012, которые обеспечены залогом жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащих заемщику Сёмину А.Ю. Следовательно, кредитор по обеспеченному залогом обязательству в случае неисполнения должниками этого обязательства вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно заключения эксперта "номер обезличен" от 25.10.2016, составленного ООО «Специализированное бюро оценки», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 14 октября 2016 года составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 14 октября 2016 года составляет <данные изъяты>

Соответственно, начальная продажная стоимость недвижимого имущества при реализации в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», а именно в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта, составляет: жилого дома - <данные изъяты>; земельного участка - <данные изъяты> Суд определяет способ и порядок реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определяет размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв."номер обезличен", расположенный по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок: общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>; подлежат удовлетворению.

ПАО Сбербанк согласно платежного поручения № 50290 от 02.06.2016 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сёмину А.Ю., Сёминой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" и взыскать солидарно с Сёмина А.Ю., Сёминой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 29.05.2012г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв."номер обезличен", расположенный по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок: общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>; определить способ и порядок реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества при реализации в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», а именно в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта: жилого дома – <данные изъяты>; земельного участка - <данные изъяты>; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина