Сыпин Максим Михайлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2013 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Климовой О.В,

при секретаре Павловой О.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2013 по иску муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» к Сыпину М.М. о взыскании денежной суммы,

установил:

МКП «Тулгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к Сыпину М.М. о взыскании затрат, связанных с его обучением, в размере 70 919 рублей 27 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2327 руб. 54 коп.

Представитель истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности Рындин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Сыпин М.М, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства с учетом мнения представителя истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.02.2011г. между МУП «Тулгорэлектротранс» и Сыпиным М.М. был заключен ученический договор, по условиям которого предприятие с целью дальнейшего заключения между сторонами трудового договора обязалось оплатить обучение ответчика для работы в качестве водителя троллейбуса, а Сыпин М.М. обязалс...

...я пройти весь курс обучения, сдать итоговые экзамены и в соответствии с полученными итоговыми документами проработать по трудовому договору, заключенному с предприятием в течение срока, установленного в настоящем договоре (п. 1.1-1.4).

МКП «Тулгорэлектротранс» также обязалось выплачивать ответчику в период обучения стипендию в размерах, установленных коллективным договором, действующем на предприятии (п. 2.2.5), а Сыпин М.М. обязался пройти обучение в объеме утвержденной учебной программы, после окончания обучения заключить трудовой договор с предприятием и проработать на данном предприятии в качестве водителя троллейбуса не менее 2 лет (п. 2.1.7, п. 2.3.6). Срок обучения определен сторонами в 6 месяцев, начало обучения- 09.02.2011г. (п. 1.4).

П. 3.1 договора предусмотрено, что Сыпин М.М. обязан в 15-дневный срок по требованию предприятия возвратить ему полученную за все время обучения стипендию, а также возместить полные расходы предприятия по организации его профессиональной подготовки, указанные в договоре, а также в случае, если он не отработал на предприятии установленный в п. 2.1.7 срок в связи с увольнением по собственному желанию либо увольнением по любым иным причинам или основаниям, предусмотренным в Трудовом кодексе РФ.

Данный договор в установленном законом порядке не расторгался и не изменялся. Ответчик с условиями договора был ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Приказом МКП «Тулгорэлектротранс» от 09.02.2011 №-к, Сыпин М.М. был принят на работу в данное учреждение с 09.12.2011г. в Управление по эксплуатации подвижного состава Участок подготовки водителей, ученик водителя троллейбуса.

Из материалов дела усматривается, что после окончания обучения Сыпин М.М. до истечения установленного в ученическом договоре срока приказом МКП «Тулгорэлектротранс» от 02.10.2012 №-к был уволен с 02.10.2012г. по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за длительные прогулы без уважительных причин.

11.10.2012г. в адрес Сыпина М.М. МКП «Тулгорэлектротранс» была направлена претензия о возмещении работодателю расходов на обучение, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В своем исковом заявлении МКП «Тулгорэлектротранс» просит взыскать с Сыпина М.М. расходы, связанные с его обучением, в размере 70 919 руб.27 коп. Указанная сумма исчислена в силу ст. 249 ТК РФ пропорционально фактически не отработанного ответчиком времени после обучения. Расчет истца судом проверен, сомнений у суда не вызывает и является правильным.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, на наличие таковых не ссылался, об их истребовании не просил.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.249 Трудового кодекса РФ, ч.3 ст.196, ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Удовлетворение исковых требований в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2327 руб. 54 коп. (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» удовлетворить.

Взыскать с Сыпина М.М.,<данные изъяты> в пользу муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс»70919 рублей 27 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2327 рублей 54 копейки, а всего 73246 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий-