Лушникова Лариса Анатольевна

Судья: Разумовская Н.Г. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Жарких В.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Виноградове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 февраля 2019 года гражданское дело по иску ИП Ракусевича И. П. к Лушниковой Л. А., Лушникову П. А., Лушниковой Ю. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Лушниковой Л.А. – Комлевой Е.А., представителя ИП Ракусевича И.П. – Гречковского С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Ракусевич И.П. обратился в суд с иском к Лушниковой Л.А., Лушникову П.А. и Лушниковой Ю.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2010 по апрель 2015 года в сумме 40 694,48 рублей и пени в размере 43525,84 рубля.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановил заочное решение, которым иск удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лушниковой Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматрив...

...ает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ответчица не была своевременно извещена о слушании дела 26.02.2018г., поскольку направленная в ее адрес телеграмма доставлена адресату 27.02.2018г. (л.д. 83).

На основании протокольного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г., в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ уже само по себе является основанием для отмены постановленного судом решения.

На заседании судебной коллегии представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель Лушниковой Л.А. против удовлетворения иска возражала, сославшись на отсутствие задолженности за указанный период и, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Лушникова Л.А. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, и зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства. Совместно с ней зарегистрированы также Лушников П.А. и Лушникова Ю.С. и несовершеннолетние дети. Сведений о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между проживающими в квартире не имеется.

На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления №Т-43/08 от <данные изъяты> управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного <данные изъяты> является ОО «УКСаудит».

На основании договора цессии <данные изъяты> от <данные изъяты> ОО «УКСаудит» уступило свои права требования, в том числе с ответчиков суммы задолженности ООО «ГенПроектИнжиниринг», после чего на основании договора цессии №ДЦ/17/07 от <данные изъяты> ООО «ГенПроектИнжиниринг» уступило свои права требования взыскания задолженности ИП Ракусевич И.П.

Договоры цессии не отменены, недействительными не признаны.

Согласно представленному истцом расчету и финансовому лицевому счету по квартире за период с октября 2010 по апрель 2015 года имеется задолженность в отношении указанной квартиры – по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40694,48 рублей; за несвоевременную ее оплату начислены пени в размере 43525,84 рубля по состоянию на <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2010 по апрель 2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ИП Ракусевич И.П. обратился <данные изъяты>. К моменту подачи заявления мировому судье истек срок исковой давности по платежам за период по март 2014 года включительно.

С настоящим иском в суд ИП Ракусевич И.П. обратился <данные изъяты>г. С учетом продления срока исковой давности на шесть месяцев, срок исковой давности по заявлению должен быть применен к требованиям за период по май 2014 года включительно. В связи с чем, сумма, подлежащая взысканию, исходя из расчета истца (л.д. 10-11), будет составлять 12 835 рублей (40 694-27859).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сумма пени за указанный период по состоянию на 12.12.2017г. будет составлять 4 843 рубля. С учетом ходатайства ответчика, судебная коллегия считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафной санкции до 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск ИП Ракусевича И. П. к Лушниковой Л. А., Лушникову П. А., Лушниковой Ю. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лушниковой Л. А., Лушникова П. А., Лушниковой Ю. С. в пользу Индивидуального предпринимателя Ракусевича И. П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014 года по апрель 2015 года в сумме 12 835 рублей, пени в сумме 3 000 рублей, всего взыскать 15 835 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Председательствующий судья

Судьи