Сыпкин Константин Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

с участием:

истца Щекота Е.А.,

ответчика Сыпкина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4992/2021 (УИД 86RS0002-01-2021-009844-13) по исковому заявлению Щекота Е. А. к Верозубову А. Е. и Сыпкину К. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

Щекота Е.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 13.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением Верозубова А.Е., а также автомобиля Субару, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель Верозубов А.Е., автогражданская ответственность которого в установленном порядке не застрахована. В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару, государственный регистрационный знак №, составила 65438 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Верозубова А.Е. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 65438 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Протокольным определением от 17.08.2021 к участию в деле в качестве ...

...ответчика привлечен Сыпкин К.С.

Истец Щекота Е.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Сыпкин К.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, при этом пояснил, что 12.12.2020 продал Верозубову А.Е. принадлежащий ему автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, при этом они договорились, что часть денежных средств в размере 20000 рублей покупатель передает в день подписания договора, а оставшуюся часть в течение нескольких месяцев. После дорожно-транспортного происшествия Верозубов А.Е. пояснил Сыпкину К.С., что не имеет финансовой возможности одновременно производить расчеты по договору купли-продажи автомобиля и заниматься ремонтом поврежденных транспортных средств. В связи с чем, Сыпкин К.С. забрал у Верозубова А.Е. автомобиль Тойота, а полученные за автомобиль денежные средства в размере 20000 рублей оставил себе в счет компенсации за причиненный автомобилю ущерб. <дата> Сыпкин К.С. продал автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, Керимову Н.А., который в настоящее время является его собственником.

Ответчик Верозубов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой МОМВД России «Нижневартовский» от <дата> (<адрес>).

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено административным материалом, представленным УМВД России по г. Нижневартовску, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением Верозубова А.Е., а также автомобиля Субару, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан водитель Верозубов А.Е., автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована.

Поскольку гражданская ответственность Верозубова А.Е. в момент происшествия в установленном порядке застрахована не была, Щекота Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так, в соответствии с карточкой учета транспортного средства, предоставленной 10.08.2021 УМВД России по г. Нижневартовску, автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, с 14.11.2020 принадлежит Сыпкину К.С.

Вместе с тем, из административного материала по факту ДТП, предоставленного 23.07.2021 УМВД России по г. Нижневартовску следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял Верозубов А.Е.

В судебном заседании Сыпкин К.С. пояснил, что 12.12.2020 продал Верозубову А.Е. принадлежащий ему автомобиль Тойота. Однако после дорожно-транспортного происшествия забрал автомобиль у Верозубова А.Е. и 28.01.2021 продал его Керимову Н.А.

В соответствии с частью 1 статьи 209, частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение своих доводов, Сыпкиным К.С. представлен договор купли-продажи от 12.12.2020, из которого следует, что Верозубов А.Е. приобрел у Сыпкина К.С. автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, стоимостью 120000 рублей.

Однако суд критически относится к представленному договору от 12.12.2020, поскольку 28.01.2021 автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, продан Сыпкиным К.С. покупателю Керимову Н.А.

Доказательств обратного приобретения указанного транспортного средства Сыпкиным К.С. у Верозубова А.Е. в период с 12.12.2020 по 28.01.2021 материалы дела не содержат.

Кроме этого, в судебном заседании Сыпкин К.С. пояснил, что денежные средства за приобретенный автомобиль в полном объеме Верозубов А.Е. ему не передал.

Следовательно, суд приходит к выводу, что фактически договор купли-продажи от <дата> сторонами не исполнен, поскольку денежные средства за транспортное средство Верозубовым А.Е. не уплачивались, автомобиль Тойота оставался в распоряжении и владении Сыпкина К.С. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, законным владельцем автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия являлся Сыпкин К.С. Доказательств, подтверждающих выбытие указанного автомобиля из обладания Сыпкина К.С. в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Согласно заключению ИП Ночкина А.Г. от 26.12.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару, государственный регистрационный знак №, составляет 65 438 рублей.

Суд принимает во внимание указанное заключение ИП Ночкина А.Г. от 26.12.2020, поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией. Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару, государственный регистрационный знак №, составляет 65 438 рублей, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Сыпкина К.С. денежных средств, в счет возмещения ущерба, в указанном размере.

При этом суд не находит правовых оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб автомобилю истца на Верозубова А.Е., поскольку он в момент ДТП законным владельцем транспортного средства не являлся, его автогражданская ответственность при управлении автомобилем Тойота, в установленном порядке застрахована не была. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении указанного дела Щекота Е.А. понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2163 рублей.

Учитывая, изложенное, в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, поскольку их несение фактически подтверждено представленными доказательствами и обусловлено делом, рассматриваемым в суде.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с Сыпкина К. С. в пользу Щекота Е. А. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 65438 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2163 рублей, а всего взыскать 72 601 рубль.

В удовлетворении исковых требований к Верозубову А. Е., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев