logo

Сырбу Валерий Викторович

Дело 2-822/2025 (2-11220/2024;)

В отношении Сырбу В.В. рассматривалось судебное дело № 2-822/2025 (2-11220/2024;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Самаркиной Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сырбу В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сырбу В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-822/2025 (2-11220/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Подольский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Самаркина Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сырбу Валерий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Коваленко А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-822/2025

УИД 52RS0037-01-2024-000239-32

Решение в окончательной форме 28.01.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.058.2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 311,68 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 909,35 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Банк открыл банковский счет №. Впоследствии банк выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование на имя клиента счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 90 311,68 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.

Определением Княгининского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело о взыскании задолженности с ФИО3 передано по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

Истец - представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутстви...

Показать ещё

...е представителя (л.д.6).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Банк открыл банковский счет №. Впоследствии банк выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование на имя клиента счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-23).

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 90 311,68 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), однако требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области был отменен ранее вынесенный судебный приказ в отношении ответчика (л.д.26).

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 909,35 рублей.

Руководствуясь ст.199, ст. 233-236 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу АО «ФИО2», ИНН №, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.058.2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 311,68 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 909,35 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина

Свернуть

Дело 2-188/2024 ~ М-151/2024

В отношении Сырбу В.В. рассматривалось судебное дело № 2-188/2024 ~ М-151/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Княгининском межрайонном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Чечиным П.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сырбу В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сырбу В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-188/2024 ~ М-151/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Княгининский межрайонный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чечин Павел Сергеевич
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
06.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
Сырбу Валерий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие