Сырбу Валерий Викторович
Дело 2-822/2025 (2-11220/2024;)
В отношении Сырбу В.В. рассматривалось судебное дело № 2-822/2025 (2-11220/2024;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Самаркиной Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сырбу В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сырбу В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-822/2025
УИД 52RS0037-01-2024-000239-32
Решение в окончательной форме 28.01.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,
при помощнике Ефремовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.058.2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 311,68 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 909,35 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Банк открыл банковский счет №. Впоследствии банк выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование на имя клиента счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 90 311,68 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.
Определением Княгининского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело о взыскании задолженности с ФИО3 передано по подсудности в Подольский городской суд Московской области.
Истец - представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутстви...
Показать ещё...е представителя (л.д.6).
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.
Банк открыл банковский счет №. Впоследствии банк выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование на имя клиента счета.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-23).
По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 90 311,68 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), однако требование ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области был отменен ранее вынесенный судебный приказ в отношении ответчика (л.д.26).
Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 909,35 рублей.
Руководствуясь ст.199, ст. 233-236 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу АО «ФИО2», ИНН №, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.058.2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 311,68 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 909,35 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина
СвернутьДело 2-188/2024 ~ М-151/2024
В отношении Сырбу В.В. рассматривалось судебное дело № 2-188/2024 ~ М-151/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Княгининском межрайонном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Чечиным П.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сырбу В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сырбу В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик