Сырбу Виталий Сергеевич

Дело № 2-952/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенченко Л.М. к Сырбу В.С. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сенченко Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Сырбу В.С. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по <адрес> принадлежит на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ: ей (истцу), ответчику Сырбу В.М. и Сырбу С.В. (муж истца и отец ответчика). Сырбу С.В. (муж истца) длительное время проживает на Украине, с ним никаких она отношений не поддерживает. Ответчик Сырбу В.С. обязанность по оплате начисленных коммунальных услуг не выполняет, денежных средств на оплату коммунальных услуг ей не передает. В период с января 2016 года по март 2018 года она произвела оплату начисленных платежей за отопление, общедомовые нужды, содержание и ремонт жилья в общей сумме 162 022,00 руб.. Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, ст.ст. 249, 325 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 54 007 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в раз...

...мере 1 820,21 руб..

В судебном заседании истец Сенченко Л.М. на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик Сырбу В.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, места регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Сырбу В.С. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Сырбу В.С. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав позицию истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> Сенченко Л.М., Сырбу В.С. и Сырбу С.В. являются собственниками в праве равной долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждый.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными в материалах дела правоустанавливающими документами на квартиру.

Лицевой счет № на оплату жилищных и коммунальных платежей по <адрес>, расположенной по <адрес> открыт на имя Сырбу С.В..

В судебном заседании установлено, что муниципальное предприятие «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по <адрес> где стороны имеют право собственности на жилое помещение.

Как пояснила истец Сенченко Л.М. в судебном заседании ее муж Сырбу С.В. длительное время в квартире не проживает, в связи с чем, она со своих денежных средств несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за себя, Сырбу С.В. и ответчика – ее сына Сырбу В.С. по квитанциям, выставленным к оплате МП «ГЖКУ». Ответчик Сырбу В.С. оплату начисленных коммунальных услуг не производил, денежных средств на оплату коммунальных услуг ей не передавал.

Поскольку собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Сенченко Л.М. (<данные изъяты> доля), Сырбу В.С. (<данные изъяты> доли) и Сырбу С.В. (<данные изъяты> доли), на них в силу вышеприведенных положений действующего законодательства лежит обязанность участвовать в оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно своих долей.

Истцом представлена справка – расчет ЖКУ РКЦ МП «ГЖКУ», из которой усматривается, что за период с января 2016 года по март 2018 года было оплачено 162 022,69 руб..

Согласно расчета, истец просит взыскать с ответчика Сырбу В.С. понесенные ею расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по март 2018 года в размере 54 007 рублей 00 копеек (162 022/3).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиком Сырбу В.С. не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

Таким образом, судом установлено, что Сырбу В.С. является сособственником спорного жилого помещения и зарегистрирован в нем по месту жительства, в оплате расходов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в спорном периоде он не участвовал, при этом эти услуги предоставлялись, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена единолично истцом Сенченко Л.М., в то время как данная обязанность возникла как у Сенченко Л.М., так и у Сырбу В.С., следовательно, в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных ею расходов на оплату жилья в размере фактически понесенных затрат, пропорционально размеру доли ответчика в праве общей долевой собственности, то есть в размере 54 007,00 руб..

Истец Сенченко Л.М. просит взыскать с ответчика Сырбу В.С. понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820,21 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, подтверждены квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей и с учетом категории дела, объема оказанной представителем юридической помощи (оказание юридической помощи, подготовка искового заявления, консультация) являются разумными, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, а именно 1 820,21 руб..

Таким образом, размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика составляет 6 820,21 руб., из расчета: 5 000 руб. + 1 820,21 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сенченко Л.М. к Сырбу В.С. удовлетворить.

Взыскать с Сырбу В.С. в пользу Сенченко Л.М. в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере 54 007 (пятьдесят четыре тысячи семь) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 6 820 рублей 21 копейку, а всего взыскать 60 827 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 21 копейку.

Дата изготовления мотивированного решения – 30 июля 2018 года.

Разъяснить Сырбу В.С., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко