Сырчиков Олег Витальевич

Дело №

УИД 50RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 12.07.2021г между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 949083 руб. под 16,8% годовых, сумма кредита перечислена на счет заемщика №. Ответчиком были допущены систематические нарушения своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, за период с 12.05.2023г по 03.05.2024г задолженность составила 1348396,48 руб. (основной долг-840221,70 руб., проценты-30486,22 руб., проценты после выставления требования-473694,56 руб., штраф-39994 руб.). 12.05.2023г истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.06.2023г, до настоящего времени требования Банка не удовлетворены ответчиком, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.07.2021г в размере 1348396,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14941,98 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен...

..., возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст.807,808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег и должен быть заключен в письменной форме, а в силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято получившим его лицом путем совершения им действий по выполнению указанных в предложении условий договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Материалами дела подтверждается, что 12.07.2021г между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 949083 руб. под 16,8% годовых, сумма кредита перечислена на счет заемщика №, срок возврата кредита -60 календарных мес., ответчик воспользовался денежными средствами, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств /л.д.32-39,40-47/.

Уведомление истца о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без ответа /л.д.54/.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика за период с 12.05.2023г по 03.05.2024г задолженность составила 1348396,48 руб. (основной долг-840221,70 руб., проценты-30486,22 руб., проценты после выставления требования-473694,56 руб., штраф-39994 руб.) /л.д.48-51/, представленный расчет является правильным, обоснованным, принимается судом, доказательств подтверждающих, что размер задолженности в указанный период составляет иную сумму либо уплачен ответчиком, суду не представлено, контррасчет ФИО1 также не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений ответчиком по иску не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку из исследованных материалов дела усматривается, что между сторонами по делу заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, определен порядок уплаты задолженности по кредиту, исчисление процентов за пользование кредитом, пени, при этом ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита, процентов по нему, уплаты пени, с порядком погашения задолженности по договору был ознакомлен, однако допустил нарушение взятых на себя обязательств и образование задолженности в сумме 1348396,48 руб., которая, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика.

По основанию ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14941,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от 12.07.2021г, за период с 12.05.2023г по 03.05.2024г в размере 1348396 руб. 48 коп. (основной долг-840221,70 руб., проценты-30486,22 руб., проценты после выставления требования-473694,56 руб., штраф-39994 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14941 руб. 98 коп., а всего 1363338 (Один миллион триста шестьдесят три тысячи триста тридцать восемь) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Дело №а-444/2024 (№а-10989/2023)

УИД 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Загребиной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по штрафным санкциям в размере 1000,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.286 НК РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в ...

...течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что у ФИО1, ИНН № имеется недоимка по уплате штрафных санкций в размере 1000,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КБК 18№.

Из административного искового заявления следует, что ИФНС России по <адрес> не обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника вышеуказанной недоимки, сведения о направлении в адрес ФИО1 налогового уведомления, требования, в материалах дела отсутствуют.

Настоящий иск подан в Балашихинский городской суд <адрес> - 01.11.2023г.

В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (ст.44 НК РФ).

Следует учитывать, что с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 НК РФ (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием), статьей 69 НК РФ (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 НК РФ (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки).

Из системного толкования положений ч.2 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ можно сделать вывод, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

По настоящему административному делу сроки, позволяющие взыскать спорную недоимку истекли, заявление о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска, административным истцом не подано.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О Конституционный Суд РФ указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ИФНС России по <адрес>, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения за принудительным взысканием спорной недоимки, уважительных причин пропуска срока не приведено, как и обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания недоимки. Кроме того, бессрочное взыскание недоимки по налогу в отсутствие уважительных причин, с учетом того, что ИФНС является профессиональным участником спорных правоотношений недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафным санкциям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 рублей - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья С.В. Загребина