Кирюшина Елена Михайловна

Дело № 2-125/2022 г.

УИД № 32RS0029-01-2021-000512-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием истицы Кирюшиной Е.М.,

представителя ответчика по доверенности Бомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирюшиной Е.М. к Отделению Пенсионного фонда РФ по Брянской области об установлении факта проживания в радиационной зоне и признании права на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Кирюшина Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (клиентской службе (на правах отдела) в Суземском муниципальном районе об установлении факта проживания в радиационной зоне и признании права на досрочную пенсию по старости. В обоснование иска указывает, что Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, предусмотренной ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС» за период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период обучения в Трубчевском совхозе-техникуме. Основанием для отказа Кирюшиной Е.М. в назначении досрочной пенсии по старости является не предоставление документов, подтверждающих факт постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Кирюшина Е.М. просит установить факт её постоянного проживания в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории зоны п...

...роживания с льготным социально-экономическим статусом. Признать на ней право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС» и назначить пенсию с даты возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кирюшина Е.М. поддержала заявленные требования в полном объёме и просила суд их удовлетворить.

Представитель Отделения Пенсионного фонда РФ по Брянской области (клиентской службе (на правах отдела) в Суземском муниципальном районе Богомолова Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде обучения Кирюшиной Е.М. в Трубчевском аграрном колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим проживание на территории зоны радиоактивного загрязнения, т.к. выдана не на основании документов, подтверждающих факт постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Трубчевский аграрный колледж не является органом регистрации учета.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующему выводу.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в ред. от 08.03.2022г. право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют, в том числе граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (п.7 ч.1) 2. Пенсия по старости назначается: гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с п.8. ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст.34 Федерального закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Как следует из ст. 28.1 Федерального закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Таким образом, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из Решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР по Брянской области следует, что Кирюшиной Е.М. отказано в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ, ст. 34 Федерального закона №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи, с отсутствием права на снижение пенсионного возраста от общеустановленного на 1 год. Указано, что Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде обучения Кирюшиной Е.М. в Трубчевском аграрном колледже Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим проживание на территории зоны радиоактивного загрязнения. Справка выдана на основании документов, не подтверждающих факта постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Трубчевский аграрный колледж не является органом регистрационного учета.

Как следует из Диплома, зачетной книжки, справки образовательного учреждения, Кирюшина (<данные изъяты>) Е.М. обучалась в Трубчевском ордена Трудового Красного Знамени совхозе-техникуме по специальности «Агрономия» очной формы обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению №1 к распоряжению Правительства РСФСР от 28.12.1991 года №237-р «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, что не оспаривается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Трубчевским филиалом ФГБОУ ВО Брянский ГАУ Кирюшина (<данные изъяты>) Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована и проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>

Кроме того, факт проживания Кирюшиной Е.М. в спорный период на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом подтверждается домовой книгой за 1984-1993 годы № <адрес> а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Трубчевского муниципального района Брянской области, согласно которой истец была зарегистрирована и постоянно проживала в общежитии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Проживание Кирюшиной Е.М. в населенном пункте в <адрес> Постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 года №237-р отнесено к зоне проживания с социально - экономическим статусом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт проживания истицы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются правовые основания для признания за Кирюшиной Е.М. права на досрочное назначение пенсии с учётом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на 1 год.

С учётом возраста Кирюшиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, даты её обращения в ПФ РФ – ДД.ММ.ГГГГ., выводов суда о снижении пенсионного возраста истицы от общеустановленного на 1 год, требования искового заявления о назначении пенсии с 54 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. (что соответствует дате обращения в ПФ РФ), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кирюшиной Е.М. к Отделению Пенсионного фонда РФ по Брянской области (Клиентской службе (на правах отдела) в Суземском муниципальном районе об установлении факта проживания в радиационной зоне и признании права на пенсию – удовлетворить.

Установить факт проживания Кирюшиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в <адрес>.

Признать право Кирюшиной Е.М. на досрочное назначение пенсии по старости со снижением установленного законом пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Шпырко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Дело №1-451/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-004054-63)

Поступило в суд:28.08.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Лаврентьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Закировой Г.М.,

подсудимой Кирюшиной Е.М.,

адвоката Демуриной И.Н.,

при помощнике судьи Головченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кирюшиной Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирюшина Е.М. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, у Кирюшиной Е.М. находящейся по месту своего проживания по адресу: <адрес> достоверно знающей, что у ФИО, проживающей в вышеуказанной квартире имеется банковский счет №, открытый по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на котором находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средст...

...в, с банковского счета, принадлежащих ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Кирюшина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, действуя осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что в <адрес> она находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, достала из косметички, находящейся в выдвижном ящике шкафа комнаты квартиры, в которой проживает ФИО, расположенной по вышеуказанному адресу, именную банковскую карту с запиской, на которой был указан пин-код от данной банковской карты, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО, по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. После чего воспользовавшись тем, что ФИО рядом нет и никто не сможет пресечь ее преступные действия, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ул. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 12 минут (время местное) вставила в картридер банкомата № банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, после чего ввела пин-код, указанный в записке, тем самым получив доступ к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>, на имя ФИО Таким образом, сняла с банковского счета, открытого на имя ФИО денежные средства в сумме 15000 рублей, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Кирюшина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, действуя осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что в <адрес> она находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, достала из косметички, находящейся в выдвижном ящике шкафа комнаты квартиры, в которой проживает ФИО, расположенной по вышеуказанному адресу, именную банковскую карту с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. После чего воспользовавшись тем, что ФИО рядом нет и никто не сможет пресечь ее преступные действия, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 33 минут (время местное) вставила в картридер банкомата № банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, после чего ввела пин-код, тем самым получив доступ к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>, на имя ФИО. Таким образом, сняла с банковского счета, открытого на имя ФИО денежные средства в сумме 13000 рублей, тем самым тайно похитив их.

В последствие похищенными денежными средствами с лицевого счета № открытого по адресу: <адрес>, на имя ФИО, Кирюшина Е.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кирюшина Е.М. пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, выводы для себя сделала. Пояснила, что проживала с гражданским мужем ФИО, на тот момент не работала, была на больничном, на тот момент у нее имелись долги. Карта находилась у потерпевшей ФИО в комнате. Видела, что карта хранится в шкафу. Дату, когда взяла карту не помнит. В тот день, потерпевшая была на кухне, она зашла в комнату, которая не закрывалась, открыла шкаф и взяла карточку, пин-код лежал там же в косметичке. Когда брала карту, то ее никто не видел. После того как взяла карту с пин-кодом пошла в Сбербанк и сняла 15000 рублей. Это было дневное время. Деньги отдала в качестве долга. На следующий день еще сняла денежные средства в том же Сбербанке на <адрес>. Второй раз сняла 13000 рублей. Данные денежные средства отдала в качестве долга, долг был 42000 рублей перед ФИО Долг появился когда она ушла на больничный март-апрель 2019 года. Через несколько дней потерпевшей стало известно, что с ее карты сняты денежные средства. После снятия, на следующий день призналась мужу, что сняла деньги, но он не поверил. Денежные средства обещала вернуть, вернула 5000 рублей, от возврата остальных денег потерпевшая отказалась, сказав, что только через суд. Писала явку с повинной, в ней указано все верно. Сейчас не общается с потерпевшей. Проживает по месту регистрации. Дети посещают школу. Работает неофициально, ежемесячный доход 25000 рублей. Алименты на детей не получает. Хронических заболеваний ни у нее, ни у детей нет. Процессуальные издержки не готова оплачивать, поскольку на иждивении двое детей, планируют съем жилья, в собственности только земельный участок. Наркотические средства не употребляет год.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО, свидетелей, суд находит вину Кирюшиной Е.М. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО (т.1 л.д. №), пояснившей в ходе предварительного следствия, что в настоящее время проживает по адресу <адрес> совместно со своей семьей: мужем - ФИО, сыном - ФИО и его сожительницей Кирюшиной Е.М. Находится на пенсии по инвалидности (у нее артрит, деформированы кости на кистях рук) получает пенсию на банковскую карту эмитированную ПАО «Сбербанк России». Карта дебетовая, оформлена на ее имя. Квартира, в которой она проживает трехкомнатная. У нее с мужем отдельная комната. Свою банковскую карту хранит в косметичке, в выдвижном ящике тумбочки, которая расположена в ее комнате около кровати. Межкомнатные двери в квартиру замками не оборудованы. Сожительнице сына разрешалось заходить во все комнаты, но просматривать содержимое мебельной стенки и других, где находились ее личные вещи ей естественно не разрешалось. Вместе с вышеуказанной банковской картой хранится бумажка, на которой записан пин-код от нее. Пин-код запомнила, просто забыла выкинуть бумажку. О месте хранения банковской карты было известно всем членам ее семьи, в том числе и Киршиной Е.М. ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем в банкомате, расположенном в филиале «Сбербанка» по адресу: <адрес> сняла денежные средства в сумме 20000 рублей. На расчетном счете карты оставались денежные средства в размере 30477 рублей 26 копеек. После этого с указанной банковской карты деньги не снимала, положила ее в косметичку, в выдвижной ящик тумбочки в своей комнате. Муж без нее указанной банковской картой не пользовался. Они всегда с ним делают покупки вместе. Сыну и его сожительнице не давала разрешения пользоваться ее банковской картой и снимать с нее денежные средства. Ежемесячно, 11 числа, ей зачисляют пенсию двумя платежами на общую сумму 16215 рублей 56 копеек. Таким образом, на конец марта 2019 года у нее на карточке должны были находиться денежные средства в сумме от 60000 до 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились наличные денежные средства. Муж отвез ее в банкомат, расположенный в районе ООТ «Березовая Роща», где вставив карту в банкомат, не смогла снять нужную денежную сумму, так как ее не оказалось на расчетном счете карты. После этого она и муж вернулись домой. Она сразу же подумала, что деньги с карты могла похитить только Кирюшина Е.М., то есть сожительница ее сына. Сын, когда ему нужны были деньги, всегда просил их у нее, и она давала ему наличные. Сын просил мелкие суммы, не более 1000 рублей. Запросив выписку о движении денежных средств по счету карты, обнаружила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было снятие денежных средств с банковской карты различными суммами: ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13000 рублей. Общая сумма 63600 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее пенсия составляет 15215 рублей 56 копеек. Другого дохода у нее нет. Почти каждую неделю она с мужем уезжает на дачу на двое суток, кто в их отсутствие бывает в квартире не знает. Ключи от квартиры есть только у нее, у мужа, у сына и у сожительницы сына - Кирюшиной Е.М. До конца января 2019 года та работа продавцом в магазине «Мария-Ра», расположенном на ООТ «Золотая Нива», но как раз в это время находилась на больничном и не работала. Сидит дома. Домашнее хозяйство не ведет, этим всем занимается ее сын - убирает, готовит, стирает. А вообще, сын и его сожительница с ними совместно домашнее хозяйство не ведут. У них свой бюджет, а у них с мужем - свой. Продукты они покупают отдельно. Узнав о хищении с расчетного счета ее банковской карты денежных средств, пыталась поговорить с сыном и его сожительницей Кирюшиной Е.М., но последняя категорически отрицала свою причастность к совершению данного преступления, поэтому она обратилась с заявлением к участковому в опорный пункт.

Чуть позже, ей стало известно, что Кирюшин Е.М. дала две явки с повинной, в которых призналась, что похитила у нее денежные средства. Желает привлечь ту к уголовной ответственности. Примирение с ней возможно, только после того, как та возместит ей причиненный материальный ущерб. В июне 2019 года ей Кирюшина Е.М. передала денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения материального вреда. Так же Кирюшина Е.М. пояснила, что будет отдавать ей денежные средства в сумме 5000 рублей ежемесячно, пока не выплатит всю сумму, которую та тайно сняла с ее банковской карты, но до настоящего времени более ей денег от Кирюшиной Е.М. не поступало. Пользоваться и распоряжаться своей банковской картой и находящимися на ней денежными средствами Кирюшиной Е.М. никогда не разрешала. Денежных средств у Кирюшиной Е.М. никогда не занимала, совместного хозяйства с Кирюшиной Е.М. не вела. Коммунальные услуги за указанную квартиру все время оплачивала она, за проживание ей Кирюшина Е.М. никогда не платила, продукты в дом Кирюшина Е.М. не покупала.

Так же дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 450 рублей, которые она также не снимала. Общий ущерб составляет 64650 рублей, что является для нее значительным.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т.1 л.д. №), который в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т.1 л.д. №), пояснившего в ходе предварительного следствия, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своими родителями: ФИО, ФИО, сожительницей Кирюшиной Е.М. С ней совместно проживает около семи лет. Официально не трудоустроен, состоит на бирже труда. Его мама ФИО находится на пенсии, является инвалидом второй группы, у нее многочисленный полиартрит, деформированы кости на кистях рук. Мама получает пенсию на банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк России». Карта дебетовая, оформлена на ее имя. Квартира, в которой они проживают, трехкомнатная. У родителей отдельная комната. Где мама хранит свою банковскую карту, ему неизвестно. Он и сожительница занимают зал. Межкомнатные двери в квартире замками не оборудованы. Когда родители снимают деньги с банковских карт, ему неизвестно. Его сожительница работает продавцом-кассиром в магазине «Мария-Ра», расположенном на ООТ «Золотая Нива». Когда ему нужны деньги, то он просто просит их у родителей, потом отдает. Суммы мелкие 1000 или 2000 рублей. Около месяца сожительница находится «на больничном», у нее, кажется, бронхит, на работу не ходит, находится постоянно дома. Совместное хозяйство они с родителями не ведут, у родителей свой бюджет, у них свой. Продукты они покупают отдельно. У сожительницы есть двое несовершеннолетних детей от первого брака, которые поживают совместно с ее матерью в <адрес> этажом ниже. У него тоже есть дочь Юлия, ее фамилию и дату рождения, не помнит. С дочерью не общается, та поживает отдельно с его бывшей женой. Дочь, когда его родители дома, приходит к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ мама сказала, что у нее с расчетного счета банковской карты были похищены деньги около 60000 рублей. Она была уверена, что это сделала его сожительница, хотя та первоначально все отрицала. По данному факту мама обратилась с заявлением к участковому в опорный пункт, который расположен рядом с домом. После того, как мама уже написала заявление, сожительница ему призналась, что она действительно похитила с расчетного счета банковской карты мамы деньги, которые просто прогуляла в кафе. Один раз похитила 15000 рублей, во второй раз 13000 рублей. По данным фактам сожительница дала явки с повинной. Так же пояснила, что кроме указанных денежных сумм, она больше не похищала. Посторонних в квартире никого не было. Родители почти каждую неделю на пару дней уезжают на дачу.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. 1 л.д. № пояснившего в ходе предварительного следствия, что в настоящее время работает в должности ОУУП и ПДН ОП № «Дзержинский» по <адрес>. В его производстве находился материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО В ходе работы по указанному материалу им было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна Кирюшина Е.М. Кирюшина Е.М. была приглашена им в УУП № по <адрес> для беседы. В ходе разговора с Кирюшиной Е.М. им было установлено, что в марте 2019 года она сожительствовала с ФИО и его родителями по адресу: <адрес>. Кроме того, Кирюшиной Е.М. было известно о том, что мать ФИО - ФИО ежемесячно получает пенсию, которая приходит ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ФИО хранит в своей комнате, в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ Кирюшина Е.М. находилась дома одна. Так как Кирюшина Е.М. испытывала финансовые трудности и ей было известно о том, где находится банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО, пин-код от карты находился в том же месте, где лежала карта, а также, что на указанной карте имеются денежные средства, у нее возник умысел похитить денежные средства с указанной банковской карты. После чего, зайдя в комнату, в которой проживает ФИО, из выдвижной полки в шкафу, расположенном в комнате ФИО, Кирюшина Е.М. достала указанную банковскую карту, после чего, отправилась в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ул. ГБШ, <адрес>, где с указанной карты сняла денежные средства в сумме 15000 рублей. Далее, Кирюшина Е.М. вернулась домой и положила банковскую карту ФИО на прежнее место. По данному факту Кирюшина Е.М. изъявила желание собственноручно написать явку с повинной.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. 1 л.д. №), пояснившей в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находилась в ОП № «Дзержинский» по адресу: <адрес>, где была приглашена следователем для участия в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемой Кирюшиной Е.М. Кроме того, в кабинет к следователю был приглашен ранее неизвестный ей молодой человек, который являлся, как она поняла вторым понятым, анкетные данные которого не запоминала. Также в кабинете у следователя находилась подозреваемая Кирюшина Е.М. и ее защитник ФИО, следователь разъяснил всем присутствующим права и порядок проведения проверки показаний на месте. Кирюшиной М.Е. было предложено назвать место, где ее показания будут проверяться, тогда Кирюшина М.Е. указала, что группе проверки показаний на месте необходимо проследовать к зданию № по ул. <адрес> в <адрес>. Группа проверки показаний на месте вышла из кабинета и спустилась на первый этаж. Кирюшина Е.М. предложила группе проверки показаний на месте на служебном автомобиле проследовать <адрес>, и пояснила, что в этом здании находится банкомат ПАО «Сбербанк России», через который она обналичивала денежные средства в марте 2019 года с банковской карты, которая ей не принадлежит, а была ею похищена из квартиры, принадлежащей ФИО Так же Кирюшина Е.М. пояснила, что денежные средства она снимала в разные дни марта 2019 года двумя суммами 15000 рублей и 13000 рублей. После того как группа проверки показаний на месте подъехала к вышеописанному зданию, выйдя из машины, подозреваемая Кирюшина Е.М. пояснила, что в 2019 году она проживала по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО и его родителями. Она знала о том, что у матери ФИО имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая лежала в комнате в выдвижном ящике шкафа, вместе с банковской картой лежала бумага, на которой был записан пин-код от данной банковской карты. Воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и Кирюшина Е.М. осталась одна, та решила похитить данную банковскую карту и снять с нее наличные денежные средства, так как испытывала острую необходимость в деньгах. Похитив указанную карту, Кирюшина Е.М., выйдя из квартиры и пройдя к банкомату, расположенному <адрес>, сняла с данной банковской карты денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего банковскую карту она положила на тоже место, а денежными средствами, похищенными с указанной банковской карты, распорядилась по своему усмотрено. Через непродолжительное время, когда у Кирюшиной Е.М. снова закончились деньги, она решила вновь взять указанную банковскую карту, так как ей достоверно было известно о том, где находится карта и пин-код от нее, а также, что на данной карте остались наличные денежные средства, и снять с указанной банковской карты денежные средства в сумме 13000 рублей. После чего, воспользовавшись тем, что в квартире Кирюшина Е.М. находится одна, та зашла в комнату, в которой проживала потерпевшая, из шкафа взяла банковскую карту, куда положила ее ранее, и вновь прошла к банкомату, расположенному по вышеуказанному адресу, сняв с указанной карты денежные средства в сумме 13000 рублей, затем, вернувшись домой, снова положила карту на место. После чего группа проверки показаний на месте зашла во внутрь указанного здания, где Кирюшина Е.М. указала на банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный на первом этаже и указала, что именно с этого банкомата она обналичивала денежные средства в сумме 15000 рублей и 13000 рублей с банковской карты принадлежащей потерпевшей. В ходе проверки показаний на месте Кирюшина Е.М. показания давала уверенно, добровольно, без всякого давления на нее со стороны следователя, в присутствии адвоката. Показания подозреваемой Кирюшиной Е.М. были внесены в протокол, оглашены следователем, и все участники группы проверки показаний на месте поставили свои подписи.

Также в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. 1 л.д. №), пояснившего в ходе предварительного следствия, что у него есть знакомая Кирюшина Е.М., которую он знает примерно с 2018 года. С Кирюшиной Е.М. они находятся в приятельских отношениях, она периодически занимает у него денежные средства, которые она ему всегда отдает в срок, который они предварительно обговаривают. Каких-либо расписок о займе денежных средств они с Кирюшиной Е.М. не составляют, все происходит по устной договоренности. В марте 2019 года Кирюшина Е.М. занимала у него денежные средства в сумме около 40000 рублей, которые отдала вовремя. Он знает, что на тот момент, когда она занимала у него денежные средства, у нее было тяжелое материальное положение. Каких-либо материальных претензий к Кирюшиной Е.М. не имеет. Так же позднее от Кирюшиной Е.М. ему стало известно о том, что часть денежных средств, которые она возвращала ему в счет долга, она сняла с банковской карты матери своего бывшего сожителя, не поставив ее при этом в известность. На тот момент, когда Кирюшина Е.М. отдавала ему деньги, он об этом не знал.

Объективно вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), в котором ФИО рассказала о хищении с расчетного счета банковской карты, принадлежащей ей, денежных средств в сумме 15000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет около 16 000 рублей, муж пенсионер;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. № согласно которому произведен осмотр <адрес>;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. № котором Кирюшина Е.М. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО, в сумме 15000 рублей;

В судебном заседании подсудимая Кирюшина Е.М. явку с повинной поддержала;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. № в котором ФИО рассказала о хищении с расчетного счета банковской карты, принадлежащей ей, денежных средств в сумме 13000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет около 16 000 рублей, муж пенсионер;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), в котором Кирюшина Е.М. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО, в сумме 13000 рублей;

В судебном заседании подсудимая Кирюшина Е.М. явку с повинной поддержала;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемая Кирюшина Е.М. в присутствии защитника ФИО указала место в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, где обналичила денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО, и полностью подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), в ходе которого осмотрена: информация по счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра установлено, что банковская карта № имеет банковский счет №, оформлен ДД.ММ.ГГГГ на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отделении ПАО «Сбербанк» 8047 (в ходе осмотра в сети «Интернет» на сайте ПАО «Сбербанк» по ссылке, указанной в информации по счету http//www/sberbank.ru/ «Отделения и банкоматы», установлено, что отделение № расположено по адресу: <адрес>). Согласно вышеуказанной информации по счету, открытому на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО были списаны денежные средства в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты были списаны денежные средства в сумме 13000 рублей и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу;

- а также другими материалами дела.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания Киришюной Е.М. виновной в совершении указанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимой судом в основу приговора положены ее признательные показания в судебном заседании, а также показания потерпевшей, свидетелей, которые согласуются с объективными доказательствами по делу: протоколами принятия устного заявления о преступлении ФИО, где она указала обстоятельства хищения у нее денежных средств с банковской карты; протоколами явок с повинной Кирюшиной Е.М, где та указала обстоятельства при которых она снимала денежные средства с карты, принадлежащей потерпевшей ФИО; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Кирюшина указала место, где она обналичивала денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО, протоколом осмотра, которым осмотрена информация по счету, открытого на имя ФИО, где зафиксированы даты списания денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО и другими объективными доказательства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимой имелись личные неприязненные отношения.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая понимала, что завладевает чужим имуществом неправомерно, при отсутствии прав на него, действовала тогда, когда за ее действиями никто не наблюдал, после чего с похищенным имуществом скрылась и распоряжалась им по собственному усмотрению.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку на момент совершенного подсудимой преступления потерпевшая имела доход в виде пенсии около 16000 рублей, ее муж также является пенсионером, и согласно ее показаниям для нее причиненный ущерб является значительным. При этом суд исходит из суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также учитывает субъективное восприятие потерпевшей причиненного ущерба, как значительного, значимость похищенного имущества для потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел также свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для Кирюшиной Е.М. было очевидно, что она похищает денежные средства, находящиеся на счёте в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд квалифицирует действия Кирюшиной Е.М. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимой.

Согласно заключения судебно-психиатрической эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) Кирюшина Е.М <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кирюшиной Е.М., обстоятельств совершения ею преступления и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимой, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. №), наличие двоих малолетних детей на иждивении, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие заболеваний, молодой возраст, совершение преступления впервые, активное способствованию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кирюшиной Е.М. судом не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления полагает необходимым назначить наказание Кирюшиной Е.М. в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность Кирюшиной Е.М., совокупность смягчающих наказание обстоятельств убежден о достижении целей наказания при применении к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение данного преступления.

Суд не находит оснований для применения в отношении Кирюшиной Е.М. положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО предъявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении имущественного вреда, причиненного хищением в сумме 64650 рублей. Суд находит данные исковые требования обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлена сумма вреда, причиненного преступлением ФИО в размере 28000 рублей, также установлено, что подсудимой частично добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на сумму 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом частичного возмещения подсудимой причиненного ущерба, а также установленной судом суммы причиненного ущерба, которая составляет 28000 рублей, исковые требования потерпевшей ФИО подлежат частичному удовлетворению в сумме 23000 рублей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение труда адвоката ФИО в сумме 8640 рублей, 1500 рублей и 1500 рублей на стадии предварительного следствия, суд полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Кирюшиной Е.М., так как дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, подсудимая материально обеспечена, от услуг адвоката не отказывалась, в связи с чем оснований для освобождения ее от оплаты процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что Кирюшина Е.М. в судебном заседании ходатайств об освобождении ее полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в связи с тем, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, не заявляла, вопрос об имущественной несостоятельности Кирюшиной Е.М. в судебном заседании также поставлен не был.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд приходит к убеждению в соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: информацию по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.299, 304-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирюшину Е. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кирюшиной Е.М. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кирюшину Е.М. обязанность: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кирюшиной Е.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной Кирюшиной Е. М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые органами следствия в сумме 8640 (восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО

Взыскать с осужденной Кирюшиной Е. М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые органами следствия в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО

Взыскать с осужденной Кирюшиной Е. М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые органами следствия в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО

Исковые требования потерпевшей ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Кирюшиной Е. М. в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением в пользу ФИО 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: информацию по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья (подпись) М.В. Лаврентьева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-451/2020 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-004054-63) <адрес> районного суда <адрес>.