Сырчин Иван Иванович

66RS0051-01-2016-000034-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием прокурора Гречко А.А.

представителя УИИ Никифоровой Е.С.

защитника - адвоката Петрусенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 4/17-20/2025 по представлению Серовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на более строгий вид наказания в отношении

Сырчина Ивана Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в городе Серове Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 17.05.2017 Сырчин И.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 29.06.2022г. неотбытое наказание в виде 02 лет 04 месяцев 17 дней заменено на наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 года. При отбытии наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не покидать пределы муниципального образования места жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - ...

...не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением в котором указал, что осужденный Сырчин И.И. поставлен на учет 28.07.2022г., ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем отобрана подписка, выдана памятка. За период отбывания наказания, осужденный Сырчин И.И. имел нарушения, в связи, с чем постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 20.03.2023 Сырчину И.И. установлено дополнительное ограничение «не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах муниципального образования по избранному месту жительства (кафе, бары, рестораны)». 17.10.2024 осужденный отсутствовал по месту жительства, 11.12.2024, 18.12.2024 не явился по вызову в инспекцию, 13.01.2025 не явился на регистрацию. Осужденный Сырчин И.И. признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы. 03.03.2025 Сырчин вновь допустил не явку на регистрацию без уважительных причин. 07.03.2025 проверен по месту жительства, на момент проверки в 22:20 дома отсутствовал. Отбытая часть наказания составляет 02 года 08 месяцев 06 дней ограничения свободы. Не отбытая часть наказания с учетом постановлений о незачете составляет 01 год 04 месяца 09. Дней ограничения свобода.

Представитель инспекции в суде доводы представления поддержала.

Осужденный Сырчин И.И. в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления ему судебных повесток, согласно рапорту судебных приставов осуществить привод осужденного не представилось возможным в связи с тем, что по месту жительства не находится.

Заслушав доводы инспектора, мнение защитника, полагавшего невозможным рассмотрение представления без участия осужденного, заключение прокурора об оставлении на усмотрение суда, исследовав представленные материалы суд, считает необходимым оставить представление без рассмотрения.

В соответствии с ч.5 ст. 53 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается осужденный: допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии со ст. 18.1 УИК Российской Федерации первоначальные розыскные мероприятия в отношении осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций, осуществляются уголовно-исполнительной инспекцией. Объявление розыска осужденных к наказаниям в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы.

Исходя из представленных материалов установлено, что осужденный Сырчин И.И. неоднократно допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, на регистрацию, без уважительных причин. В настоящее время осужденный наказание не отбывает, от явок в суд уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, его местонахождение в порядке исполнения принудительного привода судебными приставами установить не представилось возможным, суд приходит к выводу, что осужденный скрылся в целях избежать отбывания наказания, в связи с чем представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит оставлению без рассмотрения, для производства розыскных мероприятий.

С учетом положений ст. 18.1 УИК РФ объявление розыска осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Руководствуясь статьями 396, 397, 399, УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Серовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на более строгий вид наказания в отношении Сырчина Ивана Ивановича оставить без рассмотрения, для установления местонахождения осужденного и проведения розыскных мероприятий.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Серовский районный суд Свердловской области.

Судья

Копия

Дело № 4/16-272/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Новая Ляля 29 июня 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

с участием заместителя прокурора Новолялинского района Баудера Г.А.,

осужденного Сырчина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сырчина И.И., (дата обезличена) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 17.05.2017, Сырчин И.И. осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, с учетом ст. 64, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 7 годам 06 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания исчисляется с 17.05.2017.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, указав, что он отбыл необходимый для этого срок, полностью осознал вину, характеризуется положительно, имеет ряд грамот за участие в спортивно-массовых мероприятиях, обучался в ПТУ, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство.

Представитель исправительного учреждения, извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился.

В письменном заключении администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение осужденному замены неотбытой час...

...ти наказания более мягким видом наказания, так как он характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Прокурор полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. 80 Уголовного кодекса РФ, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отбывшему не менее 2/3 срока назначенного наказания либо не менее половины наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из определенного судом срока наказания 7 лет 6 месяцев лишения свободы Сырчин И.И. отбыл реально 5 лет 01 месяц 13 дней, что составляет более 2/3 срока назначенного судом наказания, не отбыто 2 года4 месяца 17 дней.

Согласно материалам дела, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-54 с 28.06.2017, содержится в обычных условиях. Характеризуется в настоящее время положительно. Трудоустроен подсобным рабочим, также привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. К работе относится ответственно и добросовестно. Окончил профессиональное училище при ФКУ ИК-54, получил специальности станочника деревообрабатывающих станков, швея, вальщика леса, машиниста котельной, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, кроме того, окончил вечернюю школу и получил общее образование. К учебе относился добросовестно, награждался почетными грамотами. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и кружковой работе. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, воспринимает их правильно. На индивидуально-воспитательную работу реагирует, делает положительные выводы. Вину в совершенном преступлении признал полностью. За весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений и 4 взыскания, на момент рассмотрения ходатайства все взыскания погашены. По приговору суда исковых обязательств не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение администрации учреждения и мнение прокурора, суд приходит к выводу, что Сырчин И.И., доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому замена ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является целесообразной.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Таким образом, ограничение свободы не может быть назначено более 4 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Сырчина И.И. о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Серовского районного суда Свердловской области от 17.05.2017- удовлетворить.

Заменить Сырчину И.И., (дата обезличена) года рождения, не отбытую часть наказания в виде 2 лет 04 месяцев 17 дней лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком на 4 года.

Зачесть Сырчину И.И. в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время нахождения под стражей с 29.06.2022 по день фактического освобождения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить Сырчину И.И. в период отбывания наказания ограничения:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, во время, установленное указанным органом;

- не покидать пределы муниципального образования места жительства или пребывания без согласования соспециализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства или пребывания без согласияспециализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в г.Новая Ляля Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

судья: И.С. Талашманова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Потаповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2014 по иску

ООО «УК «ЖКХ-Серов» к Сырчину Ивану Ивановичу

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ЖКХ-Серов» обратилось в суд с иском к Сырчину И.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 99 637 руб. 15 коп. В обоснование исковых требований указав, что Сырчин И.И. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес> дом находится в управлении управляющей компании «ЖКХ-Серов» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года. За период с апреля 2008 года по май 2014 г. по данному адресу, именно по лицевому счету открытому на ответчика по площади 44,70 кв.м., сформировалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги 99 637 руб. 15 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 189 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений отказался, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещение...

...м о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу положений ч.2 ст.154 ЖК РФ, включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу положений статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено и подтверждено материалами дела, Сырчин И.И. является собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру площадью 90,3 кв.м., по <адрес>20 в <адрес>, лицевые счета разделены.

Общим собранием собственников многоквартирного дома N 1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей компанией «ЖКХ-Серов». Согласно договоров на водоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора возмездного оказания услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов № жкх-12 от ДД.ММ.ГГГГ и поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 65-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, истец принял на себя обязательства по предоставлению указанных коммунальных услуг потребителям.

Исходя из справки о начислениях по лицевому счету Р010201, и выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено ни одного платежа, в результате образовалась задолженность по его лицевому счету в размере 99 637 руб. 15 коп.

Принимая во внимание наличие указанной задолженности, а также отсутствие доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги оказаны не в полном объеме либо ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно государственная пошлина в сумме 3 189 руб. 11 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «ЖКХ-Серов» к Сырчину Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Сырчина Ивана Ивановича в пользу ООО «УК «ЖКХ-Серов» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 637 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 3 189 руб. 11 коп., всего 102 826 руб. 26 коп. (сто две тысячи восемьсот двадцать шесть рублей 26 копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда К.Н.СУТЯГИНА

№ 1-35\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «17» мая 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Газееве Д.Ш. и Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Серовского городского прокурора Дульцева А.В.,

защитника Дьячковой М.Г.,

подсудимого Сырчина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЫРЧИНА ИВАНА ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> - <адрес> не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сырчин совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сырчин, в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, синтетическое вещество «ММВ(N)-Вz-F» (другие наименования «Метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты», которое рассматривается как производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазо...

...л-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,53 гр., упакованное в фольгированный сверток, которое он незаконно поместил в пачку из-под сигарет «Некст» и хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут «закупщик» желая пресечь преступную деятельность Сырчина, дал согласие сотрудникам группы по контролю за оборотом наркотических средств (далее ГКОН) МО МВД РФ «Серовский» на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и сообщил Сырчину, что он готов приобрести у него синтетическое вещество «ММВ(N)-Вz-F» (другие наименования «Метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты», которое рассматривается как производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,53 гр. на сумму 1000 рублей. На что Сырчин преследуя корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетического вещества «ММВ(N)-Вz-F» (другие наименования «Метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты», которое рассматривается как производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,53 гр. согласился и назначил «закупщику» место встречи у подъезда № <адрес> в <адрес>, где Сырчин намеревался незаконно сбыть синтетическое вещество «ММВ(N)-Вz-F» (другие наименования «Метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты», которое рассматривается как производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,53 гр. «закупщику» и получить от «закупщика» денежные средства в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут Сырчин, встретившись с «закупщиком», участвующим в ОРМ «Проверочная закупка» у подъезда № <адрес> в <адрес>, с целью сбыта синтетического вещества «ММВ(N)-Вz-F» (другие наименования «Метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты», которое рассматривается как производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,53 гр., получив от «закупщика» денежные средства в размере 1000 рублей, сообщил «закупщику» что позвонит и сообщит о тайнике – закладке с производным наркотического средства. После чего, Сырчин, храня при себе с целью последующего сбыта «закупщику» синтетическое вещество «ММВ(N)-Вz-F» (другие наименования «Метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты», которое рассматривается как производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,53 гр., сделал закладку с производным наркотического средства у труб, расположенных между домами № и № по <адрес> в <адрес>, о чем сообщил «закупщику», тем самым умышленно, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения сбыл «закупщику», участвующему в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» фольгированный сверток, содержащий синтетическое вещество «ММВ(N)-Вz-F» (другие наименования «Метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты», которое рассматривается как производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,53 гр..

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 20 минут «закупщик», участвующий в ОРМ «Проверочная закупка», находясь в отделе полиции, расположенном в <адрес> в <адрес> добровольно выдал сотрудникам ГКОН МО МВД России «Серовский» фольгированный сверток, содержащий синтетическое вещество «ММВ(N)-Вz-F» (другие наименования «Метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты», которое рассматривается как производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0, 53 гр., которое Сырчин незаконно сбыл «закупщику», участвующему в ОРМ «Проверочная закупка».

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в последних редакциях) наркотическое средство Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса производного наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты 0,53 гр., которое Сырчин незаконно сбыл «закупщику» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является крупным размером.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сырчин в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, решил приобрести у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, синтетическое вещество «ММВ(N)-Вz-F», которое рассматривается как производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,51 гр., с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сырчин с целью незаконного приобретения синтетического вещества «ММВ(N)-Вz-F», которое рассматривается как производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,51 гр. для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, пришел к сараю, расположенному за домом № по <адрес> в <адрес>, где Сырчин с целью незаконного приобретения производного наркотического средства для личного употребления без цели сбыта у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел бумажный сверток, с упакованным в него синтетическим веществом «ММВ(N)-Вz-F», которое рассматривается как производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,51 гр.. Приобретенное для личного употребления без цели сбыта синтетическое вещество «ММВ(N)-Вz-F», которое рассматривается как производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,51 гр. Сырчин спрятал в карман куртки, одетой на нем, и незаконно хранил при себе для дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут Сырчин у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ГКОН межмуниципального отдела МВД России «Серовский» и доставлен в межмуниципальный отдел МВД России «Серовский», расположенный в <адрес>. В ходе личного досмотра Сырчина, производимого сотрудником ГКОН межмуниципального отдела МВД России «Серовский» в кармане куртки Сырчина был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем синтетическим веществом «ММВ(N)-Вz-F», которое рассматривается как производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,51 гр., которое Сырчин незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями) наркотическое средство Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включая все смеси, в состав которых оно входит и его производные, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса производного наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,51 гр., которое Сырчин незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, является крупным размером.

по эпизоду незаконного сбыта производного

наркотического средства в крупном размере

Подсудимый Сырчин в судебном заседании вину признал в полном объеме и по существу предъявленного обвинения от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подтвердил факт сбыта наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном преступлении раскаивается.

В отношении неустановленного лица, которое сбыло Сырчину наркотическое средство, уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 110).

В ходе проверки показаний на месте Сырчин сообщил о месте приобретения им наркотика через «закладку» в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ у седьмого сарая, что находится за домом № по <адрес>, и о факте сбыта им наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ «закупщику», через закладку у труб между домами № и № по <адрес>, после чего потратил денежные средства от продажи наркотика в магазине «Корзинка» по <адрес>. (л.д. 100-107).

Вина Сырчина по данному эпизоду подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Согласно рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД РФ «Серовский» Москвитина, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого «закупщик» добровольно выдал фольгированный сверток с наркотическим средством завернутый в полиэтиленовую пленку запаянную с двух сторон, приобретенным им в ходе ОРМ «Проверочная закупка». (л.д. 6).

Свидетель под псевдонимом «Закупщик» допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что, ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовал в качестве «закупщика» наркотических средств у Ивана, в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о чем написал заявление, после чего был досмотрен в присутствии понятых на наличие либо отсутствие запрещенных предметов, потом ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для закупки наркотика. Он созвонился с Иваном, договорился о приобретении у него наркотика, при этом было оговорено место встречи для передачи денежных средств – у подъезда <адрес>, где он передал Ивану деньги, а тот в свою очередь через некоторое время сообщил ему по телефону о месте закладки наркотика в пачке из-под сигарет «Некст», у труб между домами № и № по <адрес>. После получения наркотиков, он добровольно в МО МВД России «Серовский» выдал наркотик, который ему сбыл Иван, оснований для оговора которого у него нет. В ходе следствия производилось опознание по фотографии, где он уверенно опознал Ивана, как оказалось впоследствии этим человеком был - Сырчин, у которого он приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотик. (л.д. 51-55, 59-60).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «закупщик» по фотографии опознал Сырчина, у которого он приобрел наркотик в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

Свидетель Москвитин, в судебном заседании, показал, что в отделении по линии НОН имелась информация, что некий мужчина по имени Иван, кличка «Сыр», как оказалось впоследствии – Сырчин, занимается сбытом наркотических средств – курительных смесей. После чего было подобрано лицо, которое изъявило желание участвовать в качестве «закупщика» наркотических средств у Сырчина. Было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», в рамках которого «закупщик» был осмотрен в присутствии понятых на наличие запрещенных предметов, после чего ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения наркотика. «Закупщик» созвонился с Сырчиным, и между ними была достигнута договоренность о продаже наркотика, оговорено место встречи для передачи, у подъезда <адрес>. Встретившись в указанном месте «Закупщик» передал Сырчину денежные средства, а через некоторое время Сырчин сообщил по телефону «Закупщику» место закладки наркотика, у тропинки ведущей к трубам, между домами № и № по <адрес> в пачке из под сигарет «Некст». Затем после получения наркотика из закладки «Закупщик» добровольно в отделе полиции выдал наркотик, который ему сбыл Сырчин. После получения от «Закупщика» денежных средств за наркотики, Сырчин зашел в магазин «Корзинка» по <адрес>, и рассчитался за приобретенный им товар в указанном выше магазине, той купюрой, которая была выдана «Закупщику» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем им и оперуполномоченным Егоровым, денежная купюра достоинством 1000 рублей, была изъята в присутствии понятых из кассового аппарата, упакована в бумажный конверт, который был опечатан и приобщен к протоколу осмотра. Также в магазине «Корзинка» на флэш карту была скопирована запись с камер видеонаблюдения.

Аналогичные показания по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также изъятия денежных средств выданных «Закупщику» в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» из кассового аппарата магазина «Корзинка» дал свидетель Егоров, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, указав, что видел, как Сырчин вышел со стороны <адрес>, перешел через трубы, после чего остановился, что-то бросил на землю и зашел в магазин «Корзинка» по <адрес>. (л.д. 63-67).

Согласно рапорта оперуполномоченного Егорова при просмотре фототеки «Закупщик» и понятые опознали Сырчина, который незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотики. (л.д. 29).

Свидетели Кисель и Мищенко, допрошенные в ходе предварительного расследования, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показали, что участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Иван кличка «Сыр», в ходе которой было досмотрено лицо под псевдонимом «Закупщик», ему выдали денежные средства для закупки наркотических средств в сумме 1000 рублей. Он созвонился с Иваном, договорился о приобретении у него наркотика, последним была назначена встреча у подъезда <адрес>, встретившись с человеком по имени Иван «закупщик» передал тому деньги, а через некоторое время Иван сообщил по телефону «Закупщику» место закладки наркотика, у тропинки ведущей к трубам, между домами № и № по <адрес> в пачке из под сигарет «Некст». Затем после получения наркотика из закладки «Закупщиком», участвовали при добровольной его выдаче, который находился в пачке из-под сигарет «Некст» в фольгированном свертке, завернутом в целлофан и запаянном с двух сторон. По результатам проведения ОРМ были составлены необходимые процессуальные документы, которые были всеми подписаны, замечаний от участников не поступило. (л.д. 72-75, 76-79).

Указанные свидетелями обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Иван кличка Сыр, которым оказался Сырчин, подтверждаются документами: постановлением о предоставлении результатов ОРМ, постановлением о рассекречивании сведений, постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением «закупщика», рапортами, протоколами личного досмотра «закупщика», актом осмотра и выдачи денежных средств в размере 1000 рублей для проведения ОРМ, протоколом добровольной выдачи «закупщиком» фольгированного свертка с веществом, завернутом в целлофан и запаянном с двух сторон (л.д. 7-17).

У старшины МО МВД России «Серовский» Ходыкиной в ходе производства по делу произведена выемка конверта с наркотическим средством, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ «закупщиком» (л.д. 35-37).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в фольгированном свертке, добровольно выданное «закупщиком» ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе синтетическое вещество «ММВ(N)-Вz-F» (другие наименования «Метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты», которое рассматривается как производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,53 гр., включенным в Список № (л.д. 31, 42-43), данное наркотическое средство было осмотрено (л.д. 45-47) и приобщено в качестве вещественных доказательств. (л.д. 48).

Свидетели Комлева и Сивкова, допрошенные в ходе предварительного расследования, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показали, что работают продавцами в магазине «Корзинка» расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, в дневное время в магазин пришли двое сотрудников полиции и сообщили, что в магазин заходил молодой человек, который возможно совершил покупку в магазине и рассчитался за приобретенный товар денежной купюрой достоинством 1000 рублей, которая была выдана «Закупщику» участвующему в ОРМ «Проверочная закупка». Проверив кассовые аппараты и сличив ксерокопию денежной купюры, что находилась на руках у сотрудников полиции, последняя была обнаружена в кассовом аппарате, что находится с левой стороны при входе в магазин. Данная денежная купюра сотрудниками полиции была изъята в присутствии понятых, упакована в бумажный конверт и опечатана. Затем сотрудники полиции просмотрели записи с камер видеонаблюдения, что находятся в магазине, где было установлено, как молодой человек по ранее данным описаниям сотрудников подходит к основной кассе, а после в этой кассе была обнаружена и изъята денежная купюра, интересующая сотрудников полиции. После просмотра указанная видеозапись была изъята. (л.д. 80-81, 82-83).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, кассовой зоны магазина «Корзинка» по <адрес>, из основной кассы, кассового аппарата изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, а также изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения №. (л.д. 22-28).

У оперуполномоченного Егорова в ходе производства по делу произведена выемка бумажных конвертов с денежными средствами и диском с видеозаписью, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «Корзинка» по <адрес>. (л.д. 86-88), данные предметы были осмотрены (л.д. 89-91, 94-95, 96-97), и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 92, 98).

Факт незаконного сбыта Сырчиным наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ «закупщику», которое последний добровольно в тот же день выдал сотрудникам МО МВД России «Серовский», подтверждается тем, что до приобретения наркотика между Сырчиным и «закупщиком» была достигнута предварительная договоренность о его передаче, оговорены способ передачи и место встречи, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Тот факт, что Сырчин сбыл за 1000 рублей «закупщику» наркотическое средство подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которых вещество, добровольное выданное в рамках ОРМ «закупщиком», содержит в своем составе синтетическое вещество «ММВ(N)-Вz-F» (другие наименования «Метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты», которое рассматривается как производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенным в Список №, оборот которых на территории РФ запрещен и масса вышеуказанного наркотического средства составляет 0,53 гр., что согласно Списку №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в соответствии с требованиями закона на основании постановления надлежащего должностного лица, ход и результаты которого зафиксированы в документах, составленных в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Указанные выше обстоятельства непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, в силу чего дают суду основания придти к выводу о доказанности вины Сырчина в незаконном сбыте им ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств «закупщику» в крупном размере.

Действия подсудимого Сырчина по данному эпизоду правильно квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере.

по факту незаконного приобретения и хранения

без цели сбыта производного наркотического средства в крупном размере

Подсудимый Сырчин в судебном заседании вину признал в полном объеме и по существу предъявленного обвинения от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подтвердил факт приобретения, и хранения при себе без цели сбыта наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном преступлении раскаивается.

Вина Сырчина по данному эпизоду подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых, согласующихся между собой, доказательств.

Согласно рапорта, оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Серовский» Сычева от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> задержан гражданин Сырчин, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. (л.д. 122).

Из протокола личного досмотра Сырчина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у последнего были обнаружены и изъяты оперуполномоченным Макиевским, в кармане куртки в пачке из-под сигарет бумажный сверток с веществом растительного происхождения. (л.д. 123).

Свидетель Макиевский в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ их группой в отношении Сырчина было проведено ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя совместно с Сычевым задержали Сырчина, который выходил из подъезда <адрес>, после чего последний был доставлен в отдел полиции, где при проведении личного досмотра у того в кармане куртки в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. В присутствии понятых обнаруженное у Сырчина наркотическое средство было упаковано в конверт, составлен протокол, где присутствующие расписались. Впоследствии следователь произвел выемку у него конверта с наркотическим средством.

У свидетеля Макиевского произведена выемка конверта с веществом растительного происхождения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Сырчина (л.д. 127-129), конверт осмотрен в ходе следствия (л.д. 136-138), и приобщен в качестве вещественных доказательств. (л.д. 139).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134) представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество «ММВ(N)-Вz-F» (другие наименования «Метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; «Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты», которое рассматривается как производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,51 гр., что на основании Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

Таким образом, указанным заключением эксперта установлена принадлежность изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сырчина веществ к наркотическим средствам. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку дано лицом, обладающим специальными знаниями и назначенным в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Факт приобретения Сырчиным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без цели сбыта производного наркотического средства и дальнейшего хранения его при себе подтверждается протоколом личного досмотра Сырчина от ДД.ММ.ГГГГ, последовательными показаниями Сырчина, не имеющего соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, что свидетельствует о незаконности совершенных им действий.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается всеми участниками уголовного судопроизводства, что Сырчин незаконно приобрел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, поскольку 0,51 гр., обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра производного наркотического средства образует крупный размер.

Действия подсудимого Сырчина по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Петрусенко, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению органов следствия, суд с учетом требований п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать издержки с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения Сырчина от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Сырчину, суд учитывает в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и представляющих особую общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сырчина суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 207, 209, 211), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по которым проводится проверка, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание Сырчина обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность Сырчина, который не судим, по месту жительства соседями, месту работы, а также участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Сырчину наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом с учетом наличия совокупности смягчающих его наказание по данным статьям обстоятельств, поведения после совершения преступлений, считает возможным признать их исключительными, назначив по данным статьям наказание с учетом ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, не находя при этом оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 настоящего Кодекса.

Наказание Сырчину в виде реального лишения свободы, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способно оказать влияние на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

С учетом отношения подсудимого Сырчина к совершенным преступлениям, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительных видов наказаний предусмотренных санкцией данных статей.

Вид исправительного учреждения, в котором Сырчину надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ – конверты с наркотическими средствами, как предметы, оборот которых запрещен в РФ, подлежат уничтожению по месту хранения; денежная купюра достоинством 1000 рублей подлежит возврату в орган дознания; диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле следует оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЫРЧИНА ИВАНА ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок СЕМЬ лет.

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию СЫРЧИНУ ИВАНУ ИВАНОВИЧУ наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сырчина И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу Сырчина И.И. в зале суда.

Срок отбытия наказания Сырчину И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сырчина Ивана Ивановича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 632 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: конверты, с упакованными в них наркотическими средствами (квитанция № и 332), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Серовский», - уничтожить по месту хранения; денежную купюру достоинством 1000 рублей хранящуюся в кассе бухгалтерии МО МВД России «Серовский» (квитанция №) - вернуть в орган дознания; диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.