Сырцова Татьяна Анатольевна

31MS0025-01-2022-000533-62 №11-258/2022

(2-432/2022/7)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к Сырцовой Татьяне Анатольевне, Окуневой Эвелине Александровне,

по апелляционной жалобе Сырцовой Татьяны Анатольевны, Окуневой Эвелины Александровны на решение мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа города Белгорода от 06 мая 2022 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

представитель ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) с Сырцовой Т.А., Окуневой Э.А. за период с 01.11.2016 по 30.11.2020 в размере 40502,05руб.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что ГУП «Белоблводоканал» оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в <адрес> в <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате за потребленные услуги, у последних образовалась задолженность за период с 01.11.2016 по 30.11.2020 в размере 40502,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г. Белгорода от 09.08.2021 отменен судебный приказ от 02.04.2021 о взыскании с Сырцовой Т.А., Окуневой Э.А. задолжен...

...ности по оплате коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения).

Решением мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа города Белгорода от 06 мая 2022 года иск ГУП «Белоблводоканал» к Сырцовой Татьяне Анатольевне, Окуневой Эвелине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по оплате коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения) удовлетворен. Постановлено взыскать в солидарном порядке с Сырцовой Татьяны Анатольевны, Окуневой Эвелины Александровны в пользу Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) в период с 01.11.2016 года по 30.11.2020 года в сумме 40502,05 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1415,06 рублей.

В апелляционной жалобе на указанное решение Окунева Э.А., Сырцова Т.А. просят отменить его ввиду нарушения норм материального права, и принять новое решение по делу.

Представитель истца в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Окуневой Э.А., Сырцовой Т.А. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчиков – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Разрешая спорные правоотношения мировой судья, установив наличие обязанности у ответчиков осуществлять оплату истцу коммунальных услуги по водоснабжению <адрес> в <адрес> и водоотведению из неё, руководствуясь ст. 210, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

О принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчики были извещены надлежащим образом. Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области от 16.03.2022 Сырцова Т.А. с 25.11.2011 зарегистрирована по адресу <адрес>, а Окунева Э.А. с 22.07.2021 по адресу <адрес> (л.д.21 обр.). По указанным адресам ответчикам были направлены копии определений о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.27, 29, 32-33). Также копия такого определения была направлена Окуневой Э.П. по адресу <адрес>. Направленные ответчикам конверты возвратились обратно в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения», и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются доставленными.

Кроме того, ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа города Белгорода от 02.04.2021 №2-501/2021/7 с Сырцовой Т.А., Окуневой Э.А. в пользу ГУП «Белоблводоканал» была взыскана в солидарном порядке спорная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа города Белгорода от 09.08.2021 указанный судебный приказ отменен.

В заявлении об отмене судебного приказа Сырцова Т.А. указывала на то, что не проживает по адресу регистрации, в обоснование чего представляла договор от 02.05.2020 аренды <адрес> по адресу ул.<адрес> на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела судом срок договора аренды истек, а ответчики были зарегистрированы по указанным ранее адресам.

Достоверно зная о наличии судебного спора по предъявленной ко взысканию задолженности ФИО1 и ФИО4 не зарегистрировались по иному адресу места жительства или места пребывания и не предприняли иных мер, направленных на обеспечение их надлежащего извещения.

Вопреки доводам жалобы, само по себе временное непроживание по месту регистрации, не свидетельствует об отсутствии возможности получить корреспонденцию. Ответчик несет риск неполучения корреспонденции по тому адресу, который им публично объявлен в качестве места своего постоянного проживания. При надлежащем исполнении обязанности по получению корреспонденции в его адрес ответчик располагал возможностью предоставления доказательств и участия в процессе; уклонение от контроля за поступлением в его адрес почтовой корреспонденции не может быть расценено как нарушение судом первой инстанции процессуальных прав стороны.

Решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 31.05.2022 о признании Сырцовой Т.А. и Окунева Е.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес> вступило в законную силу 08.07.2022, то есть после вынесения обжалуемого решения мирового судьи от 06.05.2022.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение ответчиков о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сведений о наличии иных оснований для принятия дополнительных доказательств не представлено, представленные с апелляционной жалобой новые доказательства не приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции о применении срока исковой давности ответчики не заявляли.

В соответствии с разъяснением в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявления о пропуске исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Наличие оснований для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по материалам гражданского дела не установлено.

В связи с изложенным, доводы ответчиков в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей был проверен представленный истцом расчет задолженности и признан арифметически верным, произведенным в пределах периода регистрации ответчиков по месту жительства по адресу <адрес>.

Доводы ответчиков в апелляционной жалобе о фактическом не проживании в <адрес> не указывают на незаконность решения суда.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «з» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила) потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Сведений о том, что ответчики информировали ГУП «Белоблводоканал» об уменьшении числа граждан, проживающих в спорном жилом помещении, о временном их отсутствии, либо обращались за перерасчетом платы за коммунальные услуги, не представлено.

Согласно Правилам №354, «Потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции ответчики Сырцова Т.А. и Окунева Э.А. в спорный период были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что не оспаривается ими.

С учетом изложенного выводы суда о наличии обязанности у ответчиков оплатить коммунальные услуги истцу основаны на материалах гражданского дела и соответствуют требованиям закона.

Факт не привлечения к участию в деле в качестве соответчика собственника в спорный период <адрес> не указывает на нарушение судом норм материального или процессуального права, поскольку в соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам не установлено, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа города Белгорода от 06 мая 2022 года по делу по иску Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к Сырцовой Татьяне Анатольевне, Окуневой Эвелине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Сырцовой Татьяны Анатольевны, Окуневой Эвелины Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 26 декабря 2022 г.

УИД 31RS0022-01-2021-007064-35 Дело № 2-180/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при помощнике Василенко И.Н.,

с участием представителя истца – Митрофанова А.А., представителя Сырцовой Т.А. – Кулян А.В.,

в отсутствие Сырцовой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершенного ФИО2, Окуневой Э.А., Окунева А.Ф., арбитражного управляющего Винникова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» к Сырцовой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершенного ФИО2, Окуневой Э.А., Окуневу А.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Квадра-Генерирующая компания», в котором просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года в размере 57732 руб., пени за просрочку платежей в сумме 6101,94 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

В обоснование требований сослались на оказание услуг ответчикам по горячему водоснабжению и отоплению надлежащего качества и в полном объеме, неисполнение ответчиками обязательств по оплате предоставленных услуг.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.06.2022 исковое заявление ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» к Сырцовой Т.А., действующей в интересах несовершенного ФИО2, о взыскании задолженности за потреб...

...ленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, оставлено без рассмотрения.

Представитель истца – Митрофанов А.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, с учетом произведенной Окуневым А.Ф. 24.02.2022 частичной оплатой задолженности в размере 61376,44 руб., просил взыскать с Сырцовой Т.А., Окуневой Э.А. в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 10963,94 руб., пени в размере 50,88 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска. В остальной части требования не поддержал.

Ответчик Сырцова Т.А., Окунева Э.А. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, а также о применении к требованиям о взыскании пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Сырцовой Т.А. – Кулян А.В. в судебном заседании возражала против исковых требований по изложенным в письменных возражениях доводам.

Сырцова Т.А., действующая в интересах несовершенного ФИО2, Окуневой Э.А., Окунев А.Ф., арбитражный управляющий Винников Ф.Ф., уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (прежнее наименование ОАО «Территориальная генерирующая компания №4») согласно уставу (п.3.2) вправе осуществлять такие виды деятельности как производство тепловой энергии, деятельность по поставке тепловой энергии.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 31 декабря 2015 года к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» перешли права требования уплаты (погашения) задолженности должников АО «Белгородская теплосетевая компания», сформировавшейся по состоянию на 31.12.2015.

Договор цессии не оспорен в предусмотренном законом порядке, не признан недействительным.

Таким образом, истец, будучи поставщиком тепловой энергии, в том числе в жилое помещение ответчиков, с учетом прав, приобретенных по договору цессии, имеет право требования уплаты задолженности поставленной тепловой энергии с ответчиков за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, как заявлено в иске.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги регулируется нормами ст. 157 ЖК Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что Окунев А.Ф. являлся собственником квартиры <адрес>. Лицевой счет указанной квартиры был открыт на Окунева А.Ф.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Окунев А.Ф. признан банкротом.

24.02.2022 Винников Ф.Ф., являющийся финансовым управляющим Окунева А.Ф., перевел денежные средства в размере 61379,44 руб. в счет частичного удовлетворения требований кредитора – ПАО «Квадра», в связи с чем представителем истца уточнены исковые требования.

Из выписки из домовой книги от 14.12.2020 следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Сырцова Т.А., ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – Окунева Э.А.

Согласно предложенному истцом расчёту ответчики имеют долг по платежам за потреблённую тепловую энергию в период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 10963,94 руб.

Суд признаёт расчёт задолженности достоверным, поскольку он основан на приведенных выше нормах закона, учитывает площадь жилого помещения, количество зарегистрированных в нём лиц, тарифы, нормативы и объёмы потребления тепловой энергии.

Расчёт платы за горячее водоснабжение и отопление осуществлён теплоснабжающей организацией с применением норм ст. 157 ЖК Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354, решения Белгородского городского Совета депутатов от 27 декабря 2001 г. №206, Приказов Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 24 декабря 2015 г. №29/72 и №29/75, от 15 декабря 2016 г. №26/30, от 19 декабря 2016 г. №26/36.

В подтверждение суммы задолженности за весь заявленный период истцом представлены сведения о движении денежных сумм по лицевому счёту ответчиков, которые в свою очередь не предъявили доказательств погашения долга по платежам за отопление.

Расчет истца не оспорен ответчиками, иного расчета не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 10963,94 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ ответчики просили применить срок исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с иском 13 октября 2021 года и просит взыскать с ответчиков задолженность в пределах срока исковой давности (с февраля 2019 года по декабрь 2019 года), оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности у суда не имеется.

Основания для взыскания задолженности в солидарном порядке предусмотрены ст.69 ЖК РФ.

Доводы стороны ответчиков Сырцовой Т.А. и Окуневой Э.А. о том, что они не проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем не должны производить оплату тепловой энергии, не состоятельны, поскольку доказательств в обоснование указанных доводом суду не представлено.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени составлен истцом с применением расчетной программы, периода и размера задолженности.

Однако, статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая решение о взыскании пени, суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, однако суд считает возможным с применением ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 30 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в равных долях по 179,78 руб. с каждого подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» к Сырцовой Т.А., Окуневой Э.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Сырцовой Т.А., Окуневой Э.А. в пользу ПАО «Квадра –Генерирующая компания» в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 10963,94 руб., пенив размере 30 руб.

Взыскать с Сырцовой Т.А., Окуневой Э.А. в пользу ПАО «Квадра –Генерирующая компания» расходы по уплате государственной пошлины по 179,78 руб. с каждого соответственно.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья

УИД 31RS0022-01-2022-002146-61 Гр. дело № 2-1333/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Кошманова Я.В. представителя истца – Харебава Е.В. представителя управления социальной защиты населения администрации <адрес> – Зуенко А.Н.

в отсутствие Рахманин Д.В. ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Окунев Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманин Д.В. к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Окунев Е.А., о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рахманин Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ФИО4 и ее несовершеннолетний сын Окунев Е.А.

Рахманин Д.В. обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Окунев Е.А. в котором просит признать ФИО4 и Окунев Е.А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Рахманин Д.В. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Харебава Е.В., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования.

ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Окунев Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрени...

...я дела надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель управления социальной защиты населения администрации <адрес> – Зуенко А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, представителя управления социальной защиты населения администрации <адрес>, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 2022 подтверждено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обременения прав истца на жилое помещение, наличие правопритязаний иных лиц не зарегистрированы.

Доказательства недействительности регистрации права собственности истца, не предъявлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика права пользования жилым помещением в силу закона, соглашения или решения суда, не установлены, доказательства в их подтверждение также не представлены.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрёл жилое помещение – квартиру у Окунев А.В. с открытых торгов, торги проводились на сайте ООО «МЭТС» в сети интернет, организатором торгов являлся финансовый управляющий Винников Ф.Ф. (п. 3 Договора).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4 и ее сын Окунев Е.А. зарегистрированы в жилом помещении истца с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Регистрация ответчика в жилом помещении истца сама по себе не порождает возникновение у него права пользования помещением (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Факт не проживания ответчика в жилом помещении истца подтверждён объяснениями истца в исковом заявлении, пояснениями представителя истца о том, что в квартире никто не проживает, поскольку она не пригодна для проживания, что подтверждается актом полного ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетелей Саввич К.Е. Каява П.А., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, а также показаниями ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела, о том, что она с сыном Окунев Е.А. проживают в <адрес>, намерений вселиться в спорную квартиру не имели и не имеют, им необходима только регистрация в спорной квартире.

Доказательства того, что ответчику неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании помещением, не предъявлены.

На основании изложенного, учитывая права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика на пользование жилым помещением истца.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. (подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Рахманин Д.В. к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Окунев Е.А., о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Окунев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу Рахманин Д.В. расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2022

Судья

Дело № 2-2324/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

с участием представителя истца – Черновой И.С. (доверенность от 01.01.2019г.), представителя Сырцовой Т.А. – Кулян А.В. (доверенность от 02.07.2018г.),

ответчиков Сырцовой Т.А., Окуневой Э.А., Окунева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» к Сырцовой Т.А., Окуневой Э.А. Окуневу А.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском ПАО «Квадра-Генерирующая компания», в котором, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2014 года по август 2018 года в размере 116832,26 руб., пени за просрочку платежей в сумме 43630,89 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

В обоснование требований сослались на оказание услуг ответчикам по горячему водоснабжению и отоплению надлежащего качества и в полном объеме, неисполнение ответчиками обязательств по оплате предоставленных услуг.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Предоставили возражения, заявили о применении к требованиям срока исковой давности и к требованиям о взыскании пени положений ст...

...атьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Сырцовой Т.А. – Кулян А.В. возражала против заявленных требований по изложенным в письменных возражениях доводам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» (прежнее наименование ОАО «Территориальная генерирующая компания №4») согласно уставу (п.3.2) вправе осуществлять такие виды деятельности как производство тепловой энергии, деятельность по поставке тепловой энергии.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» перешли права требования уплаты (погашения) задолженности должников АО «Белгородская теплосетевая компания», сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, будучи поставщиком тепловой энергии, в том числе в жилое помещение ответчиков, с учетом прав, приобретенных по договору цессии, имеет право требования уплаты задолженности поставленной тепловой энергии с ответчиков за период с декабря 2014 года по август 2018 года, как заявлено в иске.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При рассмотрении дела установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Окуневу А.Ф.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Сырцова Т.А., Окунева Э.А., Окунев Е.А. (несовершеннолетний сын Сырцовой Т.А. и Окунева А.Ф.).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. ( ч. 2 ст. 157 ЖК РФ)

В соответствии с частью 1 и пункту 1 части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета.

В материалах дела отсутствуют сведения об установлении в жилом помещении, занимаемом ответчиками, приборов учета тепловой энергии, следовательно, начисление оплаты за горячее водоснабжение и отопление, исходя из нормативов потребления, площади занимаемого помещения и количества зарегистрированных лиц, в рассматриваемом случае правомерно.

Расчет истца не оспорен ответчиками, иного расчета не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2014 года по август 2018 года в размере 116832,26 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ ответчики просят применить срок исковой давности, поскольку истец вправе требовать взыскания задолженности за период с сентября 2016 года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Таких обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае иск подан 22.04.2019, плата за коммунальные услуги не вносилась ответчиками с декабря 2014 года по август 2018 года. При этом, 26.10.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Восточного округа г.Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2014 по август 2018, который по заявлению должника 19.02.2019 был отменен.

Принимая во внимание ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, суд исходит из того, что период с 21.10.2018 по 19.02.2019 имел место перерыв в течение срока исковой давности.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления был пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям до сентября 2016.

С сентября 2016 года по август 2018 размер задолженности составляет 74210,35 руб.

Основания для взыскания задолженности в солидарном порядке предусмотрены ст.69 ЖК РФ.

Доводы стороны ответчиков Сырцовой Т.А. и Окуневой Э.А. о том, что они не проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем не должны производить оплату тепловой энергии, не состоятельны, поскольку доказательств в обоснование указанных доводом суду не представлено.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени составлен истцом с применением расчетной программы, периода и размера задолженности.

Однако, статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая решение о взыскании пени, суд соглашается с доводом истца о нарушении ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, однако заявленный размер неустойки в сумме 43630,89 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, которое составляет 74210,35 руб., в связи с чем суд считает возможным с применением ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 3000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «КВАДРА - Генерирующая компания» к Сырцовой Т.А., Окуневой Э.А., Окуневу А.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Сырцовой Т.А., Окуневой Э.А., Окунева А.Ф. в пользу ПАО «Квадра –Генерирующая компания» в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2016 года по август 2018 года в размере 74210,35 руб., пени в размере 3000 руб., оплату государственной пошлины в сумме 2516,31 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2019 г.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

27 марта 2012 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре Чаленко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сырцовой Д.А. к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, третье лицо: ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Сырцова Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, третье лицо: ФИО1.

В судебные заседания истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дважды <дата> и <дата> не явилась по неизвестной причине, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направляла, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Извещение, направленные истцу о дате судебного заседания <дата> возвращено с отметкой истечения срока хранения.

Ответчик представитель Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о явке судебные заседания.

Таким образом, истец и ответчик не были лишены возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях, направить суду возражения на исковые требования.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направленные извещения возвращены с отметкой истечения срока хранения.

Изучив материалы дела, суд полагает оставить исково...

...е заявление без рассмотрения в силу следующего.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела истец и ответчик не явились в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли. Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сырцовой Д.А. к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, третье лицо: ФИО1, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Качаева Л.В.