Сыркашев Павел Александрович
Дело 2-481/2025 (2-2543/2024;) ~ М-1519/2024
В отношении Сыркашева П.А. рассматривалось судебное дело № 2-481/2025 (2-2543/2024;) ~ М-1519/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Минусинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Дудусовым Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сыркашева П.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сыркашевым П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.
при помощнике судьи Козловской А.А.,
с участием представителя истца Савченко Н.А. (доверенность от 18.06.2024г.),
представителя ответчиков Микуть С.Г.(доверенности от 14.09.2023г. и от 20.07.2023г.),
представителя ответчика Воронцова Б.В. (выписка из решения от 14.08.20г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенко Татьяны Ивановны к Администрации Знаменского сельсовета и муниципальному образованию Минусинский район о признании недействительными постановлений в части, снятии земельного участка с кадастрового учета и об определении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Бутенко Т.И. обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Администрации Знаменского сельсовета <адрес> с исковыми требованиями, с учетом заявления об уточнении исковых требований, о признании недействительными постановлений в части, снятии земельного участка с кадастрового учета и об определении границ земельного участка.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление ФИО3 по <адрес>.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование <адрес> в лице Управления земельно- имущественных отношений и градостроительства администрации <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самост...
Показать ещё...оятельных требований на предмет спора была привлечена ФИО12.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя соответчика была привлечена <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен ФИО13.
Истица в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя по доверенности Савченко Н.А. свои требования мотивировала следующим. Ей на основании договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 58,3 кв.м., с кадастровым номером №. Вышеуказанным земельным участком она владеет с 2015 года, в этих же границах ее земельный участок фактически существует с 1998 года. Ее право собственности на земельный участок зарегистрировано без установления точек координат границ земельного участка, право зарегистрировано на земельный участок, как ранее учтенный. По границе с ее земельным участком ранее располагался магазин(по точкам границы составленного ДД.ММ.ГГГГ межевого плана ее земельного участка- н13, н14 и н15), данный магазин был снесен. В октябре 2023 года ей стало известно о межевании рядом расположенного с ее участком, в районе указанных точек координат, нового земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Этот вновь образованный земельный участок имеет площадь 893 кв.м., кадастровый №. В состав вновь образованного земельного участка была включена часть принадлежащего ей земельного участка, что стало возможным в результате того, что ее право собственности на участок зарегистрировано без координат поворотных точек границ участка; при проведении работ по образованию земельного участка, границы вновь образуемого земельного участка с ней, как со смежным землепользователем, не согласовывались. Она обратилась в суд с настоящим иском, с целью защиты своих прав, которые полагает нарушенными, поскольку, полагает вновь образованный земельный участок частично располагающимся на ее земельном участке.
Полагает, что ее позиция о том, что вновь образованный земельный участок частично располагается на ее земельном участке, подтверждается следующими доказательствами: пояснениями самой истицы; свидетельством на право собственности на земельный участок № №, согласно которому, площадь земельного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 3 000 кв.м.; уведомлением об отсутствием в ЕГРН сведений от 20.02.2015г.; кадастровым паспортом земельного участка от 02.03.2015г.; материалами наследственного дела и пояснениями третьего лица Карповой М.Э. и показаниями свидетеля Бутенко О.А.. Так, из пояснений Карповой М.Э. и показаний Бутенко О.А. следует, что владевшая ранее ее земельным участком с 25.05.99г. на праве собственности Чейба В.Я., фактически пользовалась и спорной частью вновь образованного земельного участка, имеющего площадь 194,26 кв.м.( площадь наложения, по ее мнению на ее участок, земельного участка с кадастровым номером 24:25:6401001:437), которая была частью принадлежащего ей земельного участка.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ глава Знаменского сельсовета обратился к главе <адрес> с заявлением о предоставлении для цели размещения детской площадки в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером № площадью 893 кв.м., по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от него же поступило заявление о прекращении права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком и, постановлением Администрации Минусинского района № 79-п от 09.02.2024 это право Администрации Знаменского сельсовета на земельный участок с кадастровым номером 24:25:6401001:437 было прекращено.
Из изложенного следует, что состоящий на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 24:25:6401001:437(превышающий площадь существующей детской площадки, поскольку, площадь самой детской площадки составляет 261 кв.м.), с учетом прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком Администрации Знаменского сельсовета, нарушает права и законные интересы истицы и, площадь наложения земельных участков, в размере 194,26 кв.м., должна входить в состав земельного участка истицы.
Довод ответчиков о том, что часть земельного участка истца Бутенко Т.И. между точками координат н3, н28, н27н, н26, н25, н3, входит в общественно- деловую зону, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Знаменского сельсовета, является не состоятельным в силу следующего. Так, границы общественно- деловой зоны были сформированы в 2013 году, без указания координат угловых и поворотных точек; изготовление схемы общественно- деловой зоны было произведено без выезда на место, без проведения замеров с привязкой на местности и указанием географических координат (поворотных точек) и без учета нахождения по состоянию на 2013 год земельного участка по адресу <адрес>, в тех границах, на которые сегодня претендует истица. Таким образом, представленная ответчиками схема общественно- деловой зоны, проходящая по земельному участку истицы, не соответствует требованиям земельного законодательства. Также, ответчиками не представлено доказательств того, что эта схема обсуждалась на общественных слушаниях, не представлено распоряжение (постановление) органа местного самоуправления об утверждении общественно- деловой зоны, что лишает такую схему юридической силы, схема не может быть использована в качестве доказательства по гражданскому делу.
Полагает, что заключение эксперта № 01-11/03/25 от 11.03.2025 года, составленное на основании проведенной по делу землеустроительной экспертизы, подтверждает ее доводы.
Так, с учетом проведенной землеустроительной экспертизы и фактически сложившихся с 1999 года границ ее земельного участка, площадь ее участка составляет 3 340 кв.м.. В эту площадь входят как площадь наложения спорных земельных участков, так и площадь земельного участка, определенная экспертом по имеющимся ограждениям и части участка, не имеющего ограждений (не обозначен на местности), которым с 2015 года пользуются истица Бутенко Т.И. и члены её семьи для ЛПХ(этот вывод содержится при ответе эксперта на вопрос №3 с указанием плана таких границ, стр.22,23, приложение №3 заключения эксперта). При этом, часть участка, не имеющего ограждений (не обозначен на местности), которая изображена на стр.14, 17, 22, 25, 31 заключения эксперта, не граничит ни с какими смежными землепользователями, рядом находятся овраги и ручей и спора по этой части участка нет.
Оставление земельного участка по адресу: <адрес> площадью 893 кв.м. в неизменном виде нарушит права истицы, так как, она не сможет обеспечить проезд на свой земельный участок сельскохозяйственной техники для завоза сена и кормов для стойлового содержания КРС, с этой стороны своего земельного участка.
Таким образом, вновь образованный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку, в настоящее время, прав на него у какого- либо лица не имеется, образован он был с нарушением ее прав, постановление, на основании которого он был поставлен на учет, подлежит отмене.
С учетом изложенного, а также, доводов, приведенных в иске, просит: признать недействительным пункт 9 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным пункт 2 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ: снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 893 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдых(рекреация), с кадастровым номером № установить границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № по точкам координат н1- н32, содержащимся в Плане границ Приожения № к заключению эксперта ООО «Проф- Эксперт» № от 11.03.2025(стр. 22, 31 заключения эксперта).
Ответчик муниципальное образование <адрес>, в лице <адрес> и Управления земельно- имущественных отношений и градостроительства <адрес>, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенностям ФИО14 и в своих письменных возражениях на иск, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивировав свою позицию следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В сентябре 2023 года в Администрацию г. Минусинска обратился глава Знаменского сельсовета с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ. Администрацией Минусинского района было издано постановление № 884-п от 22.09.2023, которым была согласована схема расположения на кадастровом плане вновь образуемого земельного участка(пункт 9) и поручено Администрации Знаменского сельсовета провести работы по образованию земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет.
В соответствии с п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).
В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: « Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.».
На момент согласования схемы расположения земельного участка, принадлежащий истице земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером 24:25:6401001:84 был поставлен на кадастровый учет без установления точек координат границ земельного участка, право на участок зарегистрировано на земельный участок, как на ранее учтенный.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О кадастровой деятельности": «Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее- кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее- кадастровый инженер).»; «При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.».
Таким образом, согласование границ со смежным землепользователем производится кадастровым инженером. В данном случае, кадастровым инженером Сыркашевым П.А. такое согласование границ с истицей Бутенко Т.И. не производилось, поскольку, вновь образуемый участок формировался на расстоянии 1,7 метра от забора, ограничивающего земельный участок истицы, расположенный в зоне индивидуальной жилищной застройки. Вновь образуемый же земельный участок формировался в общественно- деловой зоне. В связи тем, что данные участки друг с другом не граничили, согласовывать границу вновь образуемого участка с землепользователем Бутенко Т.И. кадастровый инженер не посчитал необходимым, поскольку, участки не являются смежными.
С учетом изложенного, у Управления земельно- имущественных отношений и градостроительства <адрес> не было оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка.
Вновь образуемый участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №. По заявлению Администрации Знаменскского сельсовета, постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен Администрации Знаменского сельсовета для цели размещения детской площадки прав постоянного(бессрочного)пользования данным земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Знаменского сельсовета обратилась в <адрес> с заявлением о прекращении своего права постоянного(бессрочного)пользования данным земельным участком и постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ это право Администрации Знаменского сельсовета на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено.
Вместе с тем, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № фактически располагается детская площадка, в связи с чем, снятие участка с кадастрового учета невозможно.
Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Знаменского сельсовета Минусинского района Красноярского края, существующими с 2013 года, вновь образованный земельный участок расположен в границах зоны «О1 «зона делового, общественного и коммерческого назначения». Согласно заключению эксперта вновь образованный земельный участок полностью расположен в границах этой зоны.
Также, как следует из приобщенных к материалам дела копиям снимков, полученных из программы https://earth/google/com/, земельный участок, используемый истицей, сначала не заходил на границы зоны «О1 «зона делового, общественного и коммерческого назначения»(период с 2015- 2017гг.), начиная с 2018 года на данных фотографиях появляются свидетельства его использования истицей, что является доказательством того, что истицей фактически был произведен самозахват спорной части земельного участка.
Это же подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что земельный участок истицы, без спорной территории, расположенной в границах зоны «О1 «зона делового, общественного и коммерческого назначения», с учетом указанной истицей части земельного участка, не имеющей ограждений, имеет площадь, превышающую 3 000кв.м., указанную в правоустанавливающем документе.
С учетом изложенного, полагает права истца не нарушенными, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик- Администрация Знаменского сельсовета, действующий в судебном заседании через своего представителя ФИО15, возражал против удовлетворения исковых требований, согласившись с правовой позицией ответчика по делу- муниципального образования <адрес> и подтвердив, изложенные этим ответчиком фактические обстоятельства дела. Пояснил, что полагает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств доказано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Знаменского сельсовета <адрес>, существующими с 2013 года, вновь образованный земельный участок расположен в границах зоны «О1 «зона делового, общественного и коммерческого назначения»; согласно заключению эксперта вновь образованный земельный участок полностью расположен в границах этой зоны. Также, как следует из приобщенных к материалам дела копиям снимков, полученных из программы https://earth/google/com/, земельный участок, используемый истицей, сначала не заходил на границы зоны «О1 «зона делового, общественного и коммерческого назначения»(период с 2015- 2017гг.), начиная с 2018 года на данных фотографиях появляются свидетельства его использования истицей, что является доказательством того, что истицей фактически был произведен самозахват спорной части земельного участка.
С учетом изложенного, полагает права истца не нарушенными, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО8 и в своих письменных пояснениях по иску указал следующее. В ЕГРН имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, декларированной площадью 3 000 кв.м., границы в соответствии с действующим законодательством не установлены, зарегистрировано право собственности за ФИО2. Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке площадью 893 кв.м., с кадастровым номером 24:25:6401001:437; государственный кадастровый учет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО13; земельный участок сформирован постановлением Администрации Минусинского района от 22.09.2023 № 884-п; право собственности на участок не зарегистрировано.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.02.2025) "О государственной регистрации недвижимости": «Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.».
В связи с утверждением истицы о нарушении ее прав путем наложения границ вышеуказанных земельных участков, полагает, что для разрешения спора необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:25:6401001:84 с перечнем координат характерных точек таких границ, факты изменения границ и площади этого земельного участка(при их наличии) и с учетом установленных судом фактических обстоятельств, следует принять решение по делу в соответствии с требованиями закона.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- ФИО12 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Ранее, действуя в судебном заседании лично, пояснила следующее. Она проживает по соседству с истицей по адресу: <адрес>; проживает по указанному адресу с рождения- с 1964 года. Знает, что участок истицы ранее принадлежал ранее Чейба В.Я.. По ее мнению, Чейба В.Я. использовала свой земельный участок вместе с выступом, который ранее был огорожен деревянным забором, забор со временем сгнил. Тот земельный участок, на котором сейчас располагается детская площадка, ранее был занят магазином и, ни Чейба В.Я. ни истица никогда этим земельным участком не пользовались. Полагает, что для детской площадки достаточно занимаемого ей места, спорная часть земельного участка, на которую претендует истица, по ее мнению должная принадлежать истице, поскольку, ранее использовалась Чейба В.Я. и истицей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- Сыркашев П.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Ранее, действуя в судебном заседании лично, пояснил следующее. Он является кадастровым инженером и выполнял кадастровые работы при формировании земельного участка с кадастровым номером №, изготовил межевой план участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласование границ со смежным землепользователем производится кадастровым инженером. В данном случае, им такое согласование границ с истицей Бутенко Т.И. не производилось, поскольку, вновь образуемый участок формировался на расстоянии 1,7 метра от забора, ограничивающего земельный участок истицы, расположенный в зоне индивидуальной жилищной застройки. Вновь образуемый земельный участок формировался в общественно- деловой зоне. В связи тем, что данные участки друг с другом не граничили, согласовывать границу вновь образуемого участка с землепользователем Бутенко Т.И. он не посчитал необходимым, поскольку, участки не являются смежными. Границы земельного участка истицы были обозначены забором, который находился на расстоянии 1,7 метра о границ формируемого земельного участка; при этом, в сентябре 2023, на момент проведения кадастровых работ, забор истицы на территории формируемого земельного участка отсутствовал, то есть, появился позже- после проведения им кадастровых работ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- Козак Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, отзыва на иск и ходатайства об отложении дела в суд не представила.
Согласно заключению эксперта № от 11.03.2025г., на основании проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.
<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, с учетом имеющихся на момент проведения экспертизы ограждений данного земельного участка составляет 2 681 кв.м.. Координаты указанного земельного участка по фактическим границам представлены в Приложении № к заключению. (план границ участка включает в себя указанную истицей спорную часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 194, 26кв.м., как «площадь наложения земельных участков.». <адрес> меньше площади указанного земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе- свидетельстве на право собственности(3 000кв.м.).
Также эксперт указал, что в ходе экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ истица Бутенко Т.И. указала, что часть земельного участка с кадастровым номером 24:25:6401001:84 проходит по меже(границы земельного участка не огорожены) в натуре указала данные границы земельного участка, которые представлены в Приложении № к заключению. (план границ участка включает в себя указанную истицей спорную часть земельного участка с кадастровым номером 24:25:6401001:437, площадью 194, 26кв.м., как «площадь наложения земельных участков.» и указанную истицей часть земельного участка, не имеющую ограждений). При таком варианте площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, составляет 3 340 кв.м.. Координаты указанного земельного участка по таким границам представлены в Приложении № к заключению. <адрес> больше площади указанного земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе- свидетельстве на право собственности(3 000кв.м.).
Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 24:25:6401001:84, с учетом границ, поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 487 кв.м., что меньше площади указанного земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе- свидетельстве на право собственности(3 000кв.м.). Координаты указанного земельного участка по таким границам представлены в Приложении № к заключению.
Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № с учетом границ, поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и с учетом указанной истицей части земельного участка, не имеющей ограждений, составляет 3 145 кв.м.. <адрес> больше площади указанного земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе- свидетельстве на право собственности(3 000кв.м.). Координаты указанного земельного участка по таким границам представлены в Приложении № к заключению.
Площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 893 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдых(рекреация), с кадастровым номером № с учетом имеющихся ограждений, составляет 261 кв.м. Данный земельный участок с кадастровым номером № в своих кадастровых границах, полностью расположен в границах общественно- деловой зоны, согласно действующим Правилам землепользования и застройки Знаменского сельсовета.
Допрошенные по делу свидетели дали следующие показания.
Свидетель ФИО9 показала, что она проживает на одной улице с истицей; выступ(спорный участок) использовала истица в течение примерно последних 15 лет, ранее этот выступ не был огорожен, огородила его истца только в октябре 2024 года.
Свидетель ФИО6 показал, что является супругом истицы, проживает по адресу: <адрес>, с 2013 года; с этого времени спорный выступ земельного участка использовался семьей его жены.
Выслушав стороны, третьих лиц и свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом при рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства.
На основании свидетельства на право собственности на земельный участок № ККР2506 0001134 от 23.05.199г. земельный участок по адресу <адрес>-6 был предоставлен в собственность гр. ФИО7; постановлением администрации Знаменксого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п был изменен адрес Пригородный, <адрес>-6 на адрес: Пригородный, Ключевая, 8-1; земельный участок имеет в настоящее время кадастровый №, земельный участок поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью 3 000 кв.м., границы в соответствии с действующим законодательством не установлены. После смерти ФИО7 данный земельный участок перешел в собственность наследников последней и, по договору дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ поступил в собственность истицы ФИО2.
С ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО2 принадлежат на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1, площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 58,3 кв.м., с кадастровым номером №. Фактически ФИО2 вышеуказанным земельным участком владеет с 2015 года.
В октябре 2023 года истице ФИО2 стало известно о межевании рядом расположенного с ее участком, нового земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Этот вновь образованный земельный участок имеет площадь 893 кв.м., кадастровый №.
В сентябре 2023 года в Администрацию <адрес> обратился глава Знаменского сельсовета с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для цели размещения детской площадки на кадастровом плане территории. <адрес> было издано постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым была согласована схема расположения на кадастровом плане вновь образуемого земельного участка(пункт 9) в границах территориальной зоны «О1 «зона делового, общественного и коммерческого назначения» и, было поручено Администрации Знаменского сельсовета провести работы по образованию земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет.
Кадастровый инженер ФИО13, выполняя кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером №, изготовил межевой план участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласование границ вновь образуемого земельного участка с истицей ФИО2 не произвел, поскольку, вновь образуемый участок формировался на расстоянии 1,7 метра от забора, ограничивающего земельный участок истицы, расположенный в зоне индивидуальной жилищной застройки.
Вновь образуемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №. По заявлению Администрации Знаменского сельсовета, постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен Администрации Знаменского сельсовета для цели размещения детской площадки прав постоянного(бессрочного)пользования данным земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Знаменского сельсовета обратилась в <адрес> с заявлением о прекращении своего права постоянного(бессрочного)пользования данным земельным участком и постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ это право Администрации Знаменского сельсовета на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено.
В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №, на его части, площадью 261 кв.м., фактически располагается детская площадка. Часть этого же участка после проведения кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером № была огорожена истицей Бутенко Т.И..
Заявляя настоящие исковые требования, истица утверждает в качестве их обоснования, что в состав вновь образованного земельного участка была включена часть принадлежащего ей земельного участка, что стало возможным в результате того, что ее право собственности на участок зарегистрировано без координат поворотных точек границ участка.
Ответчики против удовлетворения иска возражают, полагая, что истица произвела самозахват части земельного участка с кадастровым номером № права истицы формированием и постановкой на кадастровый учет данного земельного участка нарушены не были.
Оценивая заявленные исковые требования, доводы сторон и совокупность представленных в суд доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно заключению эксперта №, на основании проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.
Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, с учетом границ, поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и с учетом указанной истицей части земельного участка, не имеющей ограждений, составляет 3 145 кв.м.. <адрес> больше площади указанного земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе- свидетельстве на право собственности(3 000кв.м.). Координаты указанного земельного участка по таким границам представлены в Приложении № к заключению.
Площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 893 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдых(рекреация), с кадастровым номером № с учетом имеющихся ограждений, составляет 261 кв.м. Данный земельный участок с кадастровым номером № в своих кадастровых границах, полностью расположен в границах общественно- деловой зоны, согласно действующим Правилам землепользования и застройки Знаменского сельсовета.
Оценивая данное заключение, суд учитывает следующее.
Суд учитывает, что земельный участок истицы, с учетом границ, поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и с учетом указанной истицей части земельного участка, не имеющей ограждений, составляет 3 145 кв.м.. При этом, принадлежность истице указанной истицей эксперту части земельного участка, не имеющей ограждений, включенной в эту площадь, ответчики не оспаривают. Таким образом, площадь земельного участка истицы в данной конфигурации больше декларированной(3 000кв.м.), следовательно, такая конфигурация границ ее земельного участка ее прав не нарушает.
Более того, как следует из Правил землепользования и застройки Знаменского сельсовета Минусинского района Красноярского края, существующих с 2013 года, вновь образованный земельный участок расположен в границах зоны «О1 «зона делового, общественного и коммерческого назначения»; согласно заключению эксперта вновь образованный земельный участок полностью расположен в границах этой зоны.
Также, как следует из приобщенных к материалам дела копиям снимков, полученных из программы https://earth/google/com/, земельный участок, фактически используемый истицей, сначала не заходил на границы зоны «О1 «зона делового, общественного и коммерческого назначения»(период с 2015- 2017гг.), начиная с 2018 года на данных фотографиях появляются свидетельства его использования истицей, что является доказательством того, что истицей фактически был произведен самозахват спорной части земельного участка.
Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, выступ(спорный участок) использовала истица в течение примерно последних 15 лет, ранее этот выступ не был огорожен, огородила его истца только в октябре 2024 года.
Как следует из Правил землепользования и застройки Знаменского сельсовета <адрес>, карты градостроительного зонирования <адрес>, зона «О1 «зона делового, общественного и коммерческого назначения», расположенная рядом с земельным участком истицы, имеет прямоугольную форму, его граница со стороны участка истицы имеет форму прямой линии.
Спорной частью вновь образованного земельного участка( частью, на которую претендует истица) является часть данного участка площадью 194, 26кв.м.. По мнению суда, совокупностью вышеперечисленных доказательств бесспорно доказано, что эта спорная часть вновь образованного земельного участка никогда не выделялась правопредшественникам истицы и не использовалась ими и самой истицей на законных основаниях, поскольку, полностью расположена в зоне «О1 «зона делового, общественного и коммерческого назначения».
Таким образом, утверждения истицы о том, что в состав вновь образованного земельного участка была включена часть принадлежащего ей земельного участка, что стало возможным в результате того, что ее право собственности на участок зарегистрировано без координат поворотных точек границ участка, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Спорный земельный участок, истице и ее правопредшественникам никогда не выделялся и не принадлежал, полностью расположен в зоне «О1 «зона делового, общественного и коммерческого назначения», в связи с чем образованием и постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:25:6401001:437 права истицы никаким образом не были нарушены.
Согласно ч. 11 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О государственной регистрации недвижимости": «Земельные участки, которые образованы на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд и права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости: 1) могут быть сняты с государственного кадастрового учета до истечения трех лет со дня осуществления их государственного кадастрового учета по заявлению лица, на основании заявления которого государственный кадастровый учет таких земельных участков был осуществлен, либо по заявлению любого лица на основании решения суда;».
Оценивая совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела и вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не основаны на имевших место фактических обстоятельствах и не подлежат удовлетворению, как не основанные на требованиях действующего законодательства РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бутенко Татьяны Ивановны к Администрации Знаменского сельсовета и муниципальному образованию <адрес> о признании недействительным пункта 9 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным пункта 2 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ: снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 893 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдых(рекреация), с кадастровым номером № установлении границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № по точкам координат н1- н32, содержащимся в Плане границ Приложения № к заключению эксперта ООО «Проф- Эксперт» № от 11.03.2025(стр. 22, 31 заключения эксперта)- отказать.
Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий:
СвернутьДело 12-271/2020
В отношении Сыркашева П.А. рассматривалось судебное дело № 12-271/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 октября 2020 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Минусинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Клуевой М.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сыркашевым П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 19.7
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2020 г. г.Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А. рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 07 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ
Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 07 сентября 2020 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Сыркашева Павла Александровича, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, возвращены в Управление Росреестра по Красноярском краю.
Ведущий специалист-эксперт отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 обратился в Минусинский городской суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 07 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на решение суда по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным...
Показать ещё... судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу
В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из материалов дела следует, что жалоба на определение мирового судьи от 07 сентября 2020 г. о возвращении протокола об административном правонарушении была подана должностным лицом, составившим этот протокол, то есть лицом, которое в соответствии с приведенными выше положениями не наделено правом обжалования такого определения.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 07 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сыркашева П.А. вернуть без рассмотрения.
Руководствуясь ст.30.4 п.1 КоАП РФ, ст. 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 07 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сыркашева П.А. оставить без рассмотрения.
Жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Минусинского городского суда М.А. Клуева
Копия верна
Судья Минусинского городского суда М.А. Клуева
СвернутьДело 2-141/2022 (2-2905/2021;) ~ М-2475/2021
В отношении Сыркашева П.А. рассматривалось судебное дело № 2-141/2022 (2-2905/2021;) ~ М-2475/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Минусинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Горнаковой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сыркашева П.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сыркашевым П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 14 июля 2022 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Чернюговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трушковой Алевтины Васильевны к администрации Минусинского района о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Трушкова А.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском к администрации Минусинского района о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, этажей 1, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: Российская <адрес>, с кадастровым номером №. Мотивировав свои требования тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.03.1993 является собственником квартиры, площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. указанная квартира находится в одноэтажном, двухквартирном жилом доме и расположена на земельном участке, по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании Постановления Маломинусинского сельсовета Минусинского района Красноярского края № 8-п от 02.10.2010. В 2018 г. с целью улучшения жилищно-бытовых условий на свои средства и своими силами она произвела реконструкцию квартиры, путем увеличения общей площади за счет пристройки к квартире. После реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 6 кв.м. и стала 47,3 кв.м. На момент реконструкции истец не обращалась в администрацию Минусинского района за разрешением на реконструкцию квартиры, полагая, что осуществляет строительство на собственном земельном участке и разрешение не требуется. В 2021 г. истец решила привести техническую документацию на квартиру в надлежащий вид, для чего подготовила технический план реконструированного помещения и обратилась с заявлением в администрацию Минусинского района за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, однако 16.09.2021 администрацией Минусинского района было отказано в выдаче разрешения, сославшись на то, что реконструкция была произведена в 2018 г. без получения необходимых разрешений в органах местного самоуправления. Согласно экспертному заключению № 04/14/10 ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», строительные конструкции жилого помещения (квартиры), по адресу: <адрес>, назначение жилое, этаж 1, общая площадь 47,3 ...
Показать ещё...кв.м., находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствует основным требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 « 384-ФЗ. Квартира соответствует требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих. Квартира соответствует по основным требованиям строительным и противопожарным нормам и правилам. Функциональное назначение и расположение объекта в границах земельного участка и относительно зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Маломинусинского сельсовета. Признание права собственности на реконструированную квартиру необходимо для дальнейшего владения и распоряжения недвижимым имуществом. В связи с чем, Трушкова А.В. просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, этажей 1, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 4-6).
Протокольным определением от 14 февраля 2022 г. и от 14 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора были привлечены Пестрикова В.И. и Сыркашев П.А.
В судебном заседании истец Трушкова А.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила признать право собственности за ней на реконструированное жилое помещение.
Представитель администрации Минусинского района по доверенности Витютнева П.С. (л.д. 89) в судебное заседание не явились, направила отзыв на исковое заявление в котором указала, что по сведениям представленным отделом имущественных отношений администрации <адрес> в отношении спорного имущества, право собственности Минусинского муниципального района отсутствует, возражений и право притязаний по предмету заявленных требований администрация <адрес> не имеет, в реестре муниципального имущества данная квартира не учитывается, в связи с чем просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации <адрес> (л.д. 88).
Третье лицо Пестрикова В.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Сыркашев П.А. в судебном заседании пояснил, что реконструкция проведена в границах принадлежащего истцу земельного участка.
Представитель третьего лица администрации Маломинусинского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 126), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования о нераспространении пожара на соседние здания и сооружения.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Судом установлено, что Трушкова Алевтина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, является правообладателем жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м., с надворными постройками, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12), а также земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., адрес местоположения объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № (л.д. 13).
Согласно техническому плану, подготовленному 05.10.2021, общая площадь жилого, помещения, квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> увеличилась на 0,6 кв.м. в результате проведенной реконструкции и составляет 47,3 кв.м. (л.д. 20-22).
На основании экспертного заключения от 14.10.202104/14/10 по результатам визуального и инструментального обследования объекта недвижимости: квартиры: общей площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что квартира общей площадью 47,3 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует основным требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», п. 3.11 категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается). Жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, соответствует основным требованиям ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009; соответствует требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих. Функциональное назначение и расположение объекта в границах земельного участка и относительно зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Маломинусинского сельсовета от 25.11.2016 № 93-рс (л.д. 24-83).
Техническое состояние жилого помещения квартиры, площадью 47,3 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> - удовлетворительное, что следует из акта оценки рыночной стоимости недвижимого имущества от 19.10.2021 (л.д.10).
Согласно абзацу 2 пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированную квартиру, поскольку её реконструкция осуществлена в границах сформированного под ней земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию данного объекта.
Заключением специализированной организации подтверждается, что жилое помещение в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, жилое помещение пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Со стороны третьего лица Пестриковой В.И. каких-либо доказательств о нарушении ее прав, как собственника смежного недвижимого имущества, в связи произведенной истцом реконструкцией не представлено.
Реконструкция жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.
При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, и принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в результате произведенной реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, жилое помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации, соответствует обязательным государственным санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, Трушкова А.В. предпринимала меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, учитывая, что предметом настоящего иска является сохранение в реконструированном состоянии жилого помещения, а не хозяйственной постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трушковой А.В. и признании за ней права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Трушковой Алевтины Васильевны к администрации Минусинского района о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать право собственности за Трушковой Алевтиной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <данные изъяты> на реконструированный объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, этажей 1, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2022 г.
Свернуть