Сырлева Тамара Васильевна

Дело № 2-2844/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать солидарно с установленных наследников П.Г.А. в пределах стоимости установленного наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 16.07.2008г. по состоянию на 08.04.2022г. включительно 14 522,65 руб.; задолженность по кредитному договору № № от 30.09.2011г. по состоянию на 07.04.2022г. включительно в размере 67 100,11 руб.; задолженность по кредитному договору № № от 30.09.2011г. по состоянию на 07.04.2022г. включительно в размере 64 504,10 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 123,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.07.2008 г. между Банком ВТБ24 (ПАО) и П.Г.А. был заключен договор № № на предоставление и использование банковской карты, по условиям которого ответчику была выдана банковская карта с лимитом 18 000 руб. сроком действия по 31.07.2010г. 30.09.2011г. между Банком ВТБ24 (ПАО) и П.Г.А. был заключен договор № №, по условиям которого П.Г.А. был предоставлен кредит в размере 105 700,00 руб. сроком на 60 месяцев по 22% годовых. 30.09.2011г. между Банком ВТБ24 (ПАО) и П.Г.А. был заключен договор № №, по условиям которого П.Г.А. был предоставлен кредит в размере 102 000,00 руб. сроком на 60 месяцев по 22% годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредитов выполнены в полном объеме, однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась задолженность. На ...

...основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. 22 мая 2015 года заёмщик умерла, просит взыскать солидарно с установленных наследников П.Г.А. задолженность по кредитным договорам, в пределах наследственного имущества.

26.09.2022 года судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков П.Т.В.., С.Т.В.., как наследники после смерти П.Г.А. (л.д. 74).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7 об., 75).

Ответчик П.Т.В.., а также представитель ответчика С.Т.В.., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 78,79).

Ответчик С.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (д.д. 76).

На основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 16.07.2008 г. между Банком ВТБ24 (ПАО) и П.Г.А. был заключен договор № № на предоставление и использование банковской карты, по условиям которого ответчику была выдана банковская карта с лимитом 18 000 руб. сроком действия по 31.07.2010г. (л.д. 29-29 об.)

30.09.2011г. между Банком ВТБ24 (ПАО) и П.Г.А. был заключен договор № №, по условиям которого П.Г.А. был предоставлен кредит в размере 102 000,00 руб. сроком на 60 месяцев по 22% годовых, платежная дата – ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в размере 2 866,69 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 30-30 об.).

30.09.2011г. между Банком ВТБ24 (ПАО) и П.Г.А. был заключен договор № №, по условиям которого П.Г.А. был предоставлен кредит в размере 105 700,00 руб. сроком на 60 месяцев по 22% годовых, платежная дата – ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в размере 2 946,68 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 31-31 об.).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

22 мая 2015 года заёмщик П.Г.А.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, запись акта 5622 от 25.05.2015г. (л.д. 55).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса Фомушкиной В.В. нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, после смерти П.Г.А.., умершей 22 мая 2015 года, заведено наследственное дело № №. С заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя – С.Т.В. и дочь наследодателя – П.Т.В. В наследственную массу заявлена: квартира, находящаяся по адресу: ...; 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру., находящуюся по адресу: ..., выданы свидетельства о праве на наследство по закону 06.06.2017г. и 19.06.2017г. (л.д. 53-73).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследники при условии принятия наследником наследства, становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № № от 16.07.2008г. по состоянию на 08.04.2022г. включительно составляет 14 522,65 руб., из которых: основной долг – 11 192,25 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 2 200,25 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 130,15 руб. (л.д. 8-19)

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № № от 30.09.2011г. по состоянию на 07.04.2022г. включительно составляет 64 504,10 руб., из которых: основной долг – 49 506,94 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 10 771,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 138,27 руб., пени по просроченному долгу – 3 087,65 руб. (л.д. 20-24).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № № от 30.09.2011г. по состоянию на 07.04.2022г. включительно составляет 67 100,11 руб., из которых: основной долг – 58 023,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 7 594,44 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 551,23 руб., пени по просроченному долгу – 931,44 руб. (л.д. 25-28).

Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющиеся в материалах дела расчеты задолженности по кредитным договорам.

Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права в судебном порядке.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренными абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.Г.А. задолженности по кредитным договорам, срок исковой давности в данном случае не прерывался.

Срок действия банковской карты по договору № № от 16.07.2008г. истек 31.07.2010г., следовательно, начиная с 01.08.2010г. истцу было известно о нарушении его права.

Датой последнего платежа по кредитному договору № № от 30.09.2011г. являлась дата 28.09.2016 г., последний платеж был осуществлен 30.01.2015г., то, начиная с 31.01.2015 г. истцу было известно о нарушении его права.

Датой последнего платежа по кредитному договору № № от 30.09.2011г. являлась дата 28.09.2016 г., последний платеж был осуществлен 29.10.2014г., то, начиная с 30.10.2014 г. истцу было известно о нарушении его права.

Однако, в суд истец обратился только 30.05.2022 года (л.д. 48), то есть, по истечении трехлетнего срока.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности обращения в суд со стороны истца не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в Металлургический районный суд г.Челябинска (30.05.2022 года) срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска Банком ВТБ (ПАО) не заявлено, а также учитывая вышеизложенные разъяснения о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, то оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.Г.А...

Поскольку в иске Банку ВТБ (ПАО) отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с наследников П.Г.А. задолженности по кредитному договору № № от 16.07.2008г. по состоянию на 08.04.2022г. включительно 14 522,65 руб.; задолженности по кредитному договору № № от 30.09.2011г. по состоянию на 07.04.2022г. включительно в размере 67 100,11 руб.; задолженности по кредитному договору № № от 30.09.2011г. по состоянию на 07.04.2022г. включительно в размере 64 504,10 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 123,00 руб., за счет наследственного имущества П.Г.А., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Дело № 2-283/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.А. Залуцкой,

при секретаре Турчаниновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пашнина ТВ, Сырлева ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Пашниной Т.В., Сырлевой Т.В. задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2011 года в размере 56 000 руб. 67 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 06 декабря 2012 года ПАО «Сбербанк России» выдал кредитную карту ПГА с уплатой ежемесячно процентов в размере 19% годовых. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Заемщик ПГА умерла 22 мая 2015 года. Наследниками после ее смерти являются Пашнина Т.В., Сырлева Т.В. Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 56 000 руб. 67 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 43 968 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 12 ...

...038 руб. 26 коп.

В судебном заседании 18 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сырлева Т.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 112).

Ответчик Пашнина Т.В., действующая за себя и как представитель ответчика Сырлевой Т.В. на основании доверенности (л.д. 99), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление (л.д. 117, 231).

Ответчик Сырлева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 118).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ПГА заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк выдал кредитную карту с уплатой ежемесячно процентов в размере 19% годовых (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом.

22 мая 2015 года ПГА умерла (л.д. 28).

Как следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела (л.д. 62-83), наследниками после смерти ПГА являются дочь Пашнина Т.В., мать Сырлева Т.В.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ПГА входят: квартира, расположенная по адресу: ...; 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 62-83).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ПГА имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, явно превышает размер взыскиваемой задолженности.

Ответчиком иного размера стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Банк, предъявляя требования к заявленным ответчикам, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по договору № от 06 декабря 2012 года по состоянию на 22 мая 2015 года в размере 56 000 руб. 67 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 43 968 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 12 038 руб. 26 коп. (л.д.32-41).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики Пашнина Т.В., Сырлева Т.В. приняли наследство, оставшееся после смерти ПГА, учитывая наличие у наследодателя имущества, стоимость которого превышает размер задолженности перед кредитором, а также принимая во внимание заявление ответчика Пашниной Т.В. о признании исковых требований в полном объеме, и, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков Пашниной Т.В., Сырлевой Т.В. в пользу истца необходимо взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пашнина ТВ (хх.хх.хх года рождения), Сырлева ТВ (хх.хх.хх года рождения) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 дата регистрации 13 июня 2001 года) задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2012 года в размере 56 006 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 руб. 20 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2021 года.

Дело № 2-926/2021

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Турчаниновой М.Е.,

с участием помощника прокурора Металлургического района города Челябинска Сычевой Ю.Е.,

с участием истца Сырлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырлева ТВ, Пашнина ТВ к Тепловский СВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Сырлева Т.В., Пашнина Т.В. обратились в суд с иском к Тепловскому С.В., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 06 июня 2017 года. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, регистрация которого препятствует истцу в распоряжении своим имуществом.

Истец Сырлева Т.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Истец Пашинина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тепловский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой ОПС «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом....

... Судебное извещение, направленное судом ответчику по месту постоянной регистрации, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса России собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом РФ.В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса России, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса России, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 06 июня 2017 года.

В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Тепловский С.В. с 07 ноября 2011 года.

Установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

На основании вышеизложенного, учитывая, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., необходима истцам для личного пользования, ответчик не является членом семьи истцов, истцы не могут беспрепятственно распоряжаться принадлежащим им имуществом, суд считает, что требование истцов о признании ответчика утиравшим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сырлева ТВ, Пашнина ТВ к Тепловский СВ о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тепловский СВ, хх.хх.хх года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданском делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2021 года.