Сырокваша Григорий Корнеевич

№ 2-1816/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2011г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***ммм*** и ***ооо*** к ***ппп*** о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указали следующее. Они являются нанимателями жилого помещения по адресу – <адрес> на основании ордера, выданного <данные изъяты> (балансодержателем). В *дата* 2000г. по просьбе ответчика, который являлся хорошим знакомым их семьи, они зарегистрировали его в указанную квартиру, регистрация ответчику была нужна для трудоустройства и решения вопроса о пенсионном обеспечении, при этом ответчик обещал сняться с регучета по первой просьбе, в квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал в ней, также никогда не оплачивал расходы по содержанию жилого помещения, начисляемые обслуживающей организацией с учетом его регистрации. В первое время ответчик еще поддерживал с ними отношения, периодически звонил, просил пока его не выписывать, но спустя пять лет на звонки отвечать перестал, через общих знакомых выяснилось, что ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес>, при этом ни адреса, ни контактов своих не оставил. Регистрация ответчика препятствует им в осуществлении права пользования жилым помещением, также возлагает на них дополнительную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в повышенном размере, что для них затруднительно, поскольку они уже я...

...вляются пенсионерами. Просили признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета в ней.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений против иска не представили.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо <данные изъяты> <адрес>, привлеченный к участию в деле, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против иска не возражал.

Третье лицо <данные изъяты> собственник жилого помещения, против иска также не возражал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истцов, свидетелей ***ввв*** и ***ааа***, подтвердивших в судебном заседании факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении с момента регистрации, также и обстоятельства его регистрации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы на основании ордера, выданного балансодержателем ТОО «<данные изъяты>», проживают в жилом помещении по адресу – <адрес>

В <данные изъяты>. истцы зарегистрировали в квартире своего знакомого ***ппп***, что подтверждается сведениями ЖЭУ.

В силу ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Между тем, в данном конкретном случае нет никаких оснований для утверждения, что ответчик был вселен в спорную квартиру истцами в качестве члена их семьи – родственных отношений между ними нет, совместное хозяйство не велось, обязанности по содержанию жилого помещения ответчик никогда не выполнял.

В силу ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.3 Закона РФ от *дата* *№ обезличен*-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями на *дата*) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер, производна от наличия права пользования жилым помещением, и, вместе с тем, не является неоспоримым доказательством права пользования жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что ответчик никогда и не вселялся в спорное жилое помещение, следовательно, право пользования данным жилым помещением ответчик не приобрел.

Поскольку у ответчика нет законного права пользования спорным жилым помещением, основания для сохранения регистрации ответчика в спорной квартире отсутствуют. В связи с этим и в соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утв.Постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен*, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ***ммм*** и ***ооо*** удовлетворить.

Признать ***ппп*** неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу – <адрес> <адрес> снять ***ппп*** с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 21.11.2011г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда__________________

Дело № 2-1136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2018 года г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи В.А. Антоновой, при секретаре судебного заседания О.П. Казминой, с участием: старшего помощника Надымского городского прокурора Пономаренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Сырокваши Г. К. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л :

Надымский городской прокурор обратился с иском в интересах Российской Федерации к Сырокваши Г.К. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего *** Требования мотивированы тем, что постановлением Надымского городского суда ЯНАО от 03.04.2018 года уголовное дело по обвинению Сырокваши Г.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и на основании ст.25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Данным постановлением установлено, что Сырокваши Г.К., в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут 16 сентября 2017 года в районе дома№21/1 по ул.Зверева,г.Надыма управляя автомобилем «Hundai Santa Fe», государственный регистрационный знак *№ обезличен*, двигаясь по крайней правой полосе в направлении кругового движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1, действуя в нарушение пп. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), обязывающего его, как водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, осуществляя движение, не убедившись в безопасности проезда через пешеходный переход для пешехода ***., имевшего право на первоочередное преодоление намеченного участка пути, осуществляющего перехо...

...д проезжей части автодороги, не уступив ему дорогу для перехода проезжей части, допустил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ***., причинив ему в результате своих неосторожных действий, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди: ушиб лёгких, перелом заднего отрезка 6 ребра по лопаточной линии; закрытой тупой травмы живота: разрыв селезёнки с повреждением селезёночной ножки, обширная гематома забрюшинного пространства с переходом на корень брыжейки тонкой кишки, ушиб правой доли печени; компрессионного перелома передней колонны 1-3 поясничных позвонков слева; ушиба левой почки; закрытого оскольчатого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома большеберцовой кости правой голени с подвывихом стопы кнаружи со смещением отломков, закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка большеберцовой и головки малоберцовой костей левой голени с подвывихом стопы кнаружи со смещением отломков; множественных ссадин, ран, кровоподтёков лица, туловища, конечностей, причинивших тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем *** находился на лечении в стационарных условиях ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» в период с 16 сентября 2017 года по 23 октября 2017 года.

Стоимость оказанных застрахованному лицу медицинских услуг за счет средств фонда обязательного медицинского страхования составила 175211 рублей, из которых 7259 рублей оказание скорой медицинской помощи и 167952 рубля стационарное лечение. Данную сумму прокурор просит взыскать с Сырокваши Г.К. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО.

Старший помощник прокурора Пономаренко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сырокваши Г.К. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что проживает в Украине в настоящее время. Не согласен с суммой подлежащей взысканию. так как считает её завышенной.

Представитель третьего лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования прокурора в полном объеме. Указав, что медицинская помощь оказанная *** была оказана и оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования на сумму 175211 рублей.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, постановлением Надымского городского суда ЯНАО от 03.04.2018 года уголовное дело по обвинению Сырокваши Г.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и на основании ст.25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Данным постановлением установлено, что Сырокваши Г.К., в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут 16 сентября 2017 года в районе дома№21/1 по ул.Зверева,г.Надыма управляя автомобилем «Hundai Santa Fe», государственный регистрационный знак *№ обезличен*, двигаясь по крайней правой полосе в направлении кругового движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1, действуя в нарушение пп. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), обязывающего его, как водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, осуществляя движение, не убедившись в безопасности проезда через пешеходный переход для пешехода ***, имевшего право на первоочередное преодоление намеченного участка пути, осуществляющего переход проезжей части автодороги, не уступив ему дорогу для перехода проезжей части, допустил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ***., причинив ему в результате своих неосторожных действий телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди: ушиб лёгких, перелом заднего отрезка 6 ребра по лопаточной линии; закрытой тупой травмы живота: разрыв селезёнки с повреждением селезёночной ножки, обширная гематома забрюшинного пространства с переходом на корень брыжейки тонкой кишки, ушиб правой доли печени; компрессионного перелома передней колонны 1-3 поясничных позвонков слева; ушиба левой почки; закрытого оскольчатого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома большеберцовой кости правой голени с подвывихом стопы кнаружи со смещением отломков, закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка большеберцовой и головки малоберцовой костей левой голени с подвывихом стопы кнаружи со смещением отломков; множественных ссадин, ран, кровоподтёков лица, туловища, конечностей, причинивших тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем *** находился на лечении в стационарных условиях ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» в период с 16 сентября 2017 года по 23 октября 2017 года, что подтверждается выписным эпикризом *№ обезличен* от *дата* года.

В соответствии со справкой о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости за счет средств обязательного медицинского страхования от 15 июня 2018 года, в связи с полученными травмами потерпевший *** в период с 16.09.2017 года по 23.10.2017 года находился на лечении в условиях круглосуточного стационара травматологического отделения ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», стоимость оказанных медицинских услуг, по медицинской организации составила 167952 рубля, также была оказана скорая медицинская помощь стоимость которой составляет 7259 рублей.

По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, передаваемыми страховыми медицинскими организациями в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ЯНАО в соответствии с требованиями ст. 44 ФЗ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 07 апреля 2011 г. № 79 «Об утверждении общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования», за медицинскую помощь, оказанную потерпевшему *** ГБУЗ ЯНАО «Надымская центральная районная больница» оплачено 175211 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская организация осуществляет с вою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 21 Федерального закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования формируются за счет доходов от уплаты: страховых взносов на обязательное медицинское страхование; недоимок по взносам, налоговым платежам; начисленных пеней и штрафов; средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда в случаях, установленных федеральными законами, в части компенсации выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное медицинское страхование; средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; доходов от размещения временно свободных средств; иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из Постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2011 г. № 399-П «О территориальном фонде обязательного медицинского страхования ЯНАО» доходы бюджета Территориального фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством РФ из средств окружного бюджета, платежей автономного округа на обеспечение реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования. Согласно п.14 Постановления средства бюджета Территориального фонда не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы РФ и изъятию не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее – медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Указом Президиума ВС СССР № 4409-VIII от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступлений» установлено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. Если гражданский иск не был предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий Сырокваши Г.К., причинивший вред здоровью ***, последний находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», а также ему оказывалась скорая медицинская помощь.

В связи с чем, денежные средства, затраченные на стационарное лечение и оказание скорой медицинской помощи потерпевшему ***, подлежат взысканию с Сырокваши Г.К., а потому заявленные исковые требования прокурора в размере 175211 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 4704 рубля 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Надымского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Сырокваши Г. К. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего – удовлетворить.

Взыскать с Сырокваши Г. К. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего *** 175211 ( сто семьдесят пять тысяч двести одиннадцать) рублей.

Взыскать с Сырокваши Г. К. государственную пошлину в бюджет Надымского района в размере 4704 ( четыре тысячи семьсот четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Надымский городской суд.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

Дело 1-34/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Надым ЯНАО 3 апреля 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., с участием

государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Андросовой Н.П.,

представителя потерпевшего ФИО действующего на основании доверенности <данные изъяты>

защитника Трапезникова Р.Я., представившего удостоверение № 404 от 22 июня 2017 года и ордер № 53 от 3 апреля 2018 года,

при секретаре Стрельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЫРОКВАШИ Г.К. невоеннообязанного, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Сырокваша Г.К. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённого в период с 10.00 до 10.20 часов 16 сентября 2017 года в районе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

Сырокваша Г.К., управляя в приведённое время в указанном месте автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по крайней правой полосе в направлении кругового движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1, действуя в нарушение пп. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), обязывающего его, как водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, осуществляя движение, не убедившись в безопасности проезда через пешеходный переход для пешехода ФИО1 имевшего право на перво...

...очередное преодоление намеченного участка пути, осуществляющего переход проезжей части автодороги, не уступив ему дорогу для перехода проезжей части, допустил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО1 причинив ему в результате своих неосторожных действий телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди: ушиб лёгких, перелом заднего отрезка 6 ребра по лопаточной линии; закрытой тупой травмы живота: разрыв селезёнки с повреждением селезёночной ножки, обширная гематома забрюшинного пространства с переходом на корень брыжейки тонкой кишки, ушиб правой доли печени; компрессионного перелома передней колонны 1-3 поясничных позвонков слева; ушиба левой почки; закрытого оскольчатого внутрисуставного чрезмыщелкового перелома большеберцовой кости правой голени с подвывихом стопы кнаружи со смещением отломков, закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка большеберцовой и головки малоберцовой костей левой голени с подвывихом стопы кнаружи со смещением отломков; множественных ссадин, ран, кровоподтёков лица, туловища, конечностей, причинивших тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия Сырокваши Г.К. органы расследования квалифицировали по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание поступило нотариально удостоверенное заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении в отношении Сырокваши уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку они примирились, Сырокваша загладил причинённый ему моральный и физический вред, никаких претензий к Сырокваше он не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО поддерживая заявление ФИО1, указал, что Сырокваша в полном объёме возместил ФИО1 причинённый вред, принёс свои извинения, неоднократно оказывал ему содействие, в связи с чем настоял на состоявшемся между ними примирении, на полном заглаживании Сыроквашей причинённого ФИО1 вреда и об отсутствии у ФИО1 каких-либо претензий к Сырокваше в будущем.

Подсудимый Сырокваша полностью признав свою вину и, раскаявшись в содеянном, поддержал ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела, также выдвинув ходатайство о прекращении в отношении его уголовного дела, заявив, что в полном объёме возместил причинённый ФИО1 вред, неоднократно приносил извинения, принятые ФИО1, оказывал и продолжает оказывать в отношении ФИО1 материальную помощь, понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и не возражает против прекращения в отношении его уголовного дела на основании примирения сторон.

Защитник Трапезников Р.Я., поддерживая заявление ФИО1 и ходатайство Сырокваши, посчитал необходимым их удовлетворить, прекратив в отношении Сырокваши уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Андросова Н.П. посчитала заявление ФИО1 и ходатайство Сырокваши законными и обоснованными, в связи с чем указала об отсутствии возражений на их удовлетворение.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 25 УПК РФ предусмотрено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, при этом ст. 76 УК РФ, предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что Сырокваша обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Сырокваша вину в совершении преступления признал, в преступлении раскаялся, в полном объёме возместил, причинённый потерпевшему вред, принёс ему свои извинения, осознаёт последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны; потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с достигнутым примирением сторон, что подтвердил в судебном заседании его представитель ФИО указав на добровольность волеизъявления ФИО1, поэтому у суда нет оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего. Позицию подсудимого поддержал его защитник.

Изучив материалы дела, сведения о личности Сырокваши, предоставленные суду данные о состоявшемся между ним и ФИО1 примирении, исходя из степени и характера общественной опасности совершённого преступления, выявленного в судебном заседании отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к убеждению, что ходатайства потерпевшего ФИО1 и подсудимого Сырокваши являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ, при этом ценные предметы подлежат возвращению по принадлежности, а предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 27, 239, 255, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сырокваши Г.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворив ходатайства потерпевшего ФИО1. и подсудимого Сырокваши Г.К..

Меру пресечения Сырокваше Г.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – мужскую кепку, переданную на хранение ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства – два бумажных конверта с марлевыми тампонами и фрагменты материи, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить органом по месту хранения.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение Сырокваше Г.К., по вступлении постановления в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Сырокваша Г.К. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Надымского городского суда судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 3 апреля 2018 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 1-34/2018 в Надымском городском суде.