Сыропятов Никита Дмитриевич

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2020 года <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников Максим Владимирович, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд из Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № рядового ФИО2.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в отсутствие ФИО2, около 2 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Титова и Республиканская в районе <адрес> городе Саранск ФИО2, осуществляя движение на автомобиле «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком К587АТ/13, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком К822ТМ/13, движущемуся по главной дороге, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств, в результате которого пассажир автомобиля «Лада Гранта» - ФИО3 получил телесные повреждения лёгк...

...ой степени тяжести.

Основанием для вынесения судьёй Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым настоящее дело было передано в Нижегородский гарнизонный военный суд для рассмотрения по подведомственности, послужило то, что ФИО2 имеет статус военнослужащего, а извещение о дне составления протокола об административном правонарушении направлялось на имя командира войсковой части № по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершённых военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи и совершённых военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Анализ указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что необходимым условием для отнесения дела об административном правонарушении к подведомственности судьи гарнизонного военного суда является наличие у лица статуса военнослужащего именно на момент совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в частности рапорта инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения административного правонарушения, работал врачом в ОАО Птицефабрика «Октябрьская и не являлся военнослужащим.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 3796, согласно которой ФИО2 проходит военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из настоящего дела об административном правонарушении следует, что по материалу о дорожно-транспортном происшествии инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> проводилось административное расследование.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно подпункту «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьёй будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьёй районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Таким образом, поскольку ФИО2 не имел статуса военнослужащего на момент совершения административного правонарушения, а также учитывая, что по настоящему делу проведено административное расследование, что свидетельствует об исключительной территориальной подсудности, не подлежащей изменению, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не относится к компетенции судьи Нижегородского гарнизонного военного суда и подлежит направлению в Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия для рассмотрения по подведомственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия (430034, <адрес>) для рассмотрения по подведомственности.

Судья М.В. Сидельников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.В. Сидельников

ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-5/2021 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 г.

Мотивированное постановление составлено 13 января 2021 г.

г.Саранск 13 января 2021 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лазарев Дмитрий Владимирович (г. Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием потерпевших Стешина С.В., Сыропятова Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении гр. 3, <данные изъяты>

установил:

По результатам проведенного административного расследования в отношении Сыропятова Н.Д. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 29.10.2020 г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Из представленного материала следует, что водитель Сыропятов Н.Д. 16.06.2020 г. в 02-15 на пер.ул.Титова и ул.Республиканская в районе дома №133 г.Саранска, управляя автомобилем Рено Дастер, №, в нарушении пп.13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, гос.номер К822ТМ/13 под управлением Стешина С.В. В результате происшествия пассажир автомобиля Лада Гранта Конаков Г.А. получил телесные повреждения легкой степени тяжести. После столкновения автомобиль Рено Дастер по инерции отбросило на препятствие (метал...

...лический забор дома).

В судебном заседании потерпевшие Стешин С.В., Сыропятов Д.В. просили вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Сыропятов Н.Д., потерпевшие Конаков Г.А., Феофанов И.В., Сыропятов П.Ю. не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены и введены в действие с 1 июля 1994 года Правила дорожного движения Российской Федерации (далее также – Правила).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение водителем Сыропятовым Н.Д. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом <адрес> от 29.10.2020 г., рапортами должностных лиц, определением <адрес> от 16.06.2020 г., схемой происшествия, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, копией постановления № от 16.06.2020 г., объяснениями Сыропятова Н.Д., Стешина С.В., Конакова Г.А.,Захарова А.А., Феофанова И.В., заключениями эксперта ГКУЗ РМ «РБСМЭ», карточкой операций с ВУ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, на основании совокупности представленных и исследованных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Сыропятова Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, который не трудоустроен, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, судья не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья считает, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП Российской Федерации целей административного наказания, возможно путем применения к гр. 3 административного наказания в виде штрафа.

Данная мера наказания наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также, с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств по делу, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

постановил:

Признать гр. 3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по РМ (МВД по Республике Мордовия), номер счета 40101810022020017002, наименование банка Отделение – НБ Республики Мордовия Банка России, БИК 048952001, ИНН 1326136577, КПП 132601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 89701000, УИН 18810413201010025705.

В соответствии с требованиями части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовии в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>