Сыров Константин Валентинович

Судья: Сальникова Е.Н.

№ 33-1610

Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.

судей: Слепцовой Е.В., Галлингера А.А.

при секретаре: Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело апелляционной жалобе Сырова К.В.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2018

по делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сырову Константину Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сырову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2017 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сыровым К.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> под 24,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечению исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства - Toyota Land Cruiser, год выпуска 2003.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Условий дого...

...вора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.12.2017, на 20.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с 15.12.2017 на 20.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты>

По состоянию на 20.07.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; комиссия за смс-информирование <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.

Просили взыскать с Сырова К.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 843 348,35 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 17 633,48 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Toyota Land Cruiser, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Сыров К.В. в судебном заседании сумму задолженности признал, пояснил, что имеются финансовые затруднения, в связи с чем оплатить задолженность не может, просил снизить размер неустойки.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.09.2018 постановлено: Взыскать с Сырова Константина Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2017 в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду в размере 30 000 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

Взыскать с Сырова Константина Валентиновича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Toyota Land Cruiser, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе Сыров К.В. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенный автомобиль; уменьшить размер взысканной госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом требований; уменьшить размер взысканной госпошлины на <данные изъяты> в связи с отказом в удовлетворении неимущественных требований.

Указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку исследовал только индивидуальные условия потребительского кредита № от 14.10.17 (п. 10). При этом, в материалах дела отсутствует договор залога транспортного средства Toyota Land Cruiser. Он никогда не заключал и не подписывал данного договора. Подпунктом 2 п. 9 индивидуальных условий потребительского кредита № от 14.10.17 предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства. Пункт 10 индивидуальных условий потребительского кредита № от 14.10.17 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме если соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение данных правил, влечет недействительность договора залога.

Таким образом, суд был не вправе обращать взыскание на транспортное средство по двум основаниям: истцом не был приобщен к материалам дела договор залога транспортного средства; между сторонами не подписывался договор залога транспортного средства, то и факт возникновения отсутствует.

Суд снизил неустойку с <данные изъяты> до <данные изъяты>, таким образом исковые требования заявленные ПАО Совкомбанк были удовлетворены частично. В нарушение ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в полном размере с Сырова К.В. сумму оплаченной истцом государственной пошлины <данные изъяты>

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14.10.2017 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 19,50 % годовых, сроком на 36 месяцев (п.п.1-3 Индивидуальных условий Договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по договору производится заемщиком путем внесения платежей не позднее 14 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 14.10.2020. Размер платежа по кредиту <данные изъяты>, размер последнего платежа - <данные изъяты>

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит, в суммах и датах, указанных в кредитном договоре.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключаемые с заемщиком, являются неотъемлемой частью заявления-оферты, содержат положения о порядке предоставления и погашения кредита, условия кредита, график погашения кредита, порядок оказания услуг, порядок предоставления автомобиля в залог кредитору с целью обеспечения исполнения обязательств.

Сыров К.В. был ознакомлен с порядком погашения задолженности и проинформирован о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащим график погашения задолженности, в заявлении на подключение SMS-информирования.

Банк свои обязательства по передаче Сырову К.В. денежных средств в установленном размере исполнил в полном объеме, тогда как по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользованием кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по состоянию на 20.07.2018 у Сырова К.В. перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; комиссия за смс-информирование <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора и поэтому имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является правильным, поскольку основан на материалах дела, нормах материального права.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля Toyota Land Cruiser, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, счел подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля путем продажи его с публичных торгов.

Ссылка ответчика на то, что суд необоснованно удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку исследовал только индивидуальные условия потребительского кредита № при этом, в материалах дела отсутствует договор залога транспортного средства заемщика марки Toyota Land Cruiser, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что письменная форма договора залога соблюдена, что отражено в п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, где указано о том, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

Марка: Toyota, модель: Land Cruiser, год выпуска 2003, № шасси (рамы): №, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия 280ОК, №, Поскольку К.Т. подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то оснований полагать, что он не был уведомлен о наличии залога на автомобиль, не имеется.

Кроме того, согласно заявлению (оферте) п.5.4 Сыров К.В. просит рассмотреть его заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомления о залоге движимого имущества обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: Марка: Toyota, модель: Land Cruiser, год выпуска 2003, № шасси (рамы): №, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия 280ОК, №, залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> (л.д.21).

В материалах дела имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 19.10.2017 (л.д.39).

Доводы жалобы о том, что сумма взыскиваемой с ответчика государственной пошлины должна быть уменьшена, поскольку исковые требования были удовлетворены частично, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснен порядок применения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования о взыскании суммы основного долга и процентов удовлетворены судом в полном объеме, уменьшение по усмотрению суда размера неустойки не является основанием для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сырова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Е.В. Слепцова

А.А. Галлингер