Сырова Надежда Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года гор. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Сенцова О.А.,

с участием истца - Сыровой Е.В.,

представителя ответчика Сыровой Н.А., место жительство которой неизвестно - адвоката ФИО7 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре - Кравченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыровой Е.В. к Сыровой Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сырова Е.В. обратилася в суд с иском к Сыровой Н.А. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: Ставропольский край, с. Нины, <адрес>,Зеленокумск, ул..о учета ания жилым помещением, о выселениии Н Минюста Росии ссылаясь на то, что она является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 20.10.2009 года и свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2009 года, в указанном жилом доме с 27.06.2011 года зарегистрирована Сырова Н.А., в добровольном порядке выписать Сырову Н.А. не представляется возможным, т.к. ее место жительство не известно, что является препятствием для продажи жилого дома.

В судебном заседании истец Сырова Е.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме пояснив, что с 27.06.2011 года ответчица зарегистрирована в ее жилом доме, однако с момента регистрации ее в данном домовладении и по настоящее время в указанном жилом доме не проживает. Она дала согласие на регистрацию ответчицы, в связи с ее просьбой о регистрации для получения пенсии, т.к. она уезжала на постоянное место жительство на Украину в г. Киев. С мая 2011 года истице неизвестно ее место...

...нахождение. Сырова Е.В. пояснила, что собирается продавать свой жилой дом, в связи с передом на постоянное место жительство в г. Махачкалу, однако реализовать данное право не имеет возможности по причине регистрации в жилом доме ответчицы Сыровой Н.А.

Привлеченный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно - адвокат Маслов А.А. исковые требования Сыровой Е.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе представить во владение и ( или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дала показания о том, что она является мамой истицы - Сыровой Е.В., ответчик Сырова Н.А., продав свой дом попросила Сырову Е.В. прописаться, для получения пенсии. Сама, Сырова Н.А., уехала в г.Киев к своему сыну, адрес которого ФИО8 не знает. В жилом доме, принадлежащем Сыровой Е.В., ответчица не проживала и личных вещей принадлежащих Сыровой Н.А. в указанном доме не имеется.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания о том, что он проживает в с.Нины, Сырову Е.В. и Сырову Н.А. знает примерно около трех лет. С Сыровой Е.В., часто общается и ему известно, что Сырова Н.А. по указанному адресу прежде не проживала.

Согласно акту председателя уличного комитета <адрес>, с. Нины от 03.09.2012 года, гражданка Сыровой Н.А. не проживает и не проживала по адресу; <адрес>.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчица Сырова Н.А., будучи зарегистрированной в жилом доме истца, в жилом доме не проживала.

Таким образом, судом установлено, что Сыровой Н.А. не пользуется жилым помещением - жилым домом № по ул. <адрес>, с. Нины, Советского района Ставропольского края в связи, с чем еюутрачено и подлежит прекращению право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания считать, что наличие регистрации ответчицы в жилом доме № по ул. <адрес> с. Нины не влечет за собой сохранение ею права на проживание, она не приобрела право на проживание, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 35 Жилищного кодекса РФ, 304 ГК РФ, 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сыровой Е.В. к Сыровой Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования Сыровой Н.А., жилым помещением - жилым домом № по <адрес>, с Нины, Советского района, Ставропольского края.

Решение служит основанием для снятия Сыровой Н.А. с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, Советский район, с.Нины, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Сенцов О.А.

Копия верна.

Судья: Сенцов О.А.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Михайлина Н.В., при секретаре Ваняевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по иску Межрайонной ИФНС № по Московской области к с о взыскании налога на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области был выдан судебный приказ в отношении должника с.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления от с судебный приказ был отменен, мировым судьей разъяснено, что он вправе обратится в суд с административным исковым заявлениям в порядке установленной главой 32 КАС РФ.

Административный истец Межрайонная ИФНС № по Московской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к с, мотивируя свои требования тем, что была выявлена недоимка в отношении с, задолженность образовалась по уплате налога на имущество в размере 5720,00 руб., пени по налогу на имущество в размере 26 рублей 83 копеек.

В собственности ответчика, плательщика налога, по данным Межрайонной ИФНС № РФ имеется квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 140014, МО, <адрес>. и иные строения с кадастровым номером 50:22:0010302:9425, расположенные по адресу: МО, <адрес>, поезд 1-й Панковский, <адрес>, пом. 2. Административному ответчику своевременно было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество за 2018 год. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты начисленного налога сроком до ДД.ММ.ГГ. Одн...

...ако, указанная сумма требовании в бюджет в полном объеме не поступила.

Административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по уплате налога на имущество в размере 5720, 00 рублей и пени по налогу на имущество в размере 26 рублей 83 копеек.

Административный истец- представитель МИФНС № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик с в судебное заседание не явилась, извещена, предоставив суду доказательства оплаты задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС № по МО не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что ответчику направлялось письменное налоговое уведомления на уплату налога за 2018 год, а также требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа сроком до ДД.ММ.ГГ.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В собственности с находится квартира и иные строения, что подтверждается материалами дела, подлежащее налогообложению.

Вместе с тем, ответчиком представлены суду доказательства оплаты задолженности и пени, что подтверждается квитанцией об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГ за налог на имущество, в размере 5720,00 рублей и пени по налогу на имущество, в размере 26 рублей 83 копеек, а всего на общую сумму 5746 рублей 83 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что недоимка погашена до судебного заседания, суд полагает возможным в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления МИФНС № по Московской области к с о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ