Сыроватский Семен Иванович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

пос. Зырянка 07 октября 2020 года

Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Эверстова О.В., ознакомившись с исковым заявлением Сыроватского Н. И. к Сыроватскому С. И., Климовской Г. И. о признании права собственности на огнестрельное оружие в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Сыроватский Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Сыроватскому С.И., Климовской Г.И. о признании права собственности на огнестрельное оружие в порядке наследования.

В обоснование заявления указано, что <дата> умер его брат – САИ. после его смерти осталось наследственное имущество в виде огнестрельного оружия – ружье <данные изъяты>, калибра 12 мм. Кроме истца наследниками по закону являются Сыроватский С.И., Климовская Г.И., который притязаний на наследственное имущество не имеют.

Определением от 24.09.2020 года исковое заявление было оставлено без движения.

Истцу было предложено приложить к исковому заявлению: документы, подтверждающие родство истца и САИ., справка нотариуса о том, что наследственное дело после смерти САИ. не открывалось, документы, подтверждающие отсутствие других наследников по закону,отказы Сыроватского С.И., Климовской Г.И. от наследственного имущества, а также определить цену иска и оплатить государственную пошлину.

Со стороны истца в адрес суда были предоставлены: квитанция об уплате государственной пошлины, ответ Управления ЗАГС, отказ Сыроватского С.И., ходатайство об истребовании сведений в Управлении ЗАГС и от нотариуса...

... Верхнеколымского района.

Таким образом недостатки, указанные в определении суда от 24.09.2020 года, устранены не полностью.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Сыроватского Н. И. к Сыроватскому С. И., Климовской Г. И. о признании права собственности на огнестрельное оружие в порядке наследования, со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Верхнеколымский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения.

Судья О.В.Эверстова

Дело № 2-234/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Зырянка 15 декабря 2020 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием истца Сыроватского Н.И., при секретаре Барковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сыроватского Н. И. к Сыроватскому С. И., Климовской Г. И., Моисеенко С. А., Сыроватскому П. А. о признании права собственности на огнестрельное оружие в порядке наследования,

установил:

Сыроватский Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Сыроватскому С.И., Климовской Г.И., Моисеенко С. А., Сыроватскому П. А. о признании права собственности на огнестрельное оружие в порядке наследования.

В обоснование заявления указано, что <дата> умер его брат – САИ. после его смерти осталось наследственное имущество в виде огнестрельного оружия – ружье <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм. Кроме истца наследниками по закону являются Сыроватский С.И., Климовская Г.И.,, Моисеенко С.А., Сыроватский П.А., которые притязаний на наследственное имущество не имеют.

Истец Сыроватский Н.И., участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Ответчики Сыроватский С.И., Климовская Г.И., Сыроватский П.А., Моисеенко С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, предоставили суду заявления о полном признании исковых требований...

..., последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в письменных заявлениях, подписанных ответчиками, в связи с чем признание иска ответчиками Сыроватским С.И., Климовской Г.И., Сыроватским П.А., Моисеенко С.А. судом принято.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сыроватского С.И. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сыроватского Н. И. к Сыроватскому С. И., Климовской Г. И., Сыроватскому П. А., Моисеенко С. А. о признании права собственности на огнестрельное оружие в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Сыроватским Н. И. право собственности на огнестрельное оружие <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>., <дата> г.в., №, в порядке наследования по закону после смерти САИ, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 декабря 2020 г.

Судья В.Е. Соловьев