Сырых Евгений Никитович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское 13 ноября 2012 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Ремпе М.В.,

с участием истца Сырых Е.Н.,

представителя истца Тихоненко А.И., действующего на основании доверенности от ...,

представителей ответчика Дашковой А.В., действующей на основании доверенности от ..., и адвоката Солонченко С.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сырых Е.Н. к Дашкову Р.Ю. о признании недействительным постановления Главы Лакедемоновского сельского поселения ... от ..., кадастрового паспорта на земельный участок, исключении регистрации земельного участка из государственного кадастрового реестра, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, сносе незаконно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил суд признать незаконными и недействительными документы администрации Лакедемоновского сельского поселения об изъятии у него части земельного участка и документы, являющиеся основанием для признания права собственности на земельный участок Дашкова Р.Ю., обязании Дашкова Р.Ю. снести строения.

В судебном заседании истец увеличил и уточнил исковые требования, просил суд признать недействительными постановление Главы Лакедемоновского сельского постановления ... от ... о предоставлении земельного участка Дашкову Р.Ю. и кадастровый паспорт на земельный участок кадастровый номер ..., исключить этот участок из государственного реестра, прекратить право собственности Д...

...ашкова Р.Ю. на указанный земельный участок и жилой дом, обязать ответчика снести незаконно возведенные строения.

По существу дела истец и его представитель показали, что ... по договору купли-продажи истец приобрел домовладение ... по ... в .... ... постановлением Главы Лакедемоновской сельской администрации ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,45 га по указанному адресу. В 1995 году он получил свидетельство о праве собственности на свой земельный участок, в 2012 году зарегистрировал право собственности. Участок поставлен на государственный кадастровый учет с неустановленными границами. На участок истец приезжал редко, так как работал в .... Последний раз был на участке в 2005 году. Когда в июле 2012 года приехал на участок, то увидел, что ответчик построил на нем дом. Обратился к Главе администрации, и та пояснила, что ошибочно Дашкову Р.Ю. был выделен под строительство земельный участок, расположенный на части принадлежащего ему участка. Просят суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали и показали, что ... Главой администрации Лакедемоновкого сельского поселения Дашкову Р.Ю. из свободных земель был выделен участок под строительство площадью 2 200 кв.м. Участок представлял из себя пустырь, на котором располагалась свалка. Было вывезено четыре КамАЗа мусора. Соседний участок, на котором находился разрушенный дом истца, был в заброшенном состоянии. О том, что участок выделен Дашкову Р.Ю. на территории чужого земельного участка, он не знал и не мог догадываться. При межевании участка со стороны участка истца граница была согласована с администрацией. Дашко Р.Ю. считал, что этот участок никому не принадлежит. Он оформил и зарегистрировал на себя право собственности на землю, поставил участок на кадастровый учет с установленными границами, получил разрешение на строительство и построил дом, в котором живет с женой и маленьким ребенком. В июле 2011 году от Сырых Е.Н. узнал, что его участок находится на участке, выделенном Сырых Е.Н. в 1995 году. Просят в иске отказать.

Ответчик администрация Лакедемоновского сельского поселения, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, не представил в суд своих представителей и не сообщил суду о причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика администрации Лакедемоновского сельского поселения на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.1995 г. истец купил домовладение, расположенное по ... в .... 27.03.1995 г. ему постановлением Главы Лакедемоновской сельской администрации предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,45 га по ... в .... 30.03.1995 г. истцу выдано свидетельство на право собственности на землю. Участок истца поставлен на кадастровый учет с неустановленными границами.19.01.2012 г. за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4 500 кв.м по ... в ....

Постановлением Главы Лакедемоновской сельской администрации ... от ... ответчику предоставлен в собственность земельный участок площадью 2 200 кв.м по ... в .... 20.09.2010 г. право собственности на участок зарегистрировано за Дашковым Р.Ю. в ЕГРП., участок поставлен на кадастровый учет с установленными границами. На территории участка построены жилой дом и другие строения, которые состоят на кадастровом учете. Ответчик оплачивает налог на участок и строения.

Из заключения судебно-технической экспертизы видно, что земельные участки истца и ответчика накладываются. Участок ответчика полностью располагается на участке истца.

Согласно представленному в суд истцом ответа Главы администрации Лакедемоновского сельского поселения, имеет место ошибка и администрация согласна выделить истцу в собственность альтернативный земельный участок, оформление права собственности берет на себя.

Как пояснил в судебном заседании истец, предложенные администрацией варианты участков его не устраивают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Дашков Р.Ю. в данной ситуации является добросовестным приобретателем.

Ст.302 ГК РФ гласит: «1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях»…

Как указал в своем постановлении от 21.04.2003 г. № 6-П Конституционный суд РФ, « …если…при разрешении спора будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 ГК РФ должно быть отказано.»

Данное указание Конституционного суда РФ основано на общих нормах законодательства, предполагающих, что добросовестным приобретателям наравне с собственником «…должна быть гарантирована государственная защита их прав»…, «…возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц…» « В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции.»

Данные положения в полной мере применимы к рассматриваемому спору, в котором ответчик Дашков Р.Ю. является добросовестным приобретателем, понес расходы по оформлению прав собственности на земельный участок, возвел и зарегистрировал на нем жилой дом и постройки, платит налоги на недвижимость, в настоящее время проживает в доме с женой и малолетним ребенком, другого жилья не имеет.

Учитывая изложенное, а также то, что виндикационных требований к ответчику Сырых Е.Н. заявлено не было, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сырых Е.Н. к Дашкову Р.Ю. о признании недействительным постановления Главы Лакедемоновского сельского поселения ... от ..., кадастрового паспорта на земельный участок, исключении регистрации земельного участка из государственного кадастрового реестра, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, сносе незаконно возведенных строений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2012 года.

Председательствующий: В.А.Капинос

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 12 декабря 2013 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

с участием представителя истца Манчилина А.А., действующего на основании доверенности от ... и ордера ... от ...,

представителя ответчика Дашковой А.В., действующей на основании доверенности от ...,

представителя третьего лица Косенко К.Ю., действующей на основании доверенности от ...,

при секретаре Горпинченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сырых Е.Н. к Дашкову Р.Ю. о признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Сырых Е.Н. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП» по ... об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка площадью ..., находящегося по адресу: ..., с кадастровым номером .... Во время его отсутствия ... Администрация ... сельского поселения вышеуказанный земельный участок разделила на два площадью 0,23 га и 0,22 га. Выделенному участку площадью 0,22 га присвоен милицейский адрес ... ... и кадастровый номер .... Данный участок был передан в собственность Дашкову Р.Ю. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... постановление Администрации ... сельского поселения ... от ... о предоставлении Дашкову Р.Ю. земельного участка признано недействительным, как и его зарегистрированное право на этот участок. При проведении кадастровых работ, связанных с уточнением границ и площади участ...

...ка, истец узнал, что границы его земельного участка пересекают границы земельного участка ... При обращении в Неклиновский филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области истцу разъяснено, что участок с кадастровым номером ... имеет статус ранее учтенного и аннулированию не подлежит.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... для участия в деле в качестве соответчика привлечен Дашков Р.Ю.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать границы земельного участка с кадастровым номером ... не установленными, площадь не уточненной и снять его с кадастрового учета.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... ФГБУ «ФКП» по Ростовской области исключена из числа ответчиков и привлечено для участия в деле в качестве третьего лица.

В суд истец Сырых Е.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Манчилин А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и дал показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Дашков Р.Ю., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Дашкова А.В. в суде не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и показала, что после признания недействительным права собственности Дашкова Р.Ю. на земельный участок ее семья продолжает жить в доме по адресу: ... ... и пользоваться спорным земельным участком. Сырых Е.Н. предложил им цену для выкупа земли. Дашковы считают ее излишне завышенной, поэтому до настоящего времени какого-либо соглашения между сторонами в отношении земельного участка не заключено.

Представитель третьего лица Косенко К.Ю. в суде возражала против удовлетворения иска в части снятия земельного участка с кадастровым номером ... с кадастрового учета, пояснив, что данный участок является ранее учтенным, в связи с чем снятие его с кадастрового учета невозможно в силу закона.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла ст.ст.16, 20 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений осуществляются на основании заявления собственника или его представителя о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Межевой план является документом, без которого внесение изменений в сведения кадастрового учета невозможны.

Согласно ст.ст.26, 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета является пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно материалам дела с 1995 года Сырых Е.Н является собственником земельного участка площадью ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю и свидетельством о государственной регистрации права. ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�l�d�?�?�????????????????????????????????????�???????????J?J??�?????????J?J??�????????J?J??�????

Земельный участок площадью ..., расположенный по адресу: ... ... поставлен на кадастровый учет с присвоением номера .... Земельный участок является ранее учтенным, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о границах земельного участка внесены в ГНК на основании межевого плана от ..., представленного собственником участка Дашковым Р.Ю.

При этом в межевом плане от ... границы смежества земельных участок ... и ... согласованы с представителем Администрации ... сельского поселения, так как сведения о землепользователе земельного участка не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Неклиновского районного суда от ... Сырых Е.Н. отказано в удовлетворении иска к Дашкову Р.Ю. о признании недействительным постановления Главы ... сельского поселения ... от ... г., кадастрового паспорта на земельный участок, исключении регистрации земельного участка из государственного кадастрового реестра, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, сносе незаконно возведенных строений.

Апелляционным определением Судебной коллегии Ростовского областного суда от ... решение Неклиновского районного суда от ... отменено.

Апелляционной инстанцией признано недействительным зарегистрированное право собственности Дашкова Р.Ю. на земельный участок с кадастровым номером ..., а также признано недействительным постановление главы ... сельского поселения ... от ... о предоставлении данного земельного участка ответчику. В остальной части иска отказано.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ... судом первой и апелляционной инстанции установлено, что фактические и юридические границы земельного участка ... в ... накладываются на границы земельного участка ... ... по тому же адресу. Также судом установлено, что в разное время часть земельного участка Сырых Е.Н. площадью ... м предоставлена двум физическим лицам. При этом собственник земельного участка Сырых Е.Н. в установленном ст. 235 ГК РФ порядке своего права на данный участок лишен не был.

Как следует из проекта межевого плана от ..., границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ..., координаты характерных поворотных точек которого выполнены с ошибкой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером ..., внесенные в ГКН, являются препятствием для постановки земельного участка истца на кадастровый учет с уточненными границами и площадью.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать границы земельного участка ...» не установленными, а площадь не уточненной. В удовлетворении требования о снятии данного участка с кадастрового учета суд полагает необходимым отказать, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастровом учете» предусматривается, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Спорный земельный участок не является преобразуемым в силу ст. 11.2 ЗК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», с учетом положений ст. 45 вышеназванного Федерального закона является ранее учтенным, сведения о нем не носят временный характер и, следовательно, данный участок не подлежит снятию с кадастрового учета по правилам статьи 24 данного Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сырых Е.Н. к Дашкову Р.Ю. о признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной и снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить частично.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ... не установленными, а площадь не уточненной.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2013 года.

Председательствующий: