Сыса Руслан Игоревич

Дело № 2-549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца Сыса С.А.,

ответчика Сыса Р.И.,

при секретаре Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыса С.А. к Сыса Р.И. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Сыса С.А. обратилась в суд с иском к Сыса Р.И. о вселении в жилое помещение, мотивируя тем, что она проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в период с 01.05.2013 по 03.12.2016 как супруга нанимателя жилого помещения. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера. Ответчик препятствует ее проживаю в квартире. Просит суд вселить ее в кв. <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО.

В судебном заседании истец Сыса С.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи супруга ФИО2, который умер 28.01.2016. В указанном помещении она проживала вместе со своим сожителем до декабря 2016 года. Поскольку оплату за жилое помещение она не вносила, сын предложил давать ему деньги для оплаты за квартиру и коммунальные услуги, в связи с чем она выехала из квартиры. Сын ее не выгонял, препятствий в пользовании спорной квартиры не чинил. Сама вселяться не пыталась. Ключей у нее от к...

...вартиры нет. Ответчик звонил, предлагал ей переехать в квартиру, но только без сожителя, но она не согласна.

Ответчик Сыса Р.И. не возражал против вселения истца, но только без сожителя. Он препятствие матери не чинил в пользовании квартирой. В настоящее время одна комната свободная, он звонил матери, предлагал вселиться, но она этого не сделала.

Представитель третьего лица мэрии города МО «Город Биробиджан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть е его отсутствие, о чем представлено заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Из ордера № от 06.08.1985 следует, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 на членов семьи: ФИО3 – жена, ФИО2 – сын.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Сыса Р.И., о чем свидетельствует справка № от 21.11.2016.

Согласно свидетельству о заключении брака № от 14.09.1991 между ФИО2 и Ларионовой С.А. 14.09.1991 заключен брак, и после регистрации брака ей присвоена фамилия – Сыса.

Ответчик Сыса Р.И. является сыном ФИО2 и Сыса С.А.

Из пояснений сторон следует, что в указанное жилое помещение Сыса С.А. и ответчик вселены в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно свидетельству о смерти № от 02.02.2016 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Биробиджане.

По сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ в мэрии города МО «<адрес>» ЕАО отсутствуют сведения о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик Сыса Т.И. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в мэрии города находятся документы, необходимые для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение.

Согласно уведомлению от 07.02.2017 за Сыса С.А. право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств, с достоверностью установлено, что Сыса С.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, проживала определенный период времени с нанимателем и членами его семьи, супругом ФИО2 и сыном Сыса Р.И.

Разрешая требования истца о вселении в вышеуказанное жилое помещение, суд пришел к следующему.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Истец выбрал способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о вселении в жилое помещение.

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Проанализировав нормы действующего законодательства, в том числе и приведенные выше, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сыса С.А. о вселении в спорную квартиру, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, подлежащих защите, не доказан факт нарушения ответчиком ее права на вселение в спорное жилое помещение и пользование им, отсутствуют доказательства чинения препятствий в пользование квартирой.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сыса С.А. к Сыса Р.И. о вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Дело № 5-388/2018

Протокол об АП № 04672\3084

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сыса Р.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Сыса Руслана Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сыса Р.И. 28 мая 2018 года в 00.20 час., находясь в общественном месте в подъезде д. 45 по ул. Советская в г. Биробиджане, учинил хулиганские действия, выражался грубой нецензурной бранью, стучал в двери, пытался учинить драку, на просьбы прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

По существу дела Сыса Р.И. пояснил, что вину признает, раскаивается.

Выслушав пояснения Сыса Р.И. исследовав материалы дела, суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установленной.

Вина Сыса Р.И. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ОРППС МО МВД России «Биробиджанский» ФИО1, ФИО2, объяснением потерпевшей Потерпевший №1, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности Сыса Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелк...

...ое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность – суд признает признание вины, раскаяние.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение повторного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Сыса Р.И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сыса Руслана Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 часов 20 минут 28 мая 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЕАО с момента вручения либо получения его копии.

Судья А.В. Околов

Дело № 1- 388/2012

(№ 835631)

г. Биробиджан 22 августа 2012 г.

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого Сыса Р.И.,

защитника Болотовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.,

при секретаре Лафир И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЫСА Р.И., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сыса Р.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2012 г. в период времени с 04.00 до 05:00 часов Сыса Р.И., находясь в квартире <адрес> в г.Биробиджане ЕАО умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий В. сотовый телефон «Samsung GT-S5610» стоимостью 4 990 рублей с находящейся в нем картой памяти «Transcend microSDHC 4 Gb class 2» стоимостью 699 рублей, с сим-картой, которая материальной ценности не представляет, и, обратив похищенное в свою собственность, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 5 689 рублей.

На стадии предварительного слушания Сыса Р.И., воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебног...

...о разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сыса Р.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая В. выразила свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд, установив, что Сыса Р.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Сыса Р.И. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Сыса Р.И., и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее слабыми алкогольными напитками, поддерживает связь с лицами криминальной и антиобщественной направленности, не работает, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Сыса и на условия жизни его семьи, и, руководствуясь принципом справедливости, и судейского убеждения считает, что наказание Сыса должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Сыса с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из обстоятельств уголовного дела дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, применять нецелесообразно.

Для достижения целей уголовного наказания и достаточного исправительного воздействия условного наказания, суд, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого Сыса Р.И. исполнение дополнительных обязанностей.

Гражданский иск возмещен на стадии досудебного производства.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Сыса Р.И. по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Избранная в отношении Сыса Р.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЫСА Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сыса Р.И. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи адвокату, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья Т.М. Нижегородова

Дело № 1-143/2015

Уголовное дело № 410431

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Косяка С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,

обвиняемого Сыса Р.И.,

защитника – адвоката Болотовой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рогачёве Д.Р.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЫСА Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в городе Биробиджане по <адрес>, судимости не имеющего,

содержавшегося под стражей с 04 по 06 декабря 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Сыса Р.И. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 22 сентября 2014 года в период времени с 02:00 часов до 02 часов 45 минут, Сыса Р.И., находясь возле подъезда <адрес> в городе Биробиджане, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил мопед <данные изъяты> стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО1 Обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, Сыса Р.И. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу, в результате которого было отказано в прекращении дела в связи с примирением сторон, Сыса Р.И. в присутствии защитн...

...ика заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано его защитником Болотовой Т.С. и заявлено им после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Сыса Р.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии его защитника Болотовой Т.С. и после консультации с ней.

Государственный обвинитель Егорова Е.Ю. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд, установив, что Сыса Р.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Сыса Р.И. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений против собственности средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность Сыса Р.И., который участковым инспектором характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, отсутствие имущественного вреда потерпевшему в связи с возвратом похищенного имущества в полном объеме, суд приходит к выводу, что исправление Сыса Р.И. возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности Сыса Р.И., дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях осуществления контроля за поведением Сыса Р.И. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать свое постоянное место жительства в период с 23:00 до 06:00 часов; являться два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство в виде мопеда <данные изъяты>, находящийся у ФИО1, оставить у него же.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Болотовой Т.С., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЫСА Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сыса Р.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать свое постоянное место жительства в период с 23:00 до 06:00 часов;

- являться два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сыса Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - мопед <данные изъяты>, находящийся у ФИО1, оставить у него же.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Болотовой Т.С., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись С.Н. Косяк

Копия верна

Судья С.Н. Косяк