Сысалин Денис Александрович

Дело № 5-470/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

(протокол серии АК-34 № 109914 от 03 мая 2024 г.)

гор. Волгоград 04 мая 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Милованова Е.И. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №), рассмотрев поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ материал в отношении

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час., находясь в общественном месте – возле <адрес>, из хулиганских побуждений учинил скандал, выражался нецензурной бранью, пытался учинить драку, оказал неповиновение законному требованию представителя власти, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1, будучи предупреждённым по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что не оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует переквалифицировать на ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных мест...

...ах.

При этом судья учитывает, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на какие-либо действия ФИО1, позволяющие квалифицировать его действия по части 2 указанной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Приложенные к протоколу материалы так же не содержит указания на какие-либо действия ФИО1, позволяющие квалифицировать его действия по части 2 указанной статьи КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершённого правонарушения, имеются все анкетные данные привлекаемого к административной ответственности лица, данные свидетеля, а сам протокол отвечает требованиям, предъявляемым к документу подобного рода КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены;

- объяснениями свидетеля ФИО3, предупреждённого по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений учинил скандал, выражался нецензурной бранью, пытался учинить драку, на замечание не реагировал, оказал неповиновение законному требованию представителя власти;

- объяснениями свидетеля ФИО4, предупреждённого по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений учинил скандал, выражался нецензурной бранью, пытался учинить драку, на замечание не реагировал, оказал неповиновение законному требованию представителя власти;

- рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес>, из которого усматривается, что в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка был задержан ФИО5;

- протоколом об административном задержании, из которого усматривается, что ФИО1 был подвергнут административному задержанию в 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ;

- пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что признаёт свою виновность в мелком хулиганстве, раскаивается в его совершении.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания окружающих не реагировал, нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 20.20 КоАП РФ

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 признал факт совершения им административного правонарушения, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а назначение штрафа несправедливым следствие чрезмерной мягкости данного вида наказания.

Поскольку ФИО1 фактически потерял возможность свободного перемещения в 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан на месте совершения административного правонарушения, именно с этого момента необходимо исчислять срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья, подпись. Е.И. Милованова

Копия верна, судья Е.И. Милованова

34RS0№-47 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2024 года <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Киктева О.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не работающего, холостого, на иждивении детей нет, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 20 минут ФИО1 находясь возле <адрес> из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

Выслушав ФИО1 признавшего свою вину, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут и доставлен в дежурную часть за соверш...

...ение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; а также письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как находясь возле <адрес> из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил действия, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1.КоАП РФ, а потому суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Киктева О.А.

34RS0№-87 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Киктева О.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не работающего, холостого, на иждивении детей нет, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 30 минут ФИО1 находясь возле <адрес> из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

Выслушав ФИО1 признавшего свою вину, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут и доставлен в дежурную часть за соверш...

...ение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; а также письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как находясь возле <адрес> из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил действия, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1.КоАП РФ, а потому суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Киктева О.А.

Дело № 5-1343/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 декабря 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Сиохина Ю.К., ознакомившись с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

в Дзержинский районный суд г. Волгограда поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

По общему правилу, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 указанной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гр...

...ажданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Также судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.6.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ.

Санкция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное расследование по делу не проводилось.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, не относится к категории дел, рассматриваемой судьями районных судов.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ данный материал подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области (по месту совершения административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Судья Ю.К. Сиохина

№ 5-1659/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 22 сентября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Овечкина Н.Е., рассмотрев материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>90, не работающего,

- о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 30 минут, находясь в общественном месте возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно пристовал к гражданам, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетелей ФИО3, ФИО4, рапортом, а также протоколом об административном задержании. Анализ и оценка изложенных доказательств свидете...

...льствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно пристовал к гражданам, на замечания не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок в общественном месте.

Вместе с тем судья усматривает, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило.

При таких обстоятельствах судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи, с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Н.Е. Овечкина

Дело № 5-1703/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 09 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Сысалина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., со слов не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Сысалина Д. А., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 08 октября 2017 года в 14 часов 45 минут гражданин Сысалин Д.А., находясь в г. Волгограде по ул. Балонина, д. 11 на территории автовокзала «Центральный» из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих прекратить хулиганские действия не реагировал. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, так же не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Сысалин Д.А. с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и исследовав материалы дела, су...

...дья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности Сысалина Д.А. в совершении административного правонарушения представлены: протокол АЕ-34 № 670762 от 08 октября 017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, составленный при участии Сысалина Д.А., объяснения Чернявского С.Р. от 08 октября 2017 года, полученные в соответствии с законом, рапорт сотрудника полиции от 08 октября 2017 года.

Сам по себе факт разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Сысалин Д.А. в судебном заседании не отрицал, событие административного правонарушения Сысалин Д.А. в суде также не оспаривал, вина подтверждается рапортом сотрудника полиции, судья приходит к выводу, что совокупность указанных доказательств является достаточной для признания Сысалина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Сысалину Д.А. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сысалина Д.А., судья принимает полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Сысалину Д.А. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сысалина Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., со слов не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 00 минут 08 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Г.Кудрявцева