Сысалов Михаил Михайлович
Дело 2-82/2022 (2-853/2021;) ~ М-738/2021
В отношении Сысалова М.М. рассматривалось судебное дело № 2-82/2022 (2-853/2021;) ~ М-738/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Починковском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Виноградовой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сысалова М.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сысаловым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-82/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2022 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он передал взаймы ответчику денежные средства в сумме 110 000 руб. на срок до конца февраля 2021 года. Договор займа составлен в форме простой письменной расписки.
Ввиду того, что сумма долга до сих пор не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным иском о взыскании денежных средств по договору займа.
Долговой распиской были предусмотрены проценты в размере 50% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 110 000 руб., проценты за ДД.ММ.ГГГГг. в размере 55000 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4-5).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования ФИО2 поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказатель...
Показать ещё...ствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 110 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение договора займа и его условий истцом в материалы дела представлена расписка, подписанная ответчиком ФИО1 (л.д.12).
Учитывая, что в феврале 2021 года 28 дней, суд полагает, что срок возраста займа ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО1 не были оспорены допустимыми доказательствами и судом под сомнение не поставлены.
Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГг.
Истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, задолженность в установленный срок не погасил. Доказательств обратному, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ.
На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.
Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга по договору в установленный его условиями срок не исполнены, а доказательств обратного не представлено, с учетом положений ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 110 000 руб.
В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Договорам займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата долга, ответчик обязуется выплатить проценты в размере 50% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, заем в установленный договором срок не верн<адрес> погашения вышеуказанной задолженности ответчиком суду не представлено.
Сумма основного долга по договору займа составляет 110 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за 1 день просрочки исполнения обязательства 01.03.2021г. С учетом требований ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям, без права выхода за их пределы.
В связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за 1 день просрочки в размере 55 000 руб., представленный расчет процентов суд проверил, и доверяет ему в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 110 000 руб., проценты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4500 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.В. Виноградова
Копия верна.
Судья И.В. Виноградова
Секретарь суда ФИО6
Свернуть