Сысков Илья Владимирович

Дело № 2-3139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06 декабря 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Носачева И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Первомайского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Сыскову И. В. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Первомайского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Сыскову И.В. о возложении обязанности в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Первомайского района Алтайского края проведена проверка соблюдения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, требований законодательства о предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации. Сысков И.В. содержался в местах лишения свободы в период с ДАТА по ДАТА, освобожден постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 3 месяца 24 дня, что подтверждается справкой НОМЕР об освобождении ФКУ ЛИУ № 1 системы УФСИН. С целью выявления туберкулеза ответчик обязан 2 раза в год проходить профилактический медицинский осмотр в течение 2 лет с момента освобождения. Сысковым И.В. данная обязанность не исполняется, что подтверждается справкой КГБУЗ «Первомайская центральная районная больница им.А.Ф.Воробьева...

...». Уклонение данным лицом от прохождения медицинского обследования влечет за собой реальную опасность в части усугубления состояния здоровья ответчика, а также опасность заражения туберкулезом для окружающих, круг лиц которых не ограничен.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Алтайского края Носачев И.О. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Сысков И.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемиологического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 9 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» диспансерное наблюдение за больными туберкулезом, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником туберкулеза, а также лицами с подозрением на туберкулез и излеченными от туберкулеза проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Диспансерное наблюдение за больными туберкулезом устанавливается независимо от согласия таких больных или их законных представителей.

Во исполнение указанной нормы порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза определены и утверждены приказом Минздрава России от 21.03.2017 № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза».

Как следует из п. 2 Порядка профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей.

В соответствии с пп. «г» п. 8 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением для взрослых лиц флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких).

В приложении к названному Порядку указаны сроки проведения профилактических осмотров. Для лиц, освобожденных из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, - в течение первых 2 лет после освобождения предусмотрено проведение профилактических осмотров 2 раза в год.

Судом установлено, что Сысков И.В., ДАТА года рождения, содержался в исправительной колонии в период с ДАТА по ДАТА, освобожден постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 3 месяца 24 дня, что подтверждается справкой НОМЕР об освобождении ФКУ ЛИУ № 1 системы УФСИН.

Как следует из ответа КГБУЗ «Первомайская центральная районная больница им. А.Ф. Воробьева» от ДАТА, Сысков И.В. профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в 2017 – 2018 годах не проходил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчик Сысков И.В. уклоняется от прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза, что ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

При установленных обстоятельствах исковые требования прокурора Первомайского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Сыскову И.В. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Суд считает, что обязанность ответчика пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза должна быть исполнена в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, этот срок является разумным и достаточным для исполнения данной обязанности, независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Первомайского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Сыскова И. В. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом.

Взыскать с Сыскова И. В. в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ж.Г.Токарева

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2018.

Дело № 1-304/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 мая 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смоленского В.В.

при секретаре Байрамовой Э.К.,

Бурдовициной Т.О.,

с участием гос. обвинителя Селенской И.А.

подсудимого Сыскова И.В.,

защитника Дитятевой Л.П.,

потерпевшей С1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сыскова И.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 09.04.2013 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.02.2014 условно досрочно на 10 месяцев 11 дней по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.01.2014;

- 12.03.2015 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.07.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

под стражей содержавшегося с ДАТА, копию обвинительного заключения получил ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сысков И.В. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: имея умысел на кражу какого-либо ценного имущества, принадлежащего С1, из АДРЕС в АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 14-00 часов до 20-00 часов ДАТА, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Сысков И.В. пришел к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, принадлежащему С1, где, при помощи найденного в бане ключа, открыв замок, который запирал входную дверь, и, открыв дверь, незаконно проник в дом. Находясь в доме, Сысков И.В. нашел и похитил принадлежащее С1 имущество: 1 кило...

...грамм куриной колбасы, стоимостью 260 рублей за 1 кг, на сумму 260 рублей; 1 литр спирта, стоимостью 400 рублей за 1 литр, на сумму 400 рублей; 1 шоколадный батончик «Кит-кат», стоимостью 36 рублей; 1 килограмм куриного фарша, стоимостью 107 рублей, на сумму 107 рублей; деньги в сумме 290 рублей; шапку из черно-бурой лисы, стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон «Самсунг» в неисправном состоянии, стеклянную бутылку, емкостью 1 литр и полиэтиленовый пакет, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, а всего на общую сумму 3093 рублей. С похищенным имуществом Сысков И.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи Сысков И.В. причинил потерпевшей С1 материальный ущерб на общую сумму 3093 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сысков И.В. вину в совершении преступления признал полностью, и суду показал, что ДАТА около 18-00 часов он в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому С1 На тот момент дом был заперт, и он решил подождать хозяев на улице. Поскольку он ранее жил в данном доме, то вспомнил, что у С1 всегда был спирт. Он решил проникнуть в дом и похитить спирт, а так же другое ценное имущество. Он вспомнил, где С1 обычно прятала ключ от дома, взял ключ, зашел в дом и сразу прошел в комнату, расположенную справа от входа. Там он открыл дверцу шкафа, расположенного на комоде, и увидел внутри несколько стеклянных пузырьков со спиртом. Нашел в доме стеклянную бутылку от сока, объемом 1 литр и перелил в нее спирт из 10 пузырьков. Пустые пузырьки поставил обратно в шкаф. На кухне из холодильника похитил 2 палки колбасы, шоколадный батончик «кит-кат» и фарш, а так же бутылку со спиртом. Положив их в найденный в ящике стола пакет. На кухне из вазы на столе похитил деньги в сумме 290 рублей - 2 купюры по 100 рублей, и 90 рублей монетами. В комнате справа от входа в кухню из комода похитил сотовый телефон, с полки сверху похитил меховую шапку. Затем вышел из дома, закрыл дверь на замок, ключ унес на место и на своем велосипеде поехал домой. По дороге съел шоколадный батончик. Хотел позвонить с похищенного сотового телефона, но не смог его включить и выбросил его. С остальным похищенным имуществом пришел домой, в бане оставил бутылку с похищенным спиртом. С похищенными вещами пошел по АДРЕС, чтобы найти, с кем еще выпить спиртного. Далее помнит только, что проснулся дома на следующий день около 10 часов, пакета с шапкой, фаршем, колбасой и спиртом, а так же денег дома не было. Тот спирт, который оставался в бане, так и стоял на месте. В этот же день к нему пришли сотрудники полиции и стали спрашивать о совершенной краже. Он сознался в содеянном и показал, где спрятал спирт. Бутылка со спиртом была изъята сотрудниками полиции.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, иными доказательствами в их совокупности.

Так, из показаний потерпевшей С1 в судебном заседании, установлено, что ДАТА она утром ушла <данные изъяты> и домой вернулась ДАТА утром. Открыла холодильник и обнаружила, что там нет 1 килограмма куриной колбасы в 2 палках стоимостью 260 рублей за 1 кг; куриного фарша в количестве 1 килограмма стоимостью 107 рублей за 1 килограмм; шоколадного батончика стоимостью 36 рублей. Осмотрев дом, она обнаружила, что похищены еще и деньги в сумме 290 рублей, сотовый телефон «Самсунг» в нерабочем состоянии, пакет и бутылка из-под сока, которые для нее материальной ценности не представляют, а так же шапка из черно-бурой лисы, стоимостью 2000 рублей, 1 литр спирта, стоимостью 400 рублей за 1 литр. Спирт был в стеклянных бутыльках объемом 100 мл каждый. Спирт из бутыльков был похищен, а сами стеклянные бутыльки остались на месте. Ущерб от похищенного составил 3093 рубля. В совершении кражи С1 стала подозревать Сыскова И.В., так как он ДАТА в состоянии алкогольного опьянения приходил в <данные изъяты> и видел, что она находится на работе. Кроме того, он ранее жил у нее в доме и знал, где они оставляют ключ от дома, а так же, потому что он уже ранее совершал кражи из ее дома. Так как в ходе следствия ущерб ей возместил отец Сыскова И.В. - С2, то материальных претензий к Сыскову не имеет.

Как установлено из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании, она проживает вместе с матерью С1 и малолетним сыном. ДАТА С1 ушла на работу, а она с сыном находилась дома. Около 14-00 часов она закрыла дверь дома на замок и ушла в гости. Ключ от замка входной двери положила в место, куда они его обычно кладут. До 20-00 часов она домой не приходила. Когда пришла домой, то взяла ключ от входной двери и стала открывать дверь. У нее этого сделать не получилось, так как замок почему-то не открывался. Тогда она выставила стекло в веранде и через окно проникла внутрь. Изнутри она смогла открыть замок. Войдя в дом, она ничего подозрительного не заметила, хотя наличие всего имущества в доме она не проверяла. Через некоторое время она заперла дверь изнутри и легла спать. Проснулась утром около 8-30 от того, что в дом вошла С1 Когда встала, то они с мамой обнаружили, что из холодильника пропали колбаса, фарш, шоколадный батончик «Кит-кат», которые на деньги матери и по ее просьбе купила она ДАТА. Колбаса была «куриная» в количестве 1 кг в двух палках по цене 260 рублей за 1 кг. Фарш был тоже куриный весом 1 кг, стоимостью 107 рублей за 1 кг. Шоколадный батончик она купила за 36 рублей. Стали осматривать дом и обнаружили, что похищены еще принадлежащие матери шапка из черно-бурой лисы, старый сломанный телефон и деньги в сумме 290 рублей. В краже она стала подозревать Сыскова И.В. так как он ранее, около 5 лет назад, он проживал с ней в гражданском браке, и он же является отцом ее ребенка. Они жили в доме матери, и Сыскову было известно, где они прячут ключ от дома. Кроме того, Сысков уже совершал кражи из их дома и был за это осужден. Она с Сысковым отношений не поддерживает, он ни к ней, ни к ребенку не приходит, ничем им не помогает. Каких-либо вещей Сыскова в их доме не было. Входить в дом без их присутствия Сыскову никто разрешения не давал (л,д.НОМЕР).

Как следует из показаний свидетеля О. оглашенных в судебном заседании, он строит магазин в АДРЕС. ДАТА в вечернее время около 19 часов он приехал к магазину забрать рабочих. Рабочие в компании местного жителя, которого он знает лично - Сыскова И.В., распивали спиртные напитки. Он выгнал Сыскова из вагончика. Он видел, что у Сыскова был с собой полиэтиленовый пакет, в котором что-то лежало. Сысков взял со стола колбасу, положил ее в пакет и ушел, а он повез рабочих домой. Через некоторое время он ездил по делам по АДРЕС и видел Сыскова около пятиэтажного дома, который расположен на пересечении АДРЕС и АДРЕС (л.д. НОМЕР).

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДАТА он строил магазин на АДРЕС в АДРЕС. ДАТА он находился на работе. Вечером они с Г. стали распивать спиртное в строительном вагончике, когда около 19 часов к ним зашел Сысков И.В. с пакетом в руках. Сысков стал распивать спиртное с ними, доставал из пакета колбасу. В ходе распития Сысков говорил что у него еще есть спирт, но они его не пили, так как у них было свое спиртное. О том, что Сысков совершил кражу, он узнал от сотрудников полиции (л.д. НОМЕР).

Свидетель Г. дал показания, аналогичные показаниям Б. (л.д. НОМЕР).

Как установлено из показаний свидетеля М.., оглашенных в судебном заседании, она проживает с Сысковым И.В.. ДАТА она в 8 часов ушла на работу, Сысков был дома. В этот же день в 14 часов Сысков приходил к ней на работу. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В этот день она его больше не видела. ДАТА она сменилась на работе в 8 часов и пришла домой. Сысков был дома, спал. Каких-либо посторонних вещей в доме не было. Около 16-00 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, с ее разрешения осмотрели надворные постройки, и в бане обнаружили и изъяли спирт, который стоял в стеклянной бутылке. Ранее этого спирта у нее в бане не было. Откуда у Сыскова этот спирт, он ей не пояснил (л.д.НОМЕР).

Кроме того, вина Сыскова И.В. объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого была зафиксирована обстановка в АДРЕС в АДРЕС, изъят замок, вырезы ленты скотч со следами рук (л.д. НОМЕР);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого была зафиксирована обстановка в бане, расположенной в ограде АДРЕС, изъята бутылка со спиртом (л.д. НОМЕР);

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, в ходе которой Сысков И.В. при выезде к дому потерпевшей показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах он совершил кражу (л.д. НОМЕР);

- заявлением потерпевшей С1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц по факту хищения ее имущества (л.д. НОМЕР);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств замка, вырезов ленты скотч со следами рук, бутылки со спиртом (л.д. НОМЕР);

- заключением товароведческой экспертизы от ДАТА о стоимости похищенной шапки в размере 2000 рублей и стоимости 100 граммов спирта в размере 40 рублей (л.д. НОМЕР).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Сыскова И.В. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Сыскова И.В. установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Критическую оценку, как средству самозащиты, суд дает показаниям подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого в части меньшего объема похищенного, а также неоднократно менявшейся в ходе судебного разбирательства его позиции о том, что умысел на кражу у него возник уже когда он проник в дом с целью подождать хозяев, - поскольку данные показания опровергаются логичными и последовательными показаниями потерпевшей С1, свидетелей С., Г., О. Б., М., - и принимает во внимание показания подсудимого на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые были подтверждены подсудимым в судебном заседании, и которые согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетелей.

В соответствии с заключением экспертов КГБУЗ «АДРЕС клиническая психиатрическая больница имени Э.» от ДАТА НОМЕР Сысков И.В. <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «АДРЕС наркологический диспансер» от ДАТА НОМЕР Сысков И.В. <данные изъяты>

Психическая полноценность Сыскова И.В. у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, в полной мере ориентируется в прошедших и происходящих событиях. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Сысков И.В. совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснении (л.д. 25-26), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, о чем подсудимый показал в судебном заседании, в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что преступление совершено Сысковым И.В. в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, - суд считает необходимым назначить Сыскову И.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, - в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимым подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный вступившими в законную силу судебными решениями на момент выхода акта об амнистии не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обстоятельств, предусмотренных п.13 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 №6576-6, препятствующих применению в отношении Сыскова И.В. акта об амнистии по приговору от 12.03.2015 года, не имеется, следовательно, в данном случае ст.70 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Сыскова И.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии в сумме 7969 рублей 50 копеек и в суде в сумме 2530 рублей; итого к взысканию 10499 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сыскова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сыскову И.В. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Сыскова И.В. под стражей с ДАТА до ДАТА.

Взыскать с Сыскова И.В. в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 10499 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья (подпись) В.В. Смоленский

.

.

.

.

.

.