Сысоев Михил Валерьевич

50RS0042-01-2020-008667-77

Дело №2-258/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараки ФИО2 Бараки к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бараки ФИО2 Бараки обратился в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и об установлении границ земельного участка.

Из искового заявления усматривается, что Бараки ФИО2 Бараки является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв. м., разрешенное использование – садоводство с размещенным на нем строением: садовым домом, находящимися по адресу: <адрес> №, на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка истца не установлены.

Для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка ФИО12 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения процедуры межевания, в результате чего был изготовлен межевой план, представленный истцом в орган кадастрового учета для учета изменений данного объекта недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № приостановлен, в связи с тем, что граница земельного участка истца пересекает г...

...раницу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего уполномоченного представителя ФИО6, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования ФИО12 поддержала по доводам иска, просила суд установить границы земельного участка истца с кадастровым номером №, по фактическому пользованию в площади 581 кв. м., по адресу: <адрес> по Варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ИП ФИО7 с соответствующими геодезическими данными, также просила в порядке исправления реестровой ошибки координаты поворотных точек границ земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером №, площадью 614 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> №, переопределить в соответствии с геодезическими данными варианта № дополнительного заключения №ДСЭ-258/2021 от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительной экспертизы, подготовленного экспертом ИП ФИО7

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с размещенным на нем садовым домом. Указала, что споров по фактическим границам с истцом у нее не имеется, так как территориально спорные участки между собой не имеют смежных границ, не возражала, против исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № путем переопределения координат поворотных точек границ данного земельного участка, площадью 614 кв. м. в соответствии с вариантом № землеустроительной экспертизы, дополнительно разработанным экспертом ИП ФИО7

Третьи лица – ФИО10, ФИО11, председатель правления СНТ «Родник-9» ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками, представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где также указали, что споров по фактическим границам у них с истцом не имеется, поскольку границы между их участками определены посредством заборов, акт согласования границ в составе межевого плана участка ФИО12 ими собственноручно подписывался, считают, что их права как третьих лиц не нарушаются, суду доверяют.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Бараки ФИО2 Бараки является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 кв. м., разрешенное использование – садоводство с размещенным на нем строением: садовым домом, находящимися по адресу: <адрес> №, на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка истца не установлены.(л.д. 18-25).

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с размещенным на нем садовым домом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68)

Для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка ФИО12 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения процедуры межевания, в результате чего был изготовлен межевой план, представленный истцом в орган кадастрового учета для учета изменений данного объекта недвижимости. (л.д. 27-60)

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № приостановлен, в связи с тем, что граница земельного участка истца пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. (л.д. 65).

Для установления обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена землеустроительная экспертиза и дополнительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО7

Согласно заключения землеустроительной экспертизы по материалам, полученным в результате измерений, экспертом установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в собственности Барака ФИО2 Бараки имеет вычисленную площадь 581 кв.м., согласно сведениям ЕГРН и данным Свидетельства о праве собственности на землю, данный участок с кадастровым номером № имеет декларативную площадь 570 кв.м., разница декларативной и фактической площади составляет 11 кв.м., что составляет 1,93% от декларативной площади.

Выявленное фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № соответствует генеральному плану СНТ «Родник-9» относительно смежных земельных участков. Также экспертом было выявлено, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому расположению, так как находятся на выявленном фактическом местоположении земельного участка № и на землях общего пользования СНТ «Родник-9». Сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № не соответствует генеральному плану СНТ «Родник-9» относительно смежных земельных участков, при этом выявленное фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером № соответствует генеральному плану СНТ «Родник-9» относительно смежных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> № в собственности ФИО3 содержит сведения о местоположении границ, ранее учтенных в ЕГРН, которые содержат реестровую ошибку, не соответствуют фактическому землепользованию, накладывается на фактическое землепользование нескольких земельных участков и земель общего пользования СНТ "Родник-9".

При этом исправить выявленные ошибки по уточнению границ участка истца с кадастровым номером № возможно, в связи с чем, экспертом предложено 2 варианта по исправлению реестровых ошибок (переопределение координат поворотных точек) в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №

По Варианту 1 границы участка ответчика с кадастровым номером № переопределяются по фактическому пользованию в площади 614 кв. м., увеличение установленной площади 614 кв.м. относительно декларативной 580 кв.м. составляет 34 кв.м., что составляет 5,86 % от декларативной площади, данный вариант отображен в Приложении 2, графические материалы, лист 3.

По Варианту 2 границы участка ответчика с кадастровым номером № переопределяются с учетом данных ЕГРН о смежном земельном участке с кадастровым номером № и смещением фактических границ участка ответчика в сторону участка с кадастровым номером №, площадь переопределяемого участка ответчика с кадастровым номером № по данному варианту составит 635 кв.м., увеличение установленной площади 635 кв.м. относительно декларативной 580 кв.м. составляет 55 кв.м., что составляет 9,48 % от декларативной площади, данный вариант отображен в Приложении 2, графические материалы, лист 4.

Эксперт ИП ФИО7 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО12 по доверенности ФИО6, ответчик ФИО3 в судебном заседании указали, что согласны с экспертным заключением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях об описании местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № имеются реестровые ошибки, подлежащие исправлению.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Наличие территориального спора между правообладателями смежных участков судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить законные интересы истца невозможно.

Суд считает возможным установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 581 кв.м. по фактическому пользованию в соответствии с геодезическими данными, соответствующими варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ИП ФИО7 Также суд принимает во внимание, что споров по границам земельного участка истца со смежными землепользователями не имеется, возражений против установления границ земельного участка ФИО12 суду не представлено. Фактическая площадь земельного участка истца 581 кв.м., соответствует сложившемуся землепользованию, а также Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗ, согласована с СНТ «Родник-9» и смежными землепользователями, в связи с чем, права третьих лиц не затрагиваются.

Также суд считает возможным исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО3, в соответствии с Вариантом № дополнительного заключения №ДСЭ-258/2021 от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительной экспертизы, подготовленного экспертом ИП ФИО7, путем переопределения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 614 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> №, в связи с установленной экспертом в ходе экспертизы реестровой ошибкой в описании местоположения его границ и необходимостью её исправления, по фактическому пользованию, с указанием соответствующих геодезических данных, являющихся достоверными сведениями на дату принятия судом решения по настоящему делу, против чего представитель истца и ответчик не возражали.

Настоящее решение является основанием для межевания земельного участка с кадастровым номером №, с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером № и исправления реестровых ошибок в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, с целью приведения сведений ЕГРН о границах земельного участка в соответствие с нормами действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 60, ст. 64 Земельного кодекса РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бараки ФИО2 Бараки к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и об установлении границ земельного участка удовлетворить.

В целях исправления реестровой ошибки переопределить границы земельного участка площадью 614 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3, по варианту № дополнительного заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО7, по следующим координатам:

Координаты, в системе координат МСК-50, площадь 614 кв. м.

Установить границы земельного участка площадью 581 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бараки ФИО2 Бараки, по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО7, по следующим координатам:

Координаты, в системе координат МСК-50, площадь 581 кв. м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об указанных земельных участках.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2021 года.

Судья: А.И. Гущина